回看板
Disp BBS
作者 laptic (靜夜聖林彼岸花)
標題 Re: [新聞] 問「陳菊走了」挨罰 王鴻薇修社維法：善
時間 Thu Dec 25 10:56:26 2025

※ 引述《ultmisia (魔女)》之銘言：
: ※ 引述《q347 (我家隔壁北川景子)》之銘言：
: : 林朝億台北市報導
: : 社會秩序維護法第 63 條「散佈謠言，足以影響公共之安寧者」，得處 3 日以下拘留或
: : 新臺幣 3 萬元以下罰鍰，屢屢引發爭議。日前民眾問「陳菊走了？」也遭罰，但最後被
: : 簡易法庭撤銷。國民黨立委王鴻薇提出修法，明確規定「足以影響」的範圍，並新增以善
: : 意發表言論並經查證者，不罰。
: 法律用語中的「善意」並非指品德善良，而是指對某法律事實「不知情」或「無所悉」的
: 狀態；反之，「惡意」則指「明知或可得而知」該事實。
: 「不教而殺」是一個漢語成語，出自《論語・堯曰》，意思是平時不教育、不曉諭，卻在
: 人犯錯時直接施以刑罰或處死，這被孔子列為「四惡」之首，稱為「虐」。它強調治國或
: 管教應以德教化為先，反對未經指引就懲罰的殘酷行為，也作「不教而誅」。

: 推 william456: 不不，你不懂法綠                     122.118.65.172 12/25 09:38

這樣說就不正確了

問題與是否為「法綠」背景無關，而是存在繁文縟節，其實直接將《刑法》第三百一十一
條第三項「準用」在《社秩法》方面，就已經夠了

且就實務見解來說，已經有這種情形了，可參考「台中地院台中簡易庭一一四年度中秩字
第一八一號」刑事裁定中的法律上陳述；

「按散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰。社會
  秩序維護法第六十三條第一項第五款定有明文。其立法理由係參考違警罰法第五十四條
  第一項第一款規定禁止散佈謠言，以維持公共安寧。謠言，乃無事實根據憑空捏造，無
  的放矢之謂。又按善意發表言論，對於可受公評之事，而為適當之評論者，不罰。刑法
  第三百一十一條第三項定有明文；另犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事
  實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四
  條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。……」




現在反而擔心的是：

如果只是寫「善意」、「足以影響」，關鍵在於如果存在要「衝業績」的警員，這種言辭
恐怕只會變得形同虛設

畢竟「欲加之罪、何患無辭」的道理在前，倘若有心要使被移送人（即行為人）獲罪，自
然會設法搞事起來

所以這種太模糊的用詞，還是能免則免吧...

--
放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて
死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ
嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて
傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める
崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ
　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.217.232 (馬來西亞)
※ 作者: laptic 2025-12-25 10:56:26
※ 文章代碼(AID): #1fJAVUXE (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766631390.A.84E.html
※ 同主題文章:
[新聞] 問「陳菊走了」挨罰 王鴻薇修社維法：善意並查證者不罰
12-25 09:03 q347
Re: [新聞] 問「陳菊走了」挨罰 王鴻薇修社維法：善
12-25 09:36 ultmisia
Re: [新聞] 問「陳菊走了」挨罰 王鴻薇修社維法：善
12-25 10:56 laptic
推 kenbbc12321: 修法反而讓政府更好移送，字數這麼多，隨便找一條安插罪名
你怎麼證明你是善意，被移送的人更多了1F 101.8.134.216 台灣 12/25 11:02
推 atari77: 不明列什麼都可以 有明列至少有範圍 樓上沒看這黨政府連大法棺差一個都可以 完全5F 61.30.130.8 台灣 12/25 11:10
→ pippen2002:  kismets: 賴功德全家死光7F 203.75.79.115 台灣 12/25 11:11
→ atari77: 無下限 你還敢不列範圍嗎8F 61.30.130.8 台灣 12/25 11:12
推 ghost001: 党說了算，一堆人問馬囧死了？結果都不用怕查水錶9F 49.216.26.27 台灣 12/25 11:17

--
作者 laptic 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄