作者 rtoday (rtoday)標題 Re: [問卦] 自己抄襲自己著作,自己侵佔自己公司?時間 Tue Jan 6 07:17:22 2026
※ 引述 《nicolaschen2 (ii)》 之銘言:
:
: 如題,台灣的司法是不是真的很搞笑,做出來的判決要不是「自己抄襲自己著作」,不然
就
: 是「自己侵佔自己的一人公司」。
:
: 這樣的垃圾司法,如果被全台灣人民看不起,不就只是剛剛好而已?法官還有臉靠北台灣
司
: 法很脆弱喔?有沒有八卦?
:
如果要說搞笑
絕對是林智堅論文事件最搞笑
雖然說結論是學術界都證明
林智堅有抄襲
問題是
這兩篇論文的主題
都是在探討 林智堅這個人
學長俞正煌先寫
林智堅當時應該想說,
阿這個主題,不就是在講我,
難道真的有人比我還要懂我?
複製貼上就好
這是余的標題(2016)
2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎
這是林的標題(2017)
三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響:以2014新竹市長選舉為例
這世界上居然有人寫自己
然後被學術界認定是抄襲的
簡單來講
假設某人自己出版,寫張忠謀的傳記下冊
因為已經延遲很多年了
結果後來張忠謀自己出版傳記
只是內容大部分複製貼上
那麼法院就只能判張忠謀輸
這感覺真的很滑稽
而且俞正煌林智堅指導教授還是同一人
※ 授權方式: 創用 CC 姓名標示-禁止改作-非商業性 4.0 國際 授權條款授權
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.215.210 (臺灣)
※ 作者: rtoday 2026-01-06 07:17:22
※ 文章代碼(AID): #1fN4Q4G4 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1767655044.A.404.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 自己抄襲自己著作,自己侵佔自己公司?
01-06 07:17 rtoday
推 EfiwymsiAros: 論文是自傳嗎 搞笑嗎你1F 125.224.112.111 台灣 01/06 07:20
推 GaussQQ: 論文本來就這樣,所以要搶先放Arxiv啊2F 223.137.33.238 台灣 01/06 07:20
→ chaitomaster: 別人眼中的你,自己拿別人敘述的你3F 39.15.16.167 台灣 01/06 07:21
推 bigwun73: 推一樓4F 42.72.182.175 台灣 01/06 07:22
→ chaitomaster: ?你看別人眼中的你直接血輪眼?5F 39.15.16.167 台灣 01/06 07:22
推 ZhouGongJin: 你沒寫過論文吧,照你這邏輯,所有數據來源都能主張後續產生的相關論文是他的,不是更荒謬?6F 111.82.45.9 台灣 01/06 07:24
噓 ATNB: ?9F 101.8.49.229 台灣 01/06 07:25
推 hughfan: 你一定沒寫過論文 學術研究跟你寫自傳不一樣10F 114.136.209.124 台灣 01/06 07:25
噓 PECVD: 你是不是有問題?
別人寫你,是別人花時間花精神花腦力寫的,你複製貼上變自己的論文?12F 223.136.160.22 台灣 01/06 07:28
噓 baan: 綠共真蠢15F 114.136.135.157 台灣 01/06 07:31
→ PECVD: 連著作權的觀念都沒有
我還以為到了大陸的論壇咧
複製貼上別人的文章說是自己的,還振振有詞說沒問題
人一綠16F 223.136.160.22 台灣 01/06 07:31
→ PECVD: 張忠謀要出自傳,他媽的當然要自己寫,拿別人寫好的說是自己寫的?
張忠謀打官司不輸才有鬼22F 223.136.160.22 台灣 01/06 07:34
推 Spartaa: 噓文的可能寫過論文,但一定不懂台灣法律,笑死25F 123.194.177.231 台灣 01/06 07:38
噓 PECVD: 笑死,有人連著作權都搞不清楚了,還台灣法律咧
對啦,台灣法律現在是5個大法官就能開,真的笑死27F 223.136.160.22 台灣 01/06 07:39
→ rossihsu: 如果玻璃睪丸就在寫你 你只改幾個字換個歌名就不是抄襲?31F 36.238.208.43 台灣 01/06 07:45
噓 eachau: 奇文共賞,我知道你只是來扮演綠營支持者的普遍認知,給你個噓,以表示對您的反串之敬意33F 163.27.175.24 台灣 01/06 07:45
噓 PECVD: 一個政治人物,連“不要把別人的文章複製貼上,就說是自己的”都辦不到,底下還有人支持,真的比中國還不如36F 223.136.160.22 台灣 01/06 07:47
噓 ship102: 人家批評你的論點你照抄就是你的?39F 223.139.136.100 台灣 01/06 07:49
噓 jdn325: 你要不要聽看看你自己在說什麼40F 27.53.146.26 台灣 01/06 07:55
噓 andwwww: 就別人先寫的啊 傻鳥就是傻鳥41F 60.248.17.229 台灣 01/06 07:57
噓 nokla2008: 我知道林智堅要寫什麼內容不會被罵抄襲了,直接寫「我的答案跟余正煌一樣」42F 101.12.146.35 台灣 01/06 07:58
噓 IBIZA: 可憐45F 223.137.122.116 台灣 01/06 08:00
噓 kingkinggod: 笑死,反過來說你願意被複製貼上嗎?你有寫過論文嗎?46F 149.88.103.41 日本 01/06 08:01
推 kenash: 憨鳥真的是憨鳥,邏輯看苗學得嗎
用這種智障邏輯,那憨鳥以後上班,老闆可以花你的薪水,反正你的薪水是老闆的錢?48F 49.218.136.112 台灣 01/06 08:06
推 cool10528: 通常講不通才要一直瞎掰舉例51F 111.71.77.158 台灣 01/06 08:07
噓 sbthans: 奇文~~52F 223.136.111.42 台灣 01/06 08:09
噓 Mickey2001: 一早看到這個都醒了53F 118.166.40.185 台灣 01/06 08:17
噓 enoevo: 邏輯錯亂55F 101.10.84.119 台灣 01/06 08:21
噓 BIGT: 你有寫過論文嗎?56F 39.9.229.179 台灣 01/06 08:28
噓 ayufly: ????57F 223.139.142.218 台灣 01/06 08:36
噓 couki: 供三小
青鳥邏輯真的匪夷所思58F 223.137.147.190 台灣 01/06 08:38
噓 powerworld21: 帶什麼風向 寫自己有不同層面可以寫 但寫到相似度40% 文字高度重疊 連錯的地方都ㄧ樣 那就是抄61F 49.216.254.137 台灣 01/06 08:49
噓 pinkden: 連科幻小說都不敢輕易採用這種設定64F 223.200.188.127 台灣 01/06 08:50
噓 Repulse: 沒修過學術倫理齁65F 1.173.6.233 台灣 01/06 08:50
噓 s960908: 蠢到像反串66F 101.8.82.170 台灣 01/06 08:53
噓 yusanhu: 蠢到我都以為在反串67F 63.70.5.50 美國 01/06 08:56
噓 zxzx443: 納粹鳥沒寫過論文 ? 連台大都沒你們專業68F 42.75.208.71 台灣 01/06 08:57
→ bole: 民進黨超級不要臉,無恥69F 42.77.128.63 台灣 01/06 08:59
→ id41030: 這麼簡單當初我寫的要死不活是幹嘛?70F 42.79.14.9 台灣 01/06 09:01
推 chicarl: 徐若瑄論文表示...71F 219.91.97.9 台灣 01/06 09:01
推 hatephubbing: 如果只是題目相同是沒還好,但是內容相同?72F 42.79.103.68 台灣 01/06 09:02
噓 Chengzer: 最了解自己,那倒是自己寫啊,最了解自己,如何能導向複製貼上就好的說法?75F 42.72.229.79 台灣 01/06 09:10
噓 tinuo: 鳥鳥邏輯真的很....77F 1.160.217.83 台灣 01/06 09:16
噓 knightwww: ????78F 111.240.201.160 台灣 01/06 09:20
噓 askey: 你寫過論文嗎?特別是文組的79F 125.224.78.52 台灣 01/06 09:33
→ yuiscarlet: 沒寫過論文就不出來被笑好嗎81F 111.83.138.255 台灣 01/06 09:39
噓 joeduck: 果然是青鳥82F 114.136.232.34 台灣 01/06 10:08
--