作者
標題 [問卦] 普發一萬怎麼沒想到直接補助營養午餐免費
時間 Sat Jan 10 18:05:34 2026
標題 [問卦] 普發一萬怎麼沒想到直接補助營養午餐免費
時間 Sat Jan 10 18:05:34 2026
如題啦
政府每年都在那邊說「稅收超徵」
後來普發一萬
不是說不能發
但發完就沒了啊，爽一下就結束
那為什麼從來沒想過
把錢拿去補助「營養午餐全面免費」？
現在不是整天在喊少子化？
養小孩很貴？
家長壓力很大？
營養午餐每天都要吃
而且是實質、長期、每個有小孩的家庭都受惠
比起一次性發錢
這種不是更有感？
更不用說
現在有些縣市真的沒錢
營養午餐品質參差不齊
有錢縣市吃得好
沒錢縣市就隨便
既然都超徵了
為什麼不拿來做「全國一致」的補助？
還是說
一次發錢比較好宣傳
比較好選舉？
少子化到底是要解決
還是只是拿來喊口號？
有沒有八卦？
今年還要普發嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.123.57 (臺灣)
※ 作者: a29976137 2026-01-10 18:05:34
※ 文章代碼(AID): #1fOYHmPO (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1768039536.A.658.html
※ 編輯: a29976137 (223.136.123.57 臺灣), 01/10/2026 18:06:20
可以免費好幾年吧
![[圖]]()
--
推 : 要啊。普發優點那麼多 當然要年年發1F 42.71.111.49 台灣 01/10 18:07
→ : 我覺得你因為一個非常態性的收入2F 123.241.38.56 台灣 01/10 18:07
→ : 當然要年年發 還要計算通膨3F 123.240.106.50 台灣 01/10 18:07
→ : 去建立一個常態性的政策補助
是十分不負責任且不成熟的想法4F 123.241.38.56 台灣 01/10 18:07
是十分不負責任且不成熟的想法4F 123.241.38.56 台灣 01/10 18:07
推 : 又不是年年普發
這兩個是絕對不能扯一起的6F 49.216.46.193 台灣 01/10 18:08
這兩個是絕對不能扯一起的6F 49.216.46.193 台灣 01/10 18:08
→ : 你能保證每一年都能超徵？
每一年這筆超徵的錢沒有更重要的用途？8F 123.241.38.56 台灣 01/10 18:08
每一年這筆超徵的錢沒有更重要的用途？8F 123.241.38.56 台灣 01/10 18:08
可以免費好幾年吧
→ : 想得太簡單了兄弟10F 123.241.38.56 台灣 01/10 18:09
→ : 還是中國好，像中國政府從來就不用煩11F 111.82.193.152 台灣 01/10 18:10
噓 : 一堆縣市都給小朋友吃十幾年了12F 27.52.34.234 台灣 01/10 18:10
※ 編輯: a29976137 (223.136.123.57 臺灣), 01/10/2026 18:11:21→ : 惱這種問題，中國人民根本就不期待能從中國政府那邊得到半點好處，多好，13F 111.82.193.152 台灣 01/10 18:10
→ : 那些在叫市長普發的議員呢？15F 42.70.204.195 台灣 01/10 18:10
→ : 中國人沒煩惱。16F 111.82.193.152 台灣 01/10 18:10
→ : 發錢有很難嗎,名目不同罷了17F 223.137.203.54 台灣 01/10 18:12
推 : 這對沒有小孩的是相對剝奪18F 114.26.136.69 台灣 01/10 18:13
→ : 那你問這問題同時,怎沒想到先浥注健保花錢根本不難,難的是怎麼分配均衡19F 223.137.203.54 台灣 01/10 18:13
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/q/scontent-tpe1-1.xx.f6a30a42dea1a51dc45d492fc0293deee.jpg)
噓 : 營養午餐關我屁事，誰會為了免費午餐生小孩，本末倒置22F 42.73.135.36 台灣 01/10 18:23
--