一起震驚家族的妹夫遭控性侵大姨子案，高等法院於日前做出二審宣判。儘管檢方主張告
訴人A女指訴一致且有心理創傷證明，但法院審理後認為，相關證詞存在諸多矛盾，且關
鍵的DNA鑑驗結果無法證明與性侵害有直接關聯。因此，判決駁回檢察官上訴，維持被告B
男無罪判決。

判決揭露，A女指控，身為妹夫的B男，於2023年某日趁同住一屋簷下的機會，在客廳以言
語威脅，威嚇若不順從就要對其家人不利。隨後，就將她帶往其父親房內，強行撫摸並以
手指、生殖器侵犯，最後甚至射精在她的腹部。A 女聲稱，案發後因恐懼而生活失序，並
向父親與前夫A男哭訴，才讓這起家族醜聞曝光。

然而，本案在審理過程中，相關證人的說詞卻出現顯著落差。檢方上訴理由指出，A女指
訴歷程架構一致，且其前夫A男也證稱曾當面質問B男，當時B男竟回覆：「做都做了，不
怕你知道。」此外，相關身心科診斷證明也顯示A女確實有情緒創傷。

不過，高院審核證據時發現，A女胞妹與父親的證詞完全翻轉了案情。A女胞妹在法庭上證
實，B男當時面對質問是憤怒否認，而非坦承。父親也指出，案發後並未見到 A女有躲在
房內或生活失序的狀況。甚至連B男與A男的關係，在家人眼中亦屬融洽，B男甚至曾帶領
沒工作的A男去打工，平日吃飯玩樂也多由B男買單。

最關鍵的物證部分，雖在A女腹部採集到男性Y染色體DNA，但經鑑定結果顯示，該檢體「
不排除混有被告與其同父系血緣關係之人 DNA」，且無法研判來源是何種體液或何種方式
遺留。考量雙方同住一宅，平時即有接觸碰觸物之可能，在「有疑唯利被告」原則下，該
物證不足以作為補強性侵害事實的依據。

高院判決書指出，刑事訴訟法強調嚴格證明法則，不能單憑告訴人之指述即定人於罪。由
於檢方所提證據均無法達到使法院確信「超越合理懷疑」的程度，原審判決「無罪」認事
用法並無違誤。檢察官上訴無理由，予以駁回。