這個案子本來就缺乏物證與可交叉驗證證詞，才會懸案如此久，監察院的報告也有只有提
到國民黨當初的威權體制調查缺失部分，要連接到兇手是誰，或是直接指控國民黨就是兇
手，也未免太跳躍。

回到當初林宅血案發生的當下那威權體制下，你說國民黨政府，也包括所有世界上的威權
體制的政府，往往會優先維穩，也就是整個政體會希望調查避免往情治單位或是軍方（包
括揣摩上意），甚至可能因此犧牲追查真相的機會，這是制度性的問題，也的確發生了。

從邏輯上看，維穩行為在任何威權國家都可能出現，何況像林宅血案這種滅門、殺害幼童
這種極端手段，要成為一個組織的集體決策，政治成本、道德門檻與泄密風險都極高，說
服力並不強，根本也沒必要這麼做。

行兇者當然可能與當初的國民黨體制內某些邊緣人物有關，但也只是存在可能性也沒有任
何證據，但要跳躍到極權國民黨蔣經國授意的「組織意志」，用情緒定罪只會讓自己離事
實更遠。