彰化縣1名朱姓男子，先前搭乘1名女性友人小萱（化名）的便車，卻在車上對小萱硬上得
逞，事後小萱不甘受辱，立刻聯絡友人代為報案；彰化地院依強制性交罪判朱男3年10月
徒刑，朱男不服提起上訴，台灣高等法院予以駁回，全案仍可上訴。

檢警調查，當天凌晨2時許，朱男在彰化縣鹿港鎮某超商門口攔下小萱轎車，希望對方載
他一程，起初小萱並不願意，因朱男死纏爛打，最後小萱勉強答應，並將朱男載至指定地
點。

孰料，朱男卻拒絕下車，還賴在副駕駛座不走，甚至要求小萱讓他留宿並陪睡，小萱自然
是一口拒絕，朱男竟突然壓制對方，開始撫摸小萱胸部，並強行脫去其褲子，小萱爬到後
座嘗試逃走，沒想到朱男也追到後座，並將小萱壓在座椅上性侵得逞，事後小萱在車內找
到手機，隨即致電友人幫忙報案。

警方調閱現場監視器畫面，並採集小萱身上DNA檢體，朱男應訊時辯稱，雙方是合意性交
，而且他只有用手指，但法官認為，朱男證詞前後不一，毫無可信度可言；小萱則是警方
筆錄、出庭作證及情緒反應均一致，而且生殖器及內褲皆驗出朱男DNA，罪證明確。

法官指出，性侵案件通常只有2人在場，必須從被害人說法及其他證據來加以判斷；儘管
當時小萱沒有逃離現場或大聲求救，不代表她願意發生性行為，因為當事人面對陌生男子
壓制時，可能因過度害怕而無法做出反應，屬於合理情況。

一審法官認為，朱男確實違反小萱意願，以暴力手段性侵得逞，遂依強制性交罪判他3年1
0月徒刑；朱男不服提起上訴，高院法官認為，朱男始終否認犯行，迄今未與小萱達成和
解，因此駁回朱男上訴，維持原審判決，全案仍可上訴。