回看板
Disp BBS
作者 turbomons (Τ/taʊ/)
標題 Re: [新聞] 快新聞／定調京華城案「世紀冤案」！民
時間 Wed Mar 11 16:19:27 2026

終於又回到適法性問題

這政治迫害的源頭

就是來自民進黨的莫須有指控

https://www.dpp.org.tw/media/contents/10669
圖利國民黨財團 民進黨：柯文哲用京華城容積獎勵換百億選舉經費？ / 民主進步黨 - 綠色執政品質保證 民主進步黨官方網站，提供相關新聞與活動資訊、聯絡方式與政策說明，以及黨史與相關下載 ...

 

圖利國民黨財團 民進黨：柯文哲用京華城容積獎勵換百億選舉經費？

https://i.imgur.com/zYaEkYA.jpeg
[圖]

事實上

由於台北市政府都計法令的沿革變遷

過去所有特殊容積獎勵都是在都市計畫和細部計畫中規定

京華城案是用《都市計劃法》第24條，由土地權利關係人自行擬定或變更細部計畫，提出
申請，然後台北市政府依同法第23條辦理。台北市政府辦理時，又跟據《台北市都市計劃
施行自治條例》第25條，在擬定細部計畫時，決定為該地區規定特殊的容積獎勵規定。


台北市政府公告的京華城區域細部計畫書第16頁，對該區域的細部計畫，詳細規定新的容
積獎勵規定：「(四)符合下列各該規定之一，其各該規定得分別給予獎勵，但合計獎勵之
容積不得超過基準容積百分之二十，且依本計畫或相關法令申請之容積獎勵加計其他獎勵
或容積移轉後，以基準容積百分之五十為上限。1. 韌性城市貢獻獎勵：......。2.智慧
城市貢獻獎勵：......3. 宜居城市貢獻獎勵：......」


從這個細部計畫的規定方式，顯示台北市政府的作法是在個別的細部計畫中，規定該細部
計畫的容積獎勵規定。

於法於理，這完全是《憲法》保障地方自治權中的城市治理與空間政策的技術選擇。

《都市計畫法》賦予地方政府對細部計畫變更與容積調整的初步擬定權，並可依法獎勵容
積。若程序依法公告、經都市計畫委員會審議通過，並完成行政程序，即屬合法。

除了確認柯市府的都委會完全是依法行政

113年1月24日

https://i.imgur.com/2I1lWcb.jpeg
[圖]

蔣市府的都委會也再度確認京華城案的適法性

其變更計畫內容之合宜性、公益性、對價性、適法性等，經本市都委會討論及審議確認，
均符都市計畫法令程序。

簡單說

京華城案的容積獎勵就是完全合法和規依法行政的個案

也就說不符合圖利罪首個構成要件

明知違法而故意為之

正常來說

光是這點北檢就該對柯P以不起訴處份

不該騙搜索票

https://youtu.be/yZNyAq6ym0g

更不該虛構羅織罪狀，浪費司法資源

淪為政治打手，破壞司法公信
-----
Sent from PttX on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.184.13 (臺灣)
※ 作者: turbomons 2026-03-11 16:19:27
※ 文章代碼(AID): #1fiIMHxR (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1773217169.A.EDB.html
→ pippen2002: 阿就三寶啊!1F 203.75.79.115 台灣 03/11 16:19
→ badbadook: 還蠻屌的2F 111.249.146.70 台灣 03/11 16:20
推 Ben40: 嚴格來說這不是北檢騙票 是監院那邊起頭的3F 182.155.81.30 台灣 03/11 16:21
推 memories66: 該升官的都升官 亂抹也沒人負責 真爽4F 111.243.67.60 台灣 03/11 16:21
推 nosheep: 垃圾納粹不得好死5F 111.82.28.148 台灣 03/11 16:21
噓 IBIZA: 特殊容積獎勵訂在都市計畫沒問題  但你的回饋是什麼?
都更跟透過都市計畫獎勵的公益性不同
所以土地分區使用管制條例中的容積獎勵回6F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:22
→ ziso: 光蔣市府到現在不敢說違法 不就知道了10F 211.72.185.125 台灣 03/11 16:23
→ IBIZA: 饋都比都更獎勵 要求更多更高11F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:24
→ ziso: 如DPP所說是明知違法 到現在幾年了 蔣市府還不敢說他違法 那不是明知違法還硬幹?抓去辦12F 211.72.185.125 台灣 03/11 16:24
→ IBIZA: 蔣市府都已經去把容積要回來了..14F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:24
→ ziso: 阿 到現在2026 明知違法的只有柯1人?
那只是暫緩執行而已好嗎
先保留不做而已15F 211.72.185.125 台灣 03/11 16:25
推 TBOC: 到現在連回饋的不知道的，居然能大放厥詞18F 123.192.191.158 台灣 03/11 16:26
推 SAMMY728: 行政法院打了嗎？沒打之前誰知道是不是違法?19F 223.136.243.44 台灣 03/11 16:26
→ IBIZA: 笑死 誰大放厥詞XD
現在就是用都市計畫給獎勵 卻準用都更獎勵的公益責任21F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:27
→ ziso: 沒人知道違法 結果大家都認定柯知道耶?24F 211.72.185.125 台灣 03/11 16:28
→ IBIZA: 土地分區使用管制條例的獎勵 回饋要求基本是70%25F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:28
→ ziso: 圖利的前提是要"明知" 怎麼只有他明知?27F 211.72.185.125 台灣 03/11 16:28
推 eddisontw: 好啦 什麼都不知道 那幹嘛叫橘子出國?28F 59.125.98.168 台灣 03/11 16:28
推 SAMMY728: 那公益責任的範圍誰來認定29F 223.136.243.44 台灣 03/11 16:28
→ ziso: 又橘子了 可憐30F 211.72.185.125 台灣 03/11 16:28
→ IBIZA: 法院半個月內就會認定的
沒有明知不該準用都更獎勵嗎?
一堆委員都質疑適法性31F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:29
噓 wps0315: 告訴他這案子會違法的人，都被他換掉了34F 42.70.102.207 台灣 03/11 16:29
→ SAMMY728: 那委員會怎麼通過的？又這些人為什麼沒被辦？35F 223.136.243.44 台灣 03/11 16:29
→ IBIZA: 反對的很多任期都到了 而且也不是都沒被辦37F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:30
推 TBOC: 都委會說的不算，你說幾%就幾%38F 123.192.191.158 台灣 03/11 16:30
→ IBIZA: 彭振聲不就被辦了
都委會委員就一堆質疑適法性啊39F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:30
→ SAMMY728: 也就是今天市政府在體制內做的決定，有41F 223.136.243.44 台灣 03/11 16:30
→ wps0315: 委員會裡的反對者知道要出事，也不想繼續42F 42.70.102.207 台灣 03/11 16:31
→ SAMMY728: 沒有違法還要檢調來認定？43F 223.136.243.44 台灣 03/11 16:31
→ wps0315: 擔任委員44F 42.70.102.207 台灣 03/11 16:31
→ IBIZA: 幾%不是我說的 是土地分區使用管制條例寫的體制內做的決定不一定合法啊45F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:31
推 ReiFan: 直到現在檢方還找不出都委會"如何被施壓"47F 210.242.49.73 台灣 03/11 16:31
→ TBOC: 合議制不是無異議制48F 123.192.191.158 台灣 03/11 16:31
→ ReiFan: 一直想找到"人證"出面咬柯p 找不到49F 210.242.49.73 台灣 03/11 16:32
→ SAMMY728: 做完決定後像待宰的羔羊一樣，等著司法來看你有沒有問題，一有問題就是圖利貪污？你覺得台灣的行政機關是這樣再辦事的嗎？50F 223.136.243.44 台灣 03/11 16:32
→ IBIZA: 但都委會並不是無異議  是無異議的最後都54F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:33
→ SAMMY728: 體制內做的決定不一定合法，那體制的目的不就是要確認合法？55F 223.136.243.44 台灣 03/11 16:33
→ TBOC: 內政部回函沒違法，有人還在跳57F 123.192.191.158 台灣 03/11 16:33
→ IBIZA: 但都委會並不是無異議  是異議的最後都沒續任58F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:33
推 eddisontw: 彭振聲自己都認罪了 XD 還冤案喔60F 59.125.98.168 台灣 03/11 16:33
→ SAMMY728: 那沒續任的原因是什麼?61F 223.136.243.44 台灣 03/11 16:34
→ IBIZA: 講內政部回函根本張冠李戴  就跟說蔣市府說沒違法一樣62F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:34
推 dnzteeqrq: =.=64F 49.216.90.32 台灣 03/11 16:34
→ SAMMY728: 彭振聲認罪的原因是什麼？65F 223.136.243.44 台灣 03/11 16:34
→ IBIZA: 內政部回函是說 以都市計畫法24條申請 開66F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:34
推 Ben40: 理論上全體同意的委員都符合圖利罪要件67F 111.83.18.250 台灣 03/11 16:34
→ IBIZA: 都委會審查獎勵  不違法68F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:35
→ Ben40: 單拿彭有被起訴根本也算不上合理啊69F 111.83.18.250 台灣 03/11 16:35
→ DuvetLain: 隱匿關鍵公文加答非所問加逕行認定70F 39.14.200.7 台灣 03/11 16:35
→ IBIZA: 內政部回函可沒有說 用都市計畫法辦理 卻71F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:35
→ DuvetLain: 就組織性結構犯罪72F 39.14.200.7 台灣 03/11 16:35
→ IBIZA: 用都更獎勵給獎勵 不違法喔73F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:35
→ TBOC: 內政部回函被刻意隱匿，還張冠李戴咧74F 123.192.191.158 台灣 03/11 16:35
→ Ben40: 然後有任何柯指使橘子出國的紀錄嗎？75F 111.83.18.250 台灣 03/11 16:35
推 wps0315: 無給職委員都跟你說有違法風險，你還硬幹，是我也不想配合你一起趟渾水，我無給職幹嘛陪你下水。76F 42.70.102.207 台灣 03/11 16:36
→ IBIZA: 本來就張冠李戴 而且甚麼叫刻意隱匿79F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:36
→ Ben40: 啊通過了就是你所謂無給職委員都同意啦？80F 111.83.18.250 台灣 03/11 16:36
推 dnzteeqrq: =.=81F 49.216.90.32 台灣 03/11 16:36
→ Ben40: 所以現在是覺得檯面上同意該案通過的都審82F 111.83.18.250 台灣 03/11 16:37
→ DuvetLain: 橘子就沒有犯罪所得，如果橘子是共犯83F 39.14.200.7 台灣 03/11 16:37
→ Ben40: 委員都有問題嗎？ 那他們怎麼沒被起訴呢？84F 111.83.18.250 台灣 03/11 16:37
→ DuvetLain: 有分贓款，那帳一定對不上85F 39.14.200.7 台灣 03/11 16:37
推 TBOC: https://i.meee.com.tw/rHVZe94.jpg
刻意隱匿就是監委事前詢問內政部，回函合法86F 123.192.191.158 台灣 03/11 16:37
[圖]
→ IBIZA: 內政部講的全都是程序沒違法 但不是內容
沒違法88F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:38
→ TBOC: 現在這個函死不拿出來90F 123.192.191.158 台灣 03/11 16:38
→ IBIZA: 笑死 那個函你自己手上都有 是要隱匿甚麼啦91F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:38
→ wps0315: 委員沒有對價不明收入為什麼會被起訴？92F 42.70.102.207 台灣 03/11 16:39
→ IBIZA: 內政部不拿 你不會自己拿出來喔93F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:39
→ wps0315: 無給職有踩飛輪才會被起訴好嗎？94F 42.70.102.207 台灣 03/11 16:39
→ IBIZA: 程序沒違法 不代表用都市計畫程序給都更獎95F 114.136.143.83 台灣 03/11 16:39

--
作者 turbomons 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄