一座建築物要不要拆，跟古不古蹟沒有關係，衝突最大的大概是像新生和平天橋那個例子，
基隆路天橋還算合理，公館圓環政治陣營的對立太深，但新生圓環有人是從文化記憶的角度
來討論的，上升到這種程度的運動是需要一些人和時間累積的。

偏偏台中沒這種文化，我在台中念書生活大概十年，對於台中的歷史和環境應該算熟悉，如
果說台中有什麼文化底蘊，我很無奈的總結出：「只要能賺錢，沒什麼不可以」。從這角度
來解釋大多台中發生的事和背後的人大多都說得通。

台中的歷史相對台灣其他城市其實算短的，本質上就是日本人嘗試市區改正後直接長出來的
地方，類似的例子是中國東北的長春，長春是不選擇遼寧或哈爾濱，而是在中間點蓋新城當
政治中心，台中中區也是，不選豐原或彰化當行政中心，也不選南屯，也沒有在可能變台灣
府城的南區， 是在現在的中區直接蓋行政中心，那感覺大概就像博愛特區是在林口一樣。
也所以中區裡面你能到最老的古蹟大概是清儒考棚，再來就是州廳、市役所、火車站這些日
本時代蓋的建築，一堆日本時代蓋的建築其實已經拆過一輪了，台中座、郵局、市場，這還
只是是建築的部份。

後續到省政府的時代，因為台北高雄管不著，能管的只有台中，所以台中就延續這重劃的基
因，有七期表示之前一二三四五六，要不是命名規則改了，要排到二十也沒問題。所以台中
本質上就是一直重劃，一直蓋新的建築，然後一直賺錢。舊市區沒利用價值了，就擺爛吧。
直到最近開始有一些老屋、倉庫、火車車廂改造，有文青網美咖啡廳出現了，因為能賺錢。
鈴蘭通散步會能長到居民抗議的規模，因為擺攤能賺錢啊，火車要高架但大智慧一直打不通
，直到盧上台，因為盧媽你賺更多錢啊。

天外天劇場，在歷史或建築工藝上，比這次拆除的台中座附屬建築更值得保存，但拆除的時
候你有關心過嗎？或是連聽都沒聽過呢？如果沒有，那這座小小的附屬建物有什麼值得你關
心的？你現在會看到相關的討論，我認為有一部份是青鳥要罵盧的推波助瀾，不然你早該在
天外天拆屋頂的時候就注意到了。

台中歷史還沒久到像大稻埕、鹿港、台南那樣自發性的有意識保存建築的文化，就如最一開
始所說的，台中是只要能賺錢，什麼都可以的地方，要留要拆也是一樣啦。所以在台中之後
遇到類似的議題，先問能不能賺錢吧。