作者
標題 Re: [新聞] 柯文哲遭求刑28年半「明宣判」 林智群
時間 Wed Mar 25 10:31:40 2026
標題 Re: [新聞] 柯文哲遭求刑28年半「明宣判」 林智群
時間 Wed Mar 25 10:31:40 2026
柯文哲遭求刑28年半「明宣判」 林智群：15年↑不能怪律師
其實整個黨檢媒側翼都在操作定錨效應啦，從28.5年 15年
定錨了之後，一般人很容易就覺得判10年以上很合理
但沒金流跟證據，法官真的敢嗎? 我只知道力宏敢吧
======
來看看真實的定錨實驗:
論文出處
Englich, B., Mussweiler, T., & Strack, F. (2006)
Playing Dice With Criminal Sentences:
The Influence of Irrelevant Anchors on Experts’Judicial Decision Making
（Personality and Social Psychology Bulletin）
Englich,B., & Mussweiler, T. (2001)
Sentencing Under Uncertainty: Anchoring Effects in the Courtroom
你以為法官判刑是完全客觀理性？
其實，一個「隨機數字」都能影響結果。
經典實驗（真實法官參與）
心理學家 Birte Englich、Thomas Mussweiler、Fritz Strack 做了一個實驗：
讓法官審理同一個竊盜案件，唯一差別是——先看到一個數字。
有些人看到「3 個月」 有些人看到「9 個月」
然後問：「你覺得刑期會不會高於這個數字？」
最後再讓他們自己判刑。
然後問：「你覺得刑期會不會高於這個數字？」
最後再讓他們自己判刑。
結果很震撼
看到 9 個月（高定錨） → 判刑明顯更重
看到 3 個月（低定錨） → 判刑更輕
而且更誇張的是： 就算法官被告知「這個數字是隨機亂數」
甚至是「自己擲骰子得到的數字」影響依然存在。
另一組關鍵數據（同一研究脈絡）
當檢察官建議刑期不同時：
建議 12 個月 → 法官平均判 17.64 個月
建議 34 個月 → 法官平均判 24.41 個月
同一案件，差距接近 7 個月
======
就看看台灣的法官有沒有美國大法官的勇氣了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.6.51 (臺灣)
※ 作者: jeff17 2026-03-25 10:31:40
※ 文章代碼(AID): #1fmqaEKE (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1774405902.A.50E.html
※ 同主題文章:
03-25 10:18
Re: [新聞] 柯文哲遭求刑28年半「明宣判」 林智群：15年↑不能怪律師
03-25 10:31
03-25 10:43
03-25 12:02
推 : 自信一點1F 111.83.13.67 台灣 03/25 10:32
→ : 有甚麼不敢?又不是死刑 法官從重求處30年2F 49.216.187.253 台灣 03/25 10:32
推 : 看法官是不是黨的鷹犬3F 220.132.243.249 台灣 03/25 10:33
噓 : 法官自由心證 你又沒有反制辦法4F 61.220.75.127 台灣 03/25 10:33
→ : 法官不是AI，很看長官指示的5F 101.10.159.66 台灣 03/25 10:33
→ : 民進党直接要法官判死刑不就得了？6F 59.120.85.23 台灣 03/25 10:34
→ : 看現在司法你怎麼有信心給他們這麼高的標準7F 1.173.185.8 台灣 03/25 10:34
→ : 都在那邊裝模作樣雞雞歪歪，騙人看不出民進党在搞甚麼毛喔？8F 59.120.85.23 台灣 03/25 10:34
推 : 就算是操縱司法的DPP 也是會繼續執政的10F 49.216.187.253 台灣 03/25 10:35
→ : 現在三審制每個法官都變成甩鍋王
1審甩2甩3甩最高在甩回發回重審11F 101.10.159.66 台灣 03/25 10:35
1審甩2甩3甩最高在甩回發回重審11F 101.10.159.66 台灣 03/25 10:35
推 : 為何不敢? 庭審 漸漸光~~13F 140.112.125.206 台灣 03/25 10:35
→ : 就在那邊洗新聞 能拿怎樣cc14F 125.229.83.181 台灣 03/25 10:36
→ : 反正甩到當事人涼了也不重要了
目的就是拖時間而已QQ15F 101.10.159.66 台灣 03/25 10:36
目的就是拖時間而已QQ15F 101.10.159.66 台灣 03/25 10:36
→ : 法官怎不敢？為了飼料費當然敢17F 42.73.48.206 台灣 03/25 10:37
推 : 有興趣搜尋一下彭百顯，這圈子還勇氣？真的別逗了，呵。18F 111.82.200.147 台灣 03/25 10:38
→ : 判得輕党就換法官來判而已 最好的情況就是褫奪公權到2028以後+緩刑 党正常發揮應該20年以上20F 114.137.172.128 台灣 03/25 10:39
→ : 好啦 我再大你200 判個230年好了23F 42.73.218.94 台灣 03/25 10:41
→ : 怎麼可能不敢? 一審而已且審判書早寫好了吧不然是這禮拜才在趕工膩?24F 61.216.83.80 台灣 03/25 10:41
推 : 綠師滾26F 111.81.222.205 台灣 03/25 10:46
推 : 一定無罪的，看高案二審就知道，而這案證據比高案還牽強，一審想凹有罪太難了。有罪判決書太難寫了，等於是承接北檢的全盤荒謬假設才能成立，但法官判案不可能用假設的，高案至少有實際金流產生，這案根本找不到實際金流進柯家。27F 111.71.79.73 台灣 03/25 10:47
噓 : 我建議死刑，以後在野黨全部死刑33F 42.70.79.12 台灣 03/25 10:50
→ : 笑死 沒看到金流就沒金流?台灣法官沒那麼蠢34F 49.216.187.253 台灣 03/25 10:50
→ : 沒看到金流還能判金流?台灣法官沒這麼蠢XD35F 111.71.79.73 台灣 03/25 10:52
→ : 你這篇文0分37F 223.136.156.8 台灣 03/25 10:52
推 : 勇氣不知道 但有沒有道德大家可是很清楚38F 101.9.196.33 台灣 03/25 10:53
→ : 寫法就是尊重審級制度判處x年39F 39.14.200.7 台灣 03/25 10:53
→ : 法官不能用假設判案啦40F 111.71.79.73 台灣 03/25 10:53
→ : 再幾個小時出來41F 223.136.156.8 台灣 03/25 10:53
→ : 北檢可以用假設起訴，但可惜後面審議證據完全補不齊，法官只有含淚判無罪了42F 111.71.79.73 台灣 03/25 10:54
推 : 為了DPP永遠守護台灣民主 假設判案是必要的44F 49.216.187.253 台灣 03/25 10:55
→ : 自己抄襲自己論文 自己貪污自己一人公45F 49.218.230.53 台灣 03/25 10:55
![[圖]](https://i.mopix.cc/9EkWC0.jpg)
→ : 司 台灣司法官為了成為黨的法綠人還有47F 49.218.230.53 台灣 03/25 10:55
![[圖]](https://i.mopix.cc/ps0f8X.jpg)
→ : 什麼做不出來的49F 49.218.230.53 台灣 03/25 10:55
→ : 舉一個泰國的實例，上級干預下級法官判有罪，最後法官在法庭宣判被告無罪後舉槍自盡，台灣的法官會有這樣的道德勇氣嗎？50F 39.14.200.7 台灣 03/25 10:57
推 : 辣雞民進黨54F 172.59.130.25 美國 03/25 11:03
噓 : 沒證據的，用感覺～党的司法改革55F 110.28.40.115 台灣 03/25 12:10
--