台北地檢署檢察官廖彥鈞則表示，王郁文刻意營造檢察官「選擇性辦案」氛圍。他聽了很
感慨，檢察官本於職權去調查偵辦每個案件，勸被告承認犯罪，並告知認罪可換來的法律
結果，這是以犯後態度來考量處分，本來就是檢察官的工作。被告不想認罪，對犯罪與否
的想法認知與檢察官不同，這些完全可以理解，但不應該以此主張檢察官的偵辦調查有問
題。

廖彥鈞也說，假如王郁文真的認為那16分鐘非常關鍵，檢察官在16分鐘內有不當作為，影
響了被告的陳述和權益，甚至整個案件的審判，那應該請當時陪在一旁偵訊的律師出庭作
證，還原整個過程。但現在王郁文自己也捨棄勘驗那16分鐘，因為就前後的筆錄來看，王
郁文的論述並沒有因此改變、受影響。現在再提16分鐘中斷錄音，只是要借題發揮，公開
指責檢察官，讓人認為檢察官沒好好辦案，刻意陷人於罪。

高虹安、王郁文連番要求法院勘驗那16分鐘，但法官也在2次準備程序庭時都說明，無法
勘驗那段「不存在」的錄音。且當時王郁文有律師陪同偵訊，律師可以阻止不當訊問。另
從前後對話看起來，王並未受到那16分鐘的影響，證據沒有自白任意性的問題。也就是勘
驗調查這16分鐘發生了什麼事，實際上對於此案的爭點並無意義。

廖彥鈞直言，王郁文今天聲稱檢察官偵訊時說「上面指示要起訴」、「已寫好起訴書」，
是以陰謀論捕風捉影。這些話到底是不是真的這樣講，都沒有證據。且那已是第三次偵訊
，檢察官本來就會先把起訴書需要的犯罪事實和相關資料都先整理好，並和其主任檢察官
進行討論，王郁文的指控也誤解檢察官的語意。

最後廖彥鈞也說，王郁文一直指控檢察官的偵查方式有問題、司法不公義，卻忽略了重點
所在。即高虹安和王郁文雖然不認罪，但是他們都承認，辦公室確實有公積金制度，也就
是辦公室的確會要求助理們繳回「多給的薪資和加班費」。甚至高虹安自己也承認，這樣
的作法有「道德瑕疵」。這場訴訟的重點就在於，這樣的做法究竟是道德瑕疵，還是法律
瑕疵，「如果真的毫無問題，另外3名助理為何都認罪？」