作者 j0588 (F.I.R.E.實踐家)標題 Re: [新聞] 判決書曝／柯文哲挪用政治獻金1500萬 妻時間 Sat Apr 11 15:42:54 2026
※ 引述《kent (大屌肯特)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: TVBS
: 2.記者署名:
: 記者 張貴翔 / 責任編輯 編輯組 報導
: 3.完整新聞標題:
: 判決書曝／柯文哲挪用政治獻金1500萬 妻轉兒帳戶買股
: 4.完整新聞內文:
: https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2026/04/02/20260402101932-5fb9e8b6.jpg
: 柯文哲與妻子陳佩琪。（資料圖／華子琛攝）
: 前台北市長柯文哲因涉入「京華城案」及政治獻金案，經台北地方法院一審判決，於2025
: 年4月被判處有期徒刑17年，判決書全文於16天後公開。判決指出，柯文哲利用肖像權授
: 權金作為名目，挪用政治獻金1500萬元，並由其妻子陳佩琪將其中244萬元轉匯給兒子柯
: 傅堯，購買基金與股票，整起事件牽涉金流流向與政治獻金使用規範。
: 京華城案判決重擊柯文哲 挪用政治獻金遭重判
: 根據台北地方法院判決書內容，2024年總統大選期間，柯文哲與自己實際掌控的「木可公
: 司」簽訂肖像權授權合約，再由其競選總部以政治獻金支付授權金給木可公司。木可公司
: 再將授權金以三筆款項，分別是100萬元、150萬元及200萬元，匯入柯文哲個人帳戶，合
: 計450萬元。判決書強調，這種作法違反《政治獻金法》，因為政治獻金應屬公益性質，
: 不得給付參選人個人。
: 判決書進一步指出，合約中對價約定「不超過營業總額10％」，報酬計算方式模糊，給予
: 當事人操控空間。法院認為，這種締約方式明顯不符商業常規，等同於候選人透過參選活
: 動謀取額外收入，顯然與政治獻金法規範及社會期待不符。
: 此外，柯文哲妻子陳佩琪收到前兩筆共計250萬元後，將244萬元轉入兒子柯傅堯帳戶，並
: 用於購買基金及股票。判決書認為，此舉證明柯文哲將政治獻金侵占作為私人用途。法院
: 總結，柯文哲透過轉授權方式，巧立名目，規避《政治獻金法》規範，讓本人及其掌控的
: 木可公司非法取得政治獻金，最終轉化為可自由運用的個人財產。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://news.tvbs.com.tw/local/3175412
這事其實還有得吵啦
舉個例子，如果柯P是位創作歌手
競選總部決定在電視競選廣告使用柯P以前創作的詞曲
柯P能否收取詞曲授權的合理費用？
如果答案是否，等同是在法無明文情況下，強制柯P必須免費授權
肖像權與著作權同樣都是法律保護的客體
如果能接受著作權授權收費，肖像權為什麼不行？
這件事可以說柯P用小聰明想到一個迂迴賺錢的方法
也可以說柯P就是在鑽法律漏洞
但這屬於道德層面，是社會觀感問題
但是否就必然違反政治獻金法，有很多可以爭執的空間
如果政府不允許這種行為
應該是去修法把法律漏洞補上
而不是讓法院只憑一己好惡或政治傾向，就隨便找一條法律把政治對手關入牢裡
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.138.23 (臺灣)
※ 作者: j0588 2026-04-11 15:42:54
※ 文章代碼(AID): #1fsVk0fx (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775893376.A.A7B.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 判決書曝／柯文哲挪用政治獻金1500萬 妻轉兒帳戶買股
04-11 15:42 j0588
→ gx8759121: 沒事，綠色犯的就不是社會觀感不佳了，嘻嘻1F 36.232.62.111 台灣 04/11 15:44
→ erickruklin: 上班有跟幫柯脫罪一樣認真就好摟3F 223.137.14.6 台灣 04/11 15:45
→ cisyong: 賣梅干扣肉一顆一萬就好了4F 49.215.102.56 台灣 04/11 15:46
→ LeGend1118: 確實是觀感不佳5F 114.43.107.244 台灣 04/11 15:46
推 hihimen: 藍綠哪個不是從基金會吃香喝辣的6F 150.117.222.124 台灣 04/11 15:48
推 artyman: 東廠說了算 先押再說 少麻煩7F 36.228.101.128 台灣 04/11 15:48
→ dferww55: 如果可以，黨庫都將變成私人財產8F 1.171.215.211 台灣 04/11 15:49
推 treeeasy: 推，不可無限上綱犯罪範疇，這有違反法律保留原則及罪刑法定原則之疑慮。
所以高案一審法官才會被二審法官洗臉。9F 36.231.142.87 台灣 04/11 15:49
→ dferww55: 圖利廠商，收廠商政治獻金，收肖像權費用，變為私產12F 1.171.215.211 台灣 04/11 15:50
→ peterwu4: 推一個 罪刑法定~~ 塔綠班不能擴張解釋14F 122.116.220.6 台灣 04/11 15:51
推 hihimen: 還有人在圖利還沒下車哦?15F 150.117.222.124 台灣 04/11 15:51
→ dferww55: 實質性收賄洗錢麻16F 1.171.215.211 台灣 04/11 15:53
推 sergt: 「肖像權授權金」被認定是政治獻金，這個部分在法理上是有瑕疵屬於爭點！17F 118.168.97.192 台灣 04/11 15:54
→ dferww55: 最後錢就是進了你的口袋，而錢是從圖利廠商得到的，只是中間以各種名目洗錢
這樣都能護航，這世界上應該沒有人收賄了19F 1.171.215.211 台灣 04/11 15:54
→ sergt: 有爭議的法律相關規定，通常會被判定違法.也就是說法官不能自我解釋法條的問題.
那麼判決結果會被認定是違法判決遭到撤銷23F 118.168.97.192 台灣 04/11 15:56
→ dferww55: 實際上柯o就是靠說謊出道的，一開始是救阿扁出獄而登上媒體，多年後自己自爆阿扁的病症一開始是裝的，也就是他幫忙做偽證26F 1.171.215.211 台灣 04/11 15:58
→ sergt: 易言之，法官只能依法判決，不能法官造法.30F 118.168.97.192 台灣 04/11 15:59
→ dferww55: 選總統時民調也是假的，明明是老三硬騙人是老二31F 1.171.215.211 台灣 04/11 16:00
→ sergt: 我相信一審法官在判決時，不可能不知道。33F 118.168.97.192 台灣 04/11 16:00
→ dferww55: 現在裝政治犯，實際廠商給的錢真的進了自己口袋34F 1.171.215.211 台灣 04/11 16:01
→ sergt: 有爭點的部分引用法條錯誤，就是違法判決.依法行政依法判決，證據要有證據證明力。36F 118.168.97.192 台灣 04/11 16:02
--