高雄市一名莊姓男子因中風行動不便，平日僅能臥床於1樓處生活，卻長期遭受鄰居邱姓
男子在騎樓抽菸所產生的二手菸味侵擾，莊男多次向邱男反映、請里長協調甚至報警均無
效，遂向高雄地方法院提告，一審高雄地院判決，邱男不得再將菸味飄散侵入莊男所住之
房屋，邱男不服案經上訴，高雄高分院二審後遭駁回，維持原判。

判決顯示，莊男與邱男居住在同一排透天厝，中間僅隔著一戶；因莊男中風行動不便無法
上下樓梯，長期生活在1樓空間，而邱男經常定點在自家騎樓抽菸，導致大量二手菸飄入
莊男室內。莊男認為二手菸對呼吸道及心血管健康具嚴重危害，且邱男經勸阻仍不改善，
已嚴重侵害其生活品質與健康權益，遂依民法規定請求禁止。

邱男辯稱自己在家中抽菸是為了體恤家中小孩，才移往騎樓抽菸，且騎樓並非菸害防制法
規範之禁菸場所，他進一步質疑莊男本身也是60年老菸槍，且房屋鄰近機車停車位，路人
及其他騎士也可能抽菸，菸味不見得是他造成的，認為莊男一家是在針對他。

法院審理期間傳喚居中住戶作證，稱邱男在騎樓抽菸時，菸味確實也會持續飄進自家屋內
，即便關閉門窗也難以完全隔絕。法官認為，雖然騎樓並非菸害防制法禁菸處，但依據民
法規定，建築物利用人於他人之煙氣、臭氣侵入時，得請求禁止之，此與公法上的菸害防
制法規範範疇不同。

一審法官考量邱男定點抽菸的行為相較行人更能造成持續性影響，且邱男若改至頂樓等適
當場域抽菸，即可避免菸味飄向鄰居，對其權益限制並非過重，邱男應調整抽菸習慣以維
護鄰里共同生活圓滿；邱男不服上訴至高等法院高雄分院，二審法官認為原審判決並無不
合，裁定駁回上訴，全案仍可上訴。