回看板
Disp BBS
作者 str8g ()
標題 [新聞] 學生都道歉了仍翻不了案 嘉義校園性平案
時間 Mon Jul 13 13:06:22 2026

1.媒體來源:

聯合新聞網

2.記者署名:

李宗祐

3.完整新聞標題:

學生都道歉了仍翻不了案 嘉義校園性平案老師求償60萬敗訴

4.完整新聞內文:

https://i.meee.com.tw/fkUqBRR.jpg
[圖]
教師拿學生道歉訊息求償60萬，嘉院判敗訴。聯合報系資料照

嘉義縣某國小前約聘教師因遭學生申訴性騷擾，被學校中止聘約且1年不得聘任。事後學
生曾傳訊道歉，甚至表示「當時你沒有性騷擾我們」、「是我自己亂說的」，教師認為足
以證明遭誣陷，提告學生及家長連帶求償60萬元。不過嘉義地方法院認為，學生事後的道
歉內容不足以推翻性平調查結果，也無法證明當初是故意捏造事實，因此駁回教師請求，
全案仍可上訴。


判決指出，原告原為嘉義縣某國小約聘教師，學生於2024年10月向學校提出性騷擾申訴，
導致教師遭中止聘約、1年不得聘任，並須自費接受至少6小時心理諮商及8小時性平課程
。教師主張，學生因不滿被要求參加英語演講比賽而心生怨懟，事後更主動傳訊息坦承「
當時你沒有性騷擾我們」、「是我自己亂說的」，足以證明整起事件是惡意霸凌及虛構事
實，因此向學生及其家長請求1年薪資損失50萬元及精神慰撫金10萬元，共計60萬元。


不過，法官審酌學校性別平等教育委員會調查報告發現，除提出申訴的學生外，調查小組
另訪談多名學生，並綜合相關書證、物證及人證後，認定教師曾對申訴學生有摸頭、雙手
搭肩、摟肩、側面環抱等行為，另對兩名男學生也有摸頭、摸肩等行為，部分行為均構成
性騷擾；另有部分指控則認定不成立。


法官表示，校園性平申訴制度本來就是法律賦予被害人尋求救濟的管道，學生依法提出申
訴，並非侵權行為。性平會調查也不是只採信單一學生說法，而是綜合相關證據後作成認
定，因此無法僅因學生事後傳送道歉訊息，就反推當初申訴是故意虛構。


法院審理，學生事後道歉，也可能是得知教師遭中止聘約、1年不得聘任等處分後，認為
後果超出原先預期，因此對事件表達歉意，尚不足以認定學生當初是故意捏造事實或惡意
誣告。由於教師無法證明學生故意虛捏事實，學生申訴屬善意行使法律賦予的權利，不具
侵權行為違法性，因此駁回教師求償60萬元之訴。


5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:

https://udn.com/news/story/6898/9623793
學生都道歉了仍翻不了案 嘉義校園性平案老師求償60萬敗訴 | 中小學 | 文教 | 聯合新聞網
[圖]
嘉義縣某國小前約聘教師因遭學生申訴性騷擾，被學校中止聘約且1年不得聘任。事後學生曾傳訊道歉，甚至表示「當時你沒有性騷擾我們」、「是我自己亂說的」，教師認為足以證明遭誣陷，提告學生及家長連帶求償60萬元。不過嘉義地方法院認為，學生事後的道歉內容不足以推翻性平調查結果，也無法證明當初是故意捏造事實，因此 ...

 

6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.152.187 (臺灣)
※ 作者: str8g 2026-07-13 13:06:22
※ 文章代碼(AID): #1gL79Hb6 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1783919185.A.946.html
推 butmyass: 合理。調查結果有就是有了。1F 111.254.19.217 台灣 07/13 13:08
→ alittleghost: 法院認證亂告無風險2F 223.137.148.167 台灣 07/13 13:08
→ butmyass: 事後道歉確實有各種環境和心理因素影響3F 111.254.19.217 台灣 07/13 13:09
→ aclock: 看來老師只要被告都是有罪推定在先4F 42.78.0.78 台灣 07/13 13:10
→ lazarus1121: 看描述就是有性騷擾吧5F 111.71.34.254 台灣 07/13 13:11
→ babuarea: 讓你申訴成功不就代表法院在亂判6F 27.242.43.206 台灣 07/13 13:11
推 adway: 只准民進黨辦公室做愛7F 49.216.172.249 台灣 07/13 13:14
→ duo05182: 描述哪裡有性騷擾???摸頭搭肩算性騷??8F 111.246.55.58 台灣 07/13 13:21
→ butmyass: 是的，摸頭搭肩也可能被判定為性騷擾
而且判例並非少見，請多補充相關知識
眼神不自然注視、表白愛意、公共場合開黃腔被聽到，也都可能成立性騷擾9F 111.254.19.217 台灣 07/13 13:23

--
作者 str8g 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄