回看板
Disp BBS
作者 liu02112 (好想吃慚愧棒棒糖.......)
標題 Re: [討論] 連猴子也懂的1.5%計算方式
時間 Sun Nov 19 10:48:36 2023

※ 引述《lono (lono)》之銘言：
: 支持侯柯配的受訪者人數=X+A
: 支持柯侯配的受訪者人數=X+B
: X是同時支持侯柯配和柯侯配的人數
: A只支持侯柯
: B只支持柯侯
: 國民黨說侯友宜的民調被低估3%
: 那我們調升3%
: 支持侯柯配的受訪者人數=（X+A）*1.03
: 國民黨說柯文哲的民調被高估3%
: 那我們調降3%
: 支持柯侯配的受訪者人數=（X+B）*0.97
: 問題來了
: 同時支持侯柯配和柯侯配的人數到底是多少？
: 是X*1.03
: 還是X*0.97？
: 不可能「同時支持侯柯配和柯侯配的人數」
: 既被高估也被低估
: 這就是6%算法的問題
: 國民黨說侯友宜的民調被低估3%
: 調高3%的同時
: 支持柯侯配的受訪者人數=X*1.03+B
: 也要跟著一起調高
: 除非X=0
: 如果X剛好佔了一半
: 那國民黨把侯柯配調高3%
: 那柯文哲的支持度也會跟著上升1.5%
: 所以不存在侯+3%柯-3%的情況
: 這就是1.5%的由來
: 實際X是多少，民調公司沒有公開
: 6%算法是假設X=0才有可能出現的情況
: 3%=1.5%*2的算法是假設X剛好佔一半的人數
: 0%的算法假設柯侯、侯柯完全重疊，那侯柯調升10%，柯侯也要跟著調升10%，不存在一個
: 高估一個低估的可能性


err........睡飽起來翻一下書

發現這種實驗設計用mcnemar test就能搞定

仔細想想 這種追蹤實驗怎麼可能沒有

不過連我們這些猴子都知道怎麼處理

藍白兩黨這麼多專家應該不會不知道吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.128.243 (臺灣)
※ 作者: liu02112 2023-11-19 10:48:36
※ 文章代碼(AID): #1bMNU8HK (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1700362120.A.454.html
推 art1: 有人這樣去計算過了阿，就是讓 5% 左右 XDDD1F 218.173.19.73 台灣 11/19 10:49
推 lono: 沒有共變異數也能算？是那個統計天才？
art1你有連結嗎？我來見識一下2F 123.193.55.164 台灣 11/19 10:50
→ liu02112: 這個檢定不用共變數喔
https://reurl.cc/7MQ43D4F 114.25.128.243 台灣 11/19 10:55
類別資料分析— McNemar 檢定 | 科學Online
[圖]
類別資料分析— McNemar 檢定 (Analysis on Categorical Data — McNe... ...

 
→ kg000005: https://youtu.be/G42-MGJj_Yg?si=RA_YK8XE7Lq3Zx2l6F 180.217.70.12 台灣 11/19 11:00
→ lono: 那怎麼算出來讓5%的數字？
005的影片是說柯贏侯3個標準差8F 123.193.55.164 台灣 11/19 11:00
→ liu02112: 就在卡方上面看差多少算顯著唄10F 114.25.128.243 台灣 11/19 11:04
推 art1: https://i.imgur.com/48keC0n.jpg
#1bMHAvON (HatePolitics) 這篇討論的推文11F 218.173.19.73 台灣 11/19 11:19
[圖]
 
[討論] 到現在還在凹6% - HatePolitics板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
ayokayok 深綠侯粉真的不用再幫大家上課了。 侯+3，柯-3來比，車輪自己人都不相信。 一般人講的讓3%，就是我贏你3%以上才算贏。 朱立倫說要讓「統計誤差」 用侯最高的可能去比柯最差的可能。 百年大黨乾脆打包
→ chordate: 額，你沒有原始資料McNemar's test的表畫不出來的
不是沒有共變數，而是共變數本身就包含在表格資料中13F 146.70.205.126 日本 11/19 11:24

--
作者 liu02112 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄