黃國昌說，他揭弊從不收受任何好處。黃國昌這些年來是不是在「揭弊」？恐怕是言人人
殊；但即使是所謂的「不收受任何好處」，也得重新定義清楚。法律上的「好處」，從不
只是一布袋的現金或銀行帳戶結餘多一個零而已，而是可以用各種不同的型式包裝出現。
例如像黃國昌的政治盟友前立委徐永明收賄案，其中的賄款200萬元根本沒進到徐本人的
口袋，而是期約欲匯入時代力量的政治獻金專戶，徐就因此被判刑7年4個月。身為法學博
士的黃國昌少來明白人裝糊塗答非所問。

不同於一般公務員，立委收賄很難定罪，關鍵在於立院是合議制，性質與一般公務機關行
使職務有極大不同，很難找到直接的對價。別說立委收錢代辦一場公聽會與最後的法案形
成能有多少因果關係，即便立委在議場發言，推動（或力阻）某個法案法條的通過，若無
法從行賄者交付金錢時間點、金額比例，以及任務交付，有極為明確的因果勾稽，都很難
說服法官將收錢的立委定罪。10幾20年前的牙醫師公會行賄案以及中藥商全國聯合會行賄
案，都曾經有近10名立委涉案遭起訴，但最後多以類似的理由被判無罪或輕刑定讞。

不過，這種狀況在前年最高法院刑事大法庭的最新裁定出爐後已經不同。此案源於前行政
院秘書長林益世於擔任立委時，收受廠商6300萬元，並為該公司向經濟部及中鋼公司關說
施壓。當時最高檢特偵組採以「違背職務行為收賄」等罪起訴林益世，然一審時法官採「
法定職權說」，認定林益世不成立貪污，僅以公務員假借職務權力機會犯恐嚇取財罪判刑
。二審高等法院卻採「實質影響力說」，認為林益世利用立委的權力恐嚇中鋼、中聯公司
，而構成貪污治罪條例的「違背職務行為收賄罪」重判12年。不同審級的法院看法截然不
同，此案於是送至大法庭統一見解。

大法庭於112年3月2日做出裁定，認為民意代表的「職務上行為」並不以法令規定的事項
為限，其他與其職務具有「密切關連之行為」亦應屬之。其主文內容如下：「民意代表受
託於議場外對行政機關或公營事業機構人員為關說、請託或施壓等行為，實質上係運用其
職務或身分地位之影響力，使該管承辦人員為積極之行為或消極不為行為，如形式上又具
公務活動之性質者，即與其職務具有密切關連，該當於貪污治罪條例第5條第1項第3款公
務員職務受賄罪之職務上之行為。」

換句話說，不同於以往司法對於民意代表涉貪採取的「法定職權說」，而是採認了「實質
影響力說」。大法庭認為，只要民代有拿了不該拿的錢（非合法的政治獻金），並據此向
公務員關說、請託或施壓，包括公開的拜會、議場內的協商、電話的關切、出具便箋或名
片轉交承辦人員等等都可能構成「職務上行為」。其他本屬立委職權的質詢、提案更不待
言。

回到黃國昌的個案，根據《鏡週刊》的報導，傳言為黃國昌狗仔隊支付薪水的凱思國際，
今年年中收到成衣大廠臺雅集團已故老董沈裕雄之子沈淳浤的一筆200萬元注資。但就這
麼剛好，今年6月18日黃國昌在質詢法務部長鄭銘謙時自爆：「這個案子（沈裕雄遭詐騙
案）我幫了多少忙？我只是沒有公開講。」如果就立委收錢辦事的貪瀆案構成要件來看，
黃國昌有「辦事」是已經確定了，差別僅在於黃到底有沒有「收錢」？

對黃國昌而言，斷點就在凱思國際，所以他從頭到尾極力撇清他與凱思國際之間的關係；
只是，這件事不由得黃國昌說了算：第一、凱思國際的登記負責人叫李麗娟，黃國昌認不
認識知不知道李麗娟這個人？如果不認識不知道，那為何黃國昌老婆高翔的戶籍登記處屋
主也叫「李麗娟」？為何黃國昌小姨子高翬掛名的公司會與李麗娟任職（教）的安親班（
高氏私塾）同一個地點？第二、陳建平與黃安捷兩位大老闆曾各自注資1000萬給凱思國際
，加上昨天週刊報導的沈淳浤也有200萬的注資，這些有錢人為什麼而捐？他們是賣誰的
面子？檢調只要約談相關人等，應該都不難得到答案。第三、如果黃國昌跟凱思國際無涉
，那為何由凱思國際支付薪水的狗仔隊要聽命於黃國昌？黃國昌指揮狗仔隊的截圖，不就
證明黃與凱思國際存在千絲萬縷的關係？

《鏡週刊》與《鏡報》連載的黃國昌故事非常長，許多人被不斷冒出來的新名字搞昏頭，
所以常常會被黃國昌避重就輕的回答給唬弄。但這故事的主軸其實很簡單，就是黃國昌到
底有沒有透過凱思國際「收錢辦事」？如果當年徐永明只為時代力量募款都以收賄罪判刑
，黃國昌靠金主養狗仔來打擊政敵的骯髒事能夠倖免嗎？在最高法院大法庭對於民代收賄
明確採取「實質影響力說」之後，黃國昌應該知道自己的麻煩大了。