回看板
Disp BBS
作者 oldman0516 ()
標題 [討論] 詳細分析收入和校長支持率的關係
時間 Wed Dec 31 17:33:09 2025



很多鳥鳥喜歡洗文說支持綠色的收入很高可是又拿不出證據


明明現在網路很發達AI也很好用

所以只好幫鳥鳥們證明萊爾校長的粉絲一定是高收入群體!!!

下圖是

113年（2024年）工業及服務業受僱員工全年總薪資 vs 校長得票率各縣市分布圖

https://i.mopix.cc/ASW1Pi.jpg
[圖]

可以最高的幾個縣市校長的得票率都低於平均的40%

這時就會有人說 得票率低可是搞不好高收入的群體得票率高啊

所以我們就把某些城市拿出來分析

這個是新竹市的各區的資料

https://i.mopix.cc/LSxChg.jpg
[圖]

只能說 得票率都不到40% 但是趨勢懂得都懂

接下來是台北的

https://i.mopix.cc/Zz0t4b.jpg
[圖]

看起來結果也差不多 有個跳點是文山區 應該是當地選民結構特殊

這個時候鳥鳥又要抗議了 你只挑總統支持度低的地方啊

那我們換成台南的

https://i.mopix.cc/o2gwOP.jpg
[圖]

可喜可賀台南全都是高於40%了  但是趨勢還是一樣

這時候又會問了 一個區這麼大

搞不好都是少數鳥鳥住在高收入區拉高平均啊><

所以我在做了一個圖

新竹市 122個里

112 年度（2023 年收入）綜合所得稅申報統計每戶收入 vs 校長得票率

會用這個數據是因為這個數據才有里的

https://i.mopix.cc/kklzI6.jpg
[圖]

ㄜ...這個圖好像有點粗暴

那有沒有更粗暴的?

有 下面是台南的

https://i.mopix.cc/xd7BQF.jpg
[圖]



哇...

那結論就給大家下囉^_^

大家都可以挑對自己有利的方式去解釋!!!

謝謝大家收看>_<



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.100.175 (臺灣)
※ 作者: oldman0516 2025-12-31 17:33:09
※ 文章代碼(AID): #1fLEtQxG (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1767173594.A.ED0.html
※ 同主題文章:
[討論] 詳細分析收入和校長支持率的關係
12-31 17:33 oldman0516
Re: [討論] 詳細分析收入和校長支持率的關係
12-31 17:57 kobebrian
※ 編輯: oldman0516 (61.220.100.175 臺灣), 12/31/2025 17:34:13
※ 編輯: oldman0516 (61.220.100.175 臺灣), 12/31/2025 17:34:42
推 aaa11334: 哈哈哈1F 42.70.66.218 台灣 12/31 17:35
※ 編輯: oldman0516 (61.220.100.175 臺灣), 12/31/2025 17:37:50
→ kobebrian: 有沒有想過很多人靠被動收入（非所
得）就屌打這些高收入的？
還有啊 你們一邊靠北民進黨資進黨
可是轉頭又說窮人都投民進黨 所以
民進黨在討好自己的對立者？？
還有啊 台灣投票沒有門檻限制 你這
樣只會顯得自己輸不起捏2F 101.10.85.237 台灣 12/31 17:37
推 pandp: 台灣是有幾百萬人靠被動收入去屌打高所得族群？9F 1.175.135.36 台灣 12/31 17:40
→ busman214: 這篇想弄的中壢李姓但隨便一看都有好幾個統計學上的錯誤XD11F 42.70.78.146 台灣 12/31 17:42
推 HisVol: 樓上不要戳破青鳥的幻想13F 223.140.196.237 台灣 12/31 17:42
推 busman214: 我就指證一點就好，你要不要想想什麼是「平均」XD14F 42.70.78.146 台灣 12/31 17:45
推 holyhelm: 第一張薪資不算，其他張年所得也會列入被動收入吧。還是接下來要講地下經濟了？16F 122.121.211.134 台灣 12/31 17:45
→ oldman0516: 所得稅有列入被動收入喔><
沒有要客觀喔 歡迎提供各種觀點＞＜19F 61.220.100.175 台灣 12/31 17:46
→ busman214: 這篇又證實了AI對於有知識的人來說是生產力工具但對於沒有思辨能力的人來講只是在幫他的愚蠢背書罷了....21F 42.70.78.146 台灣 12/31 17:51
→ oldman0516: 覺得平均沒有代表性的話 可以用中位數喔 可是會更粗暴就是了＞＜
可以提供另一種鳥鳥收入高的有力數據啊 歡迎歡迎熱烈歡迎24F 61.220.100.175 台灣 12/31 17:51
推 aaa11334: 難怪覺得最近鳥鳥論述能力的特別差28F 42.70.66.218 台灣 12/31 17:54
推 holyhelm: 支持賴清德的多半是「六十歲以上國中以下學歷薪資不高純靠被動收入加人均股神財富自由的金字塔頂端」，我剛問手槍伯的大腦，它如此回答29F 122.121.211.134 台灣 12/31 17:56
→ oldman0516: https://i.mopix.cc/BOZCCQ.jpg
有人想要更有代表性的中位數 可是又不自己弄  唉33F 61.220.100.175 台灣 12/31 18:04
[圖]
噓 HenryLin123: 所得稅啥時列入被動收入了
柯粉有玩過股票嗎36F 27.51.73.83 台灣 12/31 18:12
→ kobebrian: 我覺得你可以去看一下我發的啦 白
營就是總人數少怎麼比人數都輸38F 101.10.85.237 台灣 12/31 18:15
噓 vvnews: 哈哈 綠畜就低能下賤收入少的族群阿40F 42.72.146.219 台灣 12/31 18:17
→ oldman0516: https://i.mopix.cc/J8I7dO.jpg
有人不想要其他兩個的數據 只好幫他列了41F 61.220.100.175 台灣 12/31 18:23
[圖]

--
作者 oldman0516 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄