回看板
Disp BBS
作者 NKN (99%是眼鏡與吐槽)
標題 Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?
時間 Fri Dec 15 17:36:52 2023

※ 引述《jason748 (第79空中突擊旅)》之銘言：
: 回頭看我國的紅隼火箭，有效射程約400M，破甲穿深約400mm，打一般解放軍裝甲車
: 威力有餘，威脅99式、96式主戰車可能力有未逮，記得幾年前的討論不少板友都嫌
: 口徑只有66mm實在太小，應該放大口徑至105mm等級。
: 這樣看來，是否在連排級配備FPV無人機用以反裝甲，效益是否大得多?大家有什麼看法

這個以前談過
現在的紅隼大小與重量 設計是符合台灣陸軍當年內部意見調查的產物

https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1679872905.A.B3C.html
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位 - Military板 - Disp BBS NKN 這錯了 紅隼是滿足客戶需求的產物 紅隼開發之前其實軍中有做內部調查 結果受訪官兵高達80%都貪輕 認為新反裝甲火箭彈不應該超過8kg 且以用過即丟拋棄式為宜 紅隼就設計成現在這種樣子了 國軍戰史上沒


而且就像上面那篇內文裡頭說的
國軍的步兵反裝甲武器配發狀況 威力還不是主要問題
普及率跟使用訓練不足才是主要問題

單兵反裝甲火箭 打從發明以來
比起實際的有效性 更重要的是打消一般步兵罹患裝甲車恐慌症的心理效果
普及率比實際威力更重要

當然威力如果太低則心理效果也會打折
但目前要求一發打爆MBT的單兵反裝甲武器
有威力最頂的標槍在扛著
紅隼的功用就主要還是普遍配發給各單位自衛用


而且雖然我在上面內文批評了 紅隼採用完全用過即丟拋棄式設計
瞄準具性能不可能高
但拋棄式設計也有個好處 就是在管理上可類似手榴彈
當作彈藥而非制式編裝武器來處理


就算老舊化 也打掉消耗掉就好 世代更新跟管理都很容易
若真嫌紅隼威力太弱 設計更大口徑的新紅隼就好

且因為這類反裝甲火箭武器的使用訓練難度不高
再不行也可直接進口類似武器 趕快發下去就好


如果是採用古斯塔夫無後座砲 因為發射器的口徑是固定的

不僅編裝管理比較麻煩 要提升彈藥威力 設計限制也更多


比如國軍在1996年台海危機前後曾緊急進口了一批法製Apilas火箭
這批貨沒用上放在彈藥庫
後來老舊化 我記得在幾年前就大致被訓練打掉完事
很好處理 不影響編裝

賽普勒斯國民兵的APILAS
https://youtu.be/pTkLdIk4vlQ?si=04x3IOTX1GRZlUAK


而且紅隼偏輕 換個角度來看可能也有好處
或許改造一下很容易掛上輕型的無人機變空射紅隼


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣)
※ 作者: NKN 2023-12-15 17:36:52
※ 文章代碼(AID): #1bV1us9H (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1702633014.A.251.html
※ 同主題文章:
[討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?
12-15 16:01 jason748
Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?
12-15 17:30 t110147
Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?
12-15 17:36 NKN
Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?
12-15 22:06 volup
Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?
12-15 23:37 Noback
Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?
12-16 10:21 ryannieh
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 12/15/2023 17:39:21
推 t110147: 火箭筒掛上無人機很久以前就有軍隊測試了
https://youtu.be/fg6_k6nBn70
問題是多軸機發射無導引火箭，後座力會讓命中率降多少?用定翼無人機射火箭，射擊窗口不容易掌握
用無人機射雷射導引火箭是目前看來最可行的做法
成本較高，但可以拿來對付有無線電干擾的敵軍1F 12/15 17:53
→ scotch: 是啊，可是價格一去不回7F 12/15 17:58
→ geesegeese: 統帥要的就是大量生產，其餘不詳
這種東西有沒有用，好不好用，看美方態度就知道了甲車？在那？
八二三炮戰時請問是誰護航？共軍渡台作夢去吧
不過要提升民心士氣維持抵抗意志不能說沒效果8F 12/15 18:14
推 chyx741021: 記得陸軍開了這規格後又嫌棄不買，反而是海陸、憲兵、空軍甚至海巡先當客戶，陸軍拖到這兩年才買13F 12/15 18:27
→ scotch: 其他軍也不見得有多喜歡，只是買起來方便而已15F 12/15 18:29
推 jobli: 陸軍買來給什麼部隊用?為什麼要買?要先了解16F 12/15 18:35
→ geesegeese: 六大核心產業才是本體17F 12/15 18:37
→ jobli: 如果是代用66,陸軍換的起嗎？打擊旅有戰車.機砲.拖飛.標槍為什麼要買?動員跟守備體量那麼大,怎麼換18F 12/15 18:39
推 afv: https://i.imgur.com/6hUubSG.jpg
紅隼配的瞄具看起來可以拆下重複使用
這兩年陸軍編預算買了上萬具紅隼，大約一年5、6千具20F 12/15 19:20
[圖]
→ fatcat0423: 瞄準鏡五倍 有簡易測距 勉強湊合 只是100公尺目標內應該是倍率過大24F 12/15 19:37
推 Su22: 台灣的環境,火箭筒應該要增加室內發射的能力26F 12/15 22:50
→ scotch: 至少室內設計一定是必要的，這也不只是躲在室內有效，包含躲在樹叢裡還是一跳下車或是什麼詭異鳥地方，只要周遭有東西，室內設計就有用
室內射擊27F 12/15 22:56
推 LegioGemina: 紅隼採拋棄式但又配可拆裝瞄具不知道意義是？然後沒有室內發射能力31F 12/15 23:02
推 rommel1: 瞄具可以重複使用吧?33F 12/15 23:06
→ barbarian72: 瞄具重複使用節省成本34F 12/15 23:12
推 jamie81416: 紅準這種RPG的對穿深反而不是那麼要求，能打的穿
鋁殼車，能側面威脅MBT就行。首重的還是重量
這東西好不好用問問烏軍就知道，他們愛死這東西了不要拿美軍來比，國軍沒那個屁股去學美軍嫌棄
不要想加長射程。加長射程 = 導引 = 貴 =不能普及這東西本來就是填補單兵遇到裝甲車時的問題
「單兵」，重點就是數量35F 12/15 23:54
→ balien99: 那個瞄具可拆啊當然能重複使用，就是標槍沒彈了
他本身的瞄具就是光學觀測能用42F 12/16 00:08
推 kira925: 憤怒鳥就是缺室內發射 其他是真的還好44F 12/16 09:53

--
作者 NKN 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄