看板 Military作者 FishJagor (FishJagor贏了)標題 [分享] Flak聊軍事 讓戰鬥艦再次偉大時間 Fri Dec 26 00:45:34 2025
https://www.facebook.com/share/p/1CkbY4EESf/
黃金(艦隊)的咆哮：讓戰鬥艦再次偉大!!
近日，變身第二階段的川普總統，國防部長與海軍部長一起發佈了重磅消息：「黃金艦隊
」的第二個成員將會是3~4萬噸的川普級飛彈戰鬥艦（BBG(X)）！川普在演說中表示：「
這些設計構思已經進行了很長時間，早在我第一任期內就開始了。 因為我當時說：”為
什麼我們不做得像以前那樣的戰鬥艦？” 這些是世界上最好的，它們將是最快、最大的
。 它們的威力遠勝以往建造過的任何戰鬥艦的100 倍。」
99%的人的第一個疑問一定是：為什麼要造這麼大？先說結論：要把這麼多能力集合在一
艘船上就是要這麼大。它的主要武裝等於是一艘DDG-1000朱瓦特級的12管CPS中長程極音
速飛彈，加上一艘DDG-51勃克級Flight III的SPY-6雷達、SLQ-32(V)7電戰、以及更多管
的Mk 41（128 vs 96），這樣就2萬噸跑不掉對吧？然後加上艦隊指揮設施抓個5000噸不
為過吧？，再加上大口徑磁軌砲、300kW高功率雷射與提供電力的全電推進系統（#三），
是不是也要再加5000噸？這樣加總少說也要3萬噸，再加上預留未來擴充空間，3.5萬噸是
很合理的數字。
前蘇聯海軍的1144型海鷹級（Орлан，北約代號：Kirov）火箭巡洋艦也是類似情形
。為了應對美國的核子巡洋艦，前蘇聯海軍司令高希可夫下令海軍發展核動力巡洋艦來取
得類似的遠洋作戰能力，前蘇聯海軍規劃了兩種艦型，排水量都限制在8000噸以內：
反潛型：配備RPK-3（北約代號：SS-N-14）反潛飛彈（應該還有大型艦艏聲納做搭配
）
反艦（=反航艦）型：配備35-40枚P-700（北約代號：SS-N-19）超音速長程反艦飛彈
這兩型還要安裝新一代的S-300F（北約代號：SA-N-6）防空飛彈與射控系統來抵禦美軍艦
載機的攻擊，前蘇聯海軍就發現8000噸無法適當地容納這麼多武器，還不如放大到兩萬噸
以上，反而更有效地整合全部的功能。
另外要注意的是，如果將反潛與反艦分成兩型戰艦，那麼反潛型無法獨自抵禦美國的水面
艦隊，反艦型無法獨自抵禦水下潛艦，則兩型艦還是要一起出動才能戰力互補，結果還是
需要兩萬噸上下的排水量（=成本），只是一分為二而已。
因此，真正應該問的問題是：這些能力都是必要的嗎？以下逐項說明之：
1 12管CPS中長程極音速飛彈：這是美國艦隊目前最重視的「矛」，第一，它的射程長
達3500km，比任何艦載機都遠，代表戰艦可以躲在更遠的距離發射，或是攻擊更內陸的目
標；第二，美軍顯然認為它的穿透性最高，最難被擊落，或至少被擊落也不會有飛行員陣
亡，這使其可用來攻擊防空火力最密集的目標；第三，它僅需20分鐘就能飛完全程（平均
速度7馬赫以上），最有機會在中國中程/中長程反艦彈道飛彈進入陣地後或是發射後予以
反擊，這也是艦載機難以做到的。
也就是說，當飛彈的「矛」射得更遠，更加銳利後，發射飛彈的水面艦/潛艦雖不能挑戰
航艦的地位，但至少有更多的話語權。(大型)水面艦的生存性不如核潛，但好處是隨時保
持連網，對抗時間關鍵目標更有效率。這使得海軍（尤其是水面艦隊）自然更希望有更多
(管)極音速飛彈。
2 SPY-6雷達：這應該無庸置疑，無論對抗彈道目標或匿蹤目標（或兩者合一），都需
要GaN主動陣列＋數位多波束的偵測能力。尤其是對於極音速飛行器，現有衛星僅能偵測
其發射，不能預測其彈道(#註)，因此在下一代的飛彈追蹤衛星星座能覆蓋全球前，「整
合空中與飛彈防禦」（IAMD，Integrated Air-and-Missile Defense）平台需要自立自強
，能在更遠的距離與更大的範圍能自主搜索並追蹤極音速目標。
#註：如果能預測其彈道，IAMD系統不需要搜索整個天空，只要把雷達掃描範圍限縮在預
測來襲的方位「凝視」即可，這可大幅提昇偵測距離，也是現有神盾艦的運作模式。
3 128管Mk-41垂直發射系統：目前各國建造的「類神盾艦」有噸位越造越大的趨勢，
其中推動的主要力量就是要增加垂直發射管的數量。因為垂直發射已不限於防空飛彈，攻
陸、反艦與反潛飛彈都可以裝。當這些「非防空」飛彈佔用太多發射器後，就需要更多的
發射管來維持防空火力。
這個問題在美國水面艦隊尤其嚴重，因為光是防空飛彈就不只一種，有高層反彈道標準三
型、長程防空的標二、低層反彈道/反極音速的標準六型與自衛防空的ESSM，未來還有區
域反極音速武器的GPI極音速滑翔階段攔截器，其中標六飛彈還要兼顧超音速反艦與跨地
平線防空任務。這些彈種任務與功能只有部分重疊，代表IAMD艦什麼彈種都要帶，面對任
一種想定狀況都要帶到，則發射管只有越多越好。
#註：由諾格得標的GPI極音速滑翔階段攔截器
https://www.facebook.com/share/p/1FXan6qL1h/
4 完整且全面的C4指管能力：幾乎沒有人討論到這點，或是知道這點的重要性。這個
意思就是它具有艦隊指揮能力，如同當年的愛荷華級戰鬥艦可以獨立指揮一個「戰鬥艦作
戰群」（BBBG，Battleship Battle Group）。
要獨立指揮一支艦隊/作戰群的首要條件是要有足夠的人員空間。以二戰時期擔任旗艦的
紐澤西號為例，海爾賽上將指揮第三艦隊的隨行的隨行參謀團隊就有137名官兵。除了海
軍上將要有（豪華）獨立的寢室、辦公室與會議室之外，還需要大量高階參謀的住艙與辦
公室。
其次，艦隊要有獨立的指揮中心，因為艦隊指揮的運作模式與單艦不同，其戰情規模更大
（甚至包含整個戰區），任務更多，狀況也多；單艦作戰空間的規模雖然較小，但是作戰
節奏更快，面對威脅（例：反艦武器來襲）與狀況要能即時處理。因此艦隊與單艦指揮中
心的空間與電腦系統必須分離而不適合共用。
當然，這是二戰依賴人力作業的情況，現代指管有電腦可以取代部分人力，但任務（攻陸
、戰區防空/反彈道、特種作戰….等）也變多，戰場空間更大（跨地平線，空中/水上/水
下，甚至太空），這使得艦隊指揮團隊還是要數十人到上百人之譜。
還是以愛荷華級為例，它在1980年代重披戰袍，就進行了「戰術旗艦指揮中心」（TFCC，
Tactical Flag Command Center）的重大改裝。TFCC起源自1970年代的「大尾鯊魚」（Ou
tlaw Shark）計畫(#註)，它是利用數位電腦與加密通訊設備將國家機密等級的衛星情資
融合之後傳送到艦上的情報處理系統。TFCC第一代是利用商用電腦科技將情報處理系統縮
小到個人電腦尺寸，TFCC第二代則又稱為「旗艦資料顯示系統（FDCC，Flag Data Displa
y System），它同樣是利用電腦系統接收艦隊成員的情資並融合成「共同作戰圖像」後，
投影在大型螢幕上。另外，艦隊指揮官與參謀也會利用旗艦海圖室（Flag Plot）進行更
長期的戰術規劃。
#註：大尾鯊魚與戰斧巡弋飛彈的淵源
https://www.facebook.com/share/p/16iAAK8NKH/
因此，在美國與許多國家的海軍中，只有巡洋艦以上級別才具有艦隊指揮能力。而像提康
德羅加級原本是驅逐艦，但因為更大的「打擊巡洋艦」（Strike Cruiser）被取消，只好
吃下指揮任務。由於艦體空間本來就沒有很大，只能擔任小型「水面行動群」（SAG，Sur
face Action Group）的旗艦，在更大的航艦戰鬥群就只擔任「空中作戰指揮官」（AWC，
Air Warfare Commander）的座艦，也就是艦隊防空的旗艦。
5 核彈頭巡弋飛彈：幾乎沒有人注意到，川普宣布時特別強調川普級的巡弋飛彈是會
配備核彈頭的(#一)。所有人都知道川普級的Mk 41鐵定全部都是打擊型，都能發射戰斧巡
弋飛彈，那為什麼要強調有核子彈頭呢？其實這也是雷根時代的老招了。
當年雷根在「600艘海軍」（600-ship Navy）計畫讓四艘愛荷華級戰鬥艦重啟服役時，各
方的訝異不亞於現在的川普級。除了上面提到的艦隊指揮空間外，愛荷華級的兩大特點：
16吋巨砲與14吋裝甲，在跨地平線反艦飛彈滿天飛，神盾艦滿地爬的時代，實在看不出什
麼價值。於是海軍在四艘戰鬥艦上安裝了8具「裝甲箱型發射器」（ABL，Armored Box La
uncher ）來發射32枚戰斧巡弋飛彈。
雖然美國當時的政策是不會公佈哪艘水面艦有配備核武，但這個目的其實是要讓前蘇聯每
一艘戰斧飛彈艦都可能有核彈頭，這使得過時老舊的戰鬥艦頓時變成擁有32枚核彈頭的嚴
重威脅(#註)。因此，前蘇聯海軍一定得攻擊戰鬥艦，這就出現了愛荷華級復役的隱藏戰
術任務：擔任「反艦飛彈磁鐵」。
#註：前蘇聯對戰斧巡弋飛彈非常忌憚，因為他們當時的防空網無法有效偵測低空目標，
戰斧速度雖慢，卻可能在毫無警覺的情況下命中目標，形成「先制打擊」的武器。
由於前蘇聯知道航艦戰鬥群的防空傘難以穿透，因此他們最重要的戰術就是「飽和攻擊」
：出動一到多艘戰艦/潛艦與轟炸機發射大量的超音速反艦飛彈，飽和航艦戰鬥群的防空
能量。這戰術雖然嚇人，卻有一個缺點：需要大量的飛彈。因此「反艦飛彈磁鐵」的任務
就是吸引前蘇聯對它發射反艦飛彈，則對航艦戰鬥群的飛彈數量就少了。又因為愛荷華級
的裝甲異常厚重，加上方陣近迫系統的盾牌，即便坐著給前蘇聯打也要命中好幾枚才能讓
它失去戰力。這使得前蘇聯反艦火力就被稀釋了，也就是「分散式殺傷」的效果。
而川普級飛彈戰鬥艦本身就是（美軍）未來最強大的防空艦，擁有各種遠中短程飛彈的重
層防禦，光是要穿透其防空火網就不容易（包括極音速武器）。而川普還特別強調它會有
6吋厚的裝甲，雖然不比愛荷華級，但利用高強度鋼材與現代化的結構設計一定也相當耐
打。於是飛彈戰鬥艦就變成更不容易打穿的「反艦飛彈磁鐵」。
6 32MJ的磁軌砲與300kW高能雷射：這要解決的是美國海軍一直擔心的「彈匣深度」（
Magazine depth）問題。前面提到128管垂直發射系統是要增加彈匣深度，但其實也只增
加32枚而已，而且飛彈非常昂貴也不可能準備太多來塞。而300kW就能夠攔截橫向飛越的
反艦飛彈（=保護其他艦艇），而磁軌砲發射的「極速彈頭」（HVP， HyperVelocity Pro
jectile）則能夠擊落彈道目標。因此這兩者可大幅提升戰鬥艦的「彈匣深度」，可以吸
收更多反艦武器的飽和攻擊。
但這兩種武器最大的問題就是需要大量的電力，尤其磁軌砲發射動能高達32MJ，每分鐘發
射10發就要5.3MW，假設能量轉換效率30%，你的船就要供電18MW，比雷射還大得多。因此
，戰艦需要相當大的整合電力系統，而這就需要相當大的排水量。
其他細節我就先不提了，以這六大能力來說，你覺得哪一項是可以捨棄的？如果都不能捨
棄，那有就得接受船就是這麼大。有人可能會想到，這六大能力我可以放在不同船上，不
必把所有雞蛋都放在同一個籃子裡。的確，分散配置與集中安裝各有各的優點，但這也不
是美國海軍第一次想做「All-in-one」的大型水面艦。
美國海軍在1974年時為了給神盾系統一個「歸宿」，曾打算以核動力巡洋艦為基礎發展出
「核動力打擊巡洋艦」（CSGN，#四）。CSGN以神盾系統與防空飛彈（2具Mk 26雙聯裝飛
彈發射器）為核心，但也會配備2具四聯裝的戰斧飛彈發射器、4具四聯裝魚叉飛彈發射器
、一門8吋艦砲、SQS-53大型艦艏聲納與2架LAMPS III反潛直昇機，等於是把水面艦隊所
有的行頭都裝上去。
CSGN也會有艦隊指揮設施，但只有支隊指揮官規模，使其可以指揮和其他驅逐艦與巡防艦
組成的支隊。CSGN的主要任務還是跟隨航艦戰鬥群提供防空傘，而這也奠下其計畫終止的
原因。由於核動力巡洋艦的單價太高，海軍同時下令研究以傳統動力驅逐艦搭載神盾系統
的替代方案（DDG-47）。相較之下，CSGN比DDG-47貴了30%，這代表同樣預算可以給航艦
配3艘CSGN或4艘DDG-47。前者共有6具雙臂飛彈發射器，但後者卻有8具，代表DDG-47的整
體防空火力也多出30%。雖然CSGN還有戰斧打擊能力、更大的指揮空間與更大的擴充彈性
，但海軍為了追求600艘海軍的數字，決定放棄採購數量較少的CSGN。
自此之後，美國海軍的巡洋艦派就再起不能，包括後來的CG(X)也是因為單價太高而出不
了門。有人以為BBG(X)完全是川普的意思，海軍只是被迫接受。但你看看這全艦配置如此
「合理」就知道不是川普能構思出來的。事實上，海軍內部本來就有多種流派：小船派、
中船派、大船派外加航艦派與潛艦派。自從DDG-47（＝CG-47提康德羅加級）佔上風後，
中船派（驅逐艦）就主導了水面戰艦的發展。但大船派一定想要復仇，剛好川普的作風與
眾不同，欽點大船派並給予政治支持。
有國外網友指出，將資源集中在少數昂貴的大型艦上違背了海軍的「分散式海洋作戰」（
DMO，Distributed Maritime Operation）理念。只從艦艇角度來看的話是如此，但若從
指管體系的角度，BBG(X)讓指管中心（或節點）分散開來，也是一種分散理念。
目前來看，川普的黃金艦隊是取消中型的DDG(X)與FFG(X)，改為發展更小更便宜（＝數量
更多）的FF(X)搭配更少更貴的BBG(X)，這也是一種（比較極端的）高/低配。其中FF(X)
會指揮數量更多的無人載具，使整個艦隊擴散開來，仍然符合DMO戰術思維。比較大的問
題是中型船付之闕如，而它們才是反潛與IAMD的主力。不過這問題在短期內問題不大，因
為勃克級還在生產，美軍仍可用新船汰換掉老舊的驅逐艦，維持中型船的反潛/防空能量
。
最後的問題是美國的造艦能量能否負荷？美國目前能建造3萬噸以上戰艦的船廠有Newport
News與Ingalls兩家，但前者被航艦與潛艦塞滿，後者被LPD船塢運輸艦與LHA兩棲突擊艦
塞滿。另外還有通用動力與費城造船廠有足夠的設施，但它們都在建造運輸艦之類的非作
戰艦艇與商船，要動員製造作戰艦艇會需要時間磨合。川普的對策是引進國外力量（如：
韓國）在境內投資船廠，但除非能同時引進有經驗的外國勞工，否則缺工與供應練問題還
是難解（不過DDG(X)也會面臨同樣問題）。
海軍部長：『現在，當衝突發生時，你不再是問一個，而是兩個問題： 航艦在
哪裡？ 以及 戰鬥艦在哪裡？』
心得：
這算是在好幾個軍事粉專中少數對BBG(X)抱持正向態度的分析，而且還是出自Flak大。特
別是第5點，可搭配上核武而成為反艦飛彈磁鐵，以及龐大的防空彈藥與厚重船身來成為
另
一種形式的分散殺傷的效果，因為無法確定哪些BBG帶核彈頭，因此必須假設每一艘都有
核彈，而花費龐大彈藥與能量去對付。
另外推論帝國海軍的走向是更極端的高低配，高如BBG低如FF(X)搭配無人載具，中堅的反
潛與IAMD則有伯克級。
比較大的問題是在於帝國的產能。
總之是個不同的思路～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 185.104.138.144 (德國)
※ 作者: FishJagor 2025-12-26 00:45:34
※ 文章代碼(AID): #1fJMemlD (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1766681136.A.BCD.html
※ 同主題文章:
[分享] Flak聊軍事 讓戰鬥艦再次偉大
12-26 00:45 FishJagor
※ 編輯: FishJagor (185.104.138.144 德國), 12/26/2025 00:51:19
→ wowu5: 當海軍證實BBG(X)「取代」DDG(X)的消息出來那就等同確定BBG(X)只是DDG(X)換名繼續執行
不可能真的會沒有伯克級繼任者1F 12/26 00:50
推 saccharomyce: 推 和我的想法類似
很多只是看到"戰鬥艦"就想黑
未來衝突發生時，你會問戰鬥艦在哪裡？4F 12/26 00:57
但是flak大也有提到這不是海軍第一次想搞這種all in one方案，而最終這個all in one
的CSGN被認定太貴且性價比不如DDG-47，三艘CSGN的預算能配四艘DDG-47，前者有6具雙
臂發射器後者有8具，最終CSGN落馬～ 這樣的發展也跟一些版友想法相似，與其造一艘大
的BBG，不如造更多伯克三
※ 編輯: FishJagor (185.104.138.144 德國), 12/26/2025 01:16:54
→ saccharomyce: 當初是要達成雷根喊的600艘軍艦 才放棄CSGN
現在就是為了要裝CPS極音速飛彈 必須放大艦體
有更多空間可以裝VLS和其他有的沒的9F 12/26 01:29
推 innominate: 問題其實就價格跟生產，至於設計本來就各有利弊，很多人就只是想酸他而已12F 12/26 01:32
→ Snaptw: 問題是高低配的低配太拉胯，那等於沒有分散，所有事情還是旗艦扛15F 12/26 01:45
推 hinenak: 還是一樣，將那麼多功能塞進一艘只是徒增風險
防空全集中在一起只是叫敵方加大飽和攻擊而已17F 12/26 01:45
我還是對這種超級戰艦抱持懷疑，而且現今反艦武器白菜化不是當年CSGN那年代能比的，
普通次音速反艦飛彈已經白菜化，還有消耗彈藥的無人機跟高超音速武器……堆這種超級
戰艦感覺不如降階一點都多造幾艘
→ Snaptw: 然後主戰艦太貴的話數量又拉不上來，就又遭遇今天面臨的問題，最後又降規到DDG等級才撐得起數量19F 12/26 01:47
推 h0103661: 保有一艘的價值還是很大吧，對手必須提防單艦就能毀滅一支艦隊的打擊力量，沒擊沉睡不著覺21F 12/26 01:48
※ 編輯: FishJagor (185.104.138.144 德國), 12/26/2025 01:52:51
→ Snaptw: 前面就講了柏克就是這幾個需求數量成本的最終妥協版本，除非加人加錢否則繞了一圈還是回到原來同樣的問題
那不算單艦摧毀一個艦隊，更何況DDG載了同樣飛彈也可以做到同樣的事情
唯一的差別只有空間和裝甲，但是後者其實有自我安慰成分，莫斯科號不也是一兩發飛彈就解決掉的?23F 12/26 01:48
最終應該還是會回到掛BBG的DDG, 只是Flak大這篇提供了不一樣的觀點跟歷來曾經有類似
的發展，不完全是川普的腦洞大開
※ 編輯: FishJagor (109.43.51.47 德國), 12/26/2025 02:02:54
推 Wooctor: 還是需要DDG吧，尤其不是所有任務都需要出動BB
像二戰的時候常常是BC CA帶隊出擊
只是CG的部分確實能再放大排水量讓功能更齊全，變成這款BBG30F 12/26 02:14
推 geneaven: 核潛上的核彈不夠還需要水面艦也配？然後這船防禦強當然好，但火力打海上目標是大砲打小鳥，難道是造來射擁核國的內陸目標？這往小胖家方向射小胖就直接按下去跟你梭哈了喔34F 12/26 08:52
推 saccharomyce: 又不是第一次在水面艦配置核武
DDG的問題就是不夠大 難以裝載CPS38F 12/26 09:09
推 xc091832: 各項功能弄一弄，兩萬噸真的跑不掉，要不要用到三萬噸那值得討論
但弄到兩萬噸就會發現太貴，而且大多數事情一萬噸左右也能做，最後又和要發展底端的來搭配40F 12/26 09:12
推 jason748: 某些軍事粉專講得好像這是川普腦門一拍的亂搞產物這篇算比較中肯的44F 12/26 09:38
推 bladesinger: 聽起來比較像是帝國海軍有大艦派系耳邊風剛好吹到川普癢點上了?46F 12/26 09:39
推 FncRookie001: 我比較好奇美國造得出那麼大的船嗎
怎麼不直接多複印幾份伯克級48F 12/26 09:42
推 tokikaze: 造大船當然不是問題，航空母艦大多了；問題在於要造多久50F 12/26 10:19
→ mmmimi11tw: 要這樣做不如直接改裝聖安東尼級
阿不過這樣也只有兩萬噸左右53F 12/26 10:41
推 user1120: 我被說服了，比我想像中的合理，但我還不是這一派的信徒，覺得還是太集中、太極端了些55F 12/26 10:43
推 chyx741021: 許多評論的想法都一致，就是這應該是美國海軍的超大艦構想，順著川普的意端出來搶預算57F 12/26 10:53
推 kira925: 問題就是 FF太弱 變成要集中在少數的柏克級全扛
反潛也是 對空輸出也是(應該沒人覺得128坑就夠用)要搞出這種超萬能戰艦 對 三萬五千噸這數字OK
但是當初CV+各種DDG/FFG成為主流 就是因為打雜用量比很多人想的還大59F 12/26 10:54
推 CGT: 冷戰時蘇聯就針對美國航母巨艦發展飽和攻擊和潛艦伏擊戰術了，你終究需要外圍護航，而不是只靠一艘船。還是得有戰鬥艦的護航隊，中型艦一樣不能缺。64F 12/26 11:03
推 kira925: 弄出一個打擊戰鬥群本身倒是沒問題 但是要靠DDG
全部打雜實在 想的太理想
而巴斯鋼鐵跟HII產能並不怎樣...67F 12/26 11:05
推 usoko: 追根究底還是要問美國的產能不足問題要怎麼解70F 12/26 11:33
→ kira925: 本來是希望FMM船廠升級 以後就不用靠巴斯鋼鐵/HII結果NAVSEA亂搞把星座級搞爆了 FMM整個升級卡住71F 12/26 11:35
推 CGT: 愛荷華裝甲夠厚，老船新用拿來當反艦飛彈磁鐵還說得過去。特地花一百億鎂造反艦飛彈磁鐵嗎……73F 12/26 12:15
→ jason748: 要造巨艦可以，星座級的角色也要有人接啊75F 12/26 12:22
推 kira925: 主要問題還是 FF(X)降過頭了 連派理的程度都沒76F 12/26 12:26
→ voyage0131: 核彈是用來制衡 一旦發射就是互相毀滅
這麼大台當旗艦 真的抵得住飽和攻擊嗎78F 12/26 12:54
推 kira925: 問題就是 只有8x艘的柏克級 夠這樣分?
當然啦 如果今天假定就是大家靠自己 或許吧81F 12/26 13:09
→ saccharomyce: 而且如果BBGX都擋不下 其他艦艇就能擋下嗎
BBGX可以在3500km外單方面打擊對手 其他艦艇可以?83F 12/26 13:11
推 kira925: 那也只有那12坑真的有那個距離85F 12/26 13:28
推 Sianan: 你放太平洋各小島乃至其他國的海軍基地 一樣可以3500km外打擊 你的spy6看的距離也只跟伯克一樣遠 我支持128坑 支持更好的C4能力 支持更大功率雷射武器 但磁軌砲跟CPS我認為是完全沒有必要的東西 去掉修改為2萬噸我認為對於財政跟戰力是更好的平衡86F 12/26 14:11
推 RafaleF4: BBG是要取代CG成為艦隊指揮艦囉？91F 12/26 14:41
推 kira925: 應該說 提康羅德嘉級本來沒設計當指揮艦92F 12/26 14:49
推 CGT: B-52、B-1表示：有規定射程3500km的飛彈只能船載？咱倆試射驗證都過了，就憑這個連藍圖都沒有的傢伙就想搶飯碗？93F 12/26 15:18
推 kira925: 人家不是空軍阿XD96F 12/26 15:23
→ lookinto: 假如川普級真的造得起來的話 那預計20-25艘川普級就至少能1:1替換掉原本要扛CG的伯克三20-25艘 甚至是扛更多艘伯克三原本的任務 那釋出了很多新伯克回DDG 則有相當量的舊伯克可以扛巡防艦高難度部分的任務
傳奇改則是扛巡防艦低難度任務 或是新的作戰需求任務 譬如 對抗無人載具 無人載具母艦 掃毒 灰色衝突等等 讓伯克級得以喘息
這大概也就是Flak該篇文的意思 極端高低配來分擔中級艦（伯克級）的任務97F 12/26 16:47
推 kira925: 不要自己亂抓浮木 因為LCS幹不好的LCS+的傳奇改
也保證幹不好
這些事情LCS就是沒有一個幹的好的107F 12/26 17:41
→ lookinto: 你就是自以爲比美國海軍專業 厲害 我是比較相信美國海軍的選擇啦 你開心就好110F 12/26 17:43
推 kira925: 你跟我說一個20年新造艦案全部失敗的專業??
而且這些事情大家都有實證 只有你是盲信大棋黨112F 12/26 17:45
→ lookinto: 你這麼有自信 鼓勵你趕快去投入美國海軍 一定是你最厲害 平步青雲 獨佔鰲頭
你有比美國海軍知道美國巡防艦要扛的任務有哪些？全部任務的高低難度比例是多少 需要多少艘巡防艦來扛？那巡防艦任務改成由舊伯克來扛不行嗎（原本就是伯克級在越級扛） 舊伯克加上傳奇改會比不過星座級加LCS? 舊伯克比不過星座級？ 傳奇改比不過LCS?你抓著美國曾造艦失敗的案子來說美國海軍不專業 這也是厲害 台積電嘉義廠蓋廠還沒蓋好就發生了六 七次工安意外 你會以此否定台積電的專業嗎？ 台積電員工發生洩密案 這是代工廠最忌諱發生的事 你會以此否定台積電在晶圓代工產業的專業嗎？ 美國海軍曾造艦失敗 所以你說他不專業 真的很有趣 不知道你有沒有上過船 在批評全球最強的美國海軍不專業 真的很有趣114F 12/26 17:52
推 et803: 專用艦組成戰鬥群 但都擠成一艘有比較好?一鍋端????129F 12/27 10:46
--