回看板
Disp BBS
作者 wowu5 (wowu5)
標題 [情報] Chieftain：M10之死主要是因為沒錢
時間 Sun Feb  1 04:10:26 2026


https://www.youtube.com/watch?v=N6N3rYpfGnI

戰車系網紅Chieftain (aka  Nicholas Moran，美軍國民兵中校)

今天剛上載了有關M10/MPF前世今生的影片

當中包括了介紹美國陸軍由2010年代開始出現步兵單位直接火力支援需求

以至之後MPF計畫的成形、競標過程的歷史

而到最後計畫在2025年被取消的部份，他分析了當時官方公佈的決定

包括最初美軍高層在媒體Defense One訪問中對M10的批評

(這新聞我當時就已在本版轉貼)
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1745867475.A.991.html
[情報] 美軍M10戰甲車採購出包的新聞 - Military板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
wowu5 這個消息來自網上媒體Defense One的獨家報導 他們的記者聲稱跟美國陸軍參謀部的首席科技官Alex Miller(民人顧問，非軍職)訪談 對方跟記者講解了M10 Bookers 戰甲車由立案開

而Chieftain認為這些官方的言論主要都只是為取消的決定找些冠冕堂皇的理由

首先他回應官方說M10過重以致C-17一機只能運一輛 (而非原定兩輛)的問題

他指實際上M10沒有超過C-17最大載重的界線

只是C-17近年的現代化改裝令C-17的空重上升了，令空軍抓緊了C-17安全冗餘的上限

這包括了C-17冗餘油量，以及C-17機身疲勞值的計算

但平時只要M10不是戰鬥負重的情況下 (滿彈滿油)，還是可以低於空軍要求的界線

而真正戰時這些額外的風險因素都應該可暫時不管 (反正飛入戰區這事本身就是風險)

另外官方指M10駐地Fort Campbell橋樑的問題

Chieftain認為IBCT單位中本來就有比M10更重的車輛 (50噸的HEMTT油車)

而且M10作為履帶甲車，就算有一些橋樑不能用，也能以其越野性能通過地形

在訓練的層面這不算是嚴重的問題


Chieftain之後說到他認為M10真正被取消的原因純粹就是錢的關係

他指M10被取消時美國陸軍有多於30個研發案在進行中，實際上不夠資金讓全部都成軍

美國目前集中的亞太戰區，優先預算給主力的海軍和空軍

而本來就被排擠到次要角色的陸軍，還有更重要的防空、炮兵、和下代戰車/IFV案要跑

雖然M10本身專案的時程進展沒有問題

但M10/MPF這個為步兵單位增加火力支援的計劃相對必要性就很低 (他說算是奢侈品)

因此被砍是絕對不意外


Chieftain說目前美軍手上大概已有約40輛已交付的M10

但因計劃取消，已全數由部隊收回，前景未明

不過他本人據說在上年倫敦DSEI國防展上打聽到外國採購人員的小道消息

指M10已經不在美國開放外銷的清單之上

他說不知這是不是代表已有某個國家下單買下了餘下的M10，還是美軍自己將有新的用途


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.19.252.169 (香港)
※ 作者: wowu5 2026-02-01 04:10:26
※ 文章代碼(AID): #1fVc6q3y (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1769890228.A.0FC.html
※ 編輯: wowu5 (223.19.252.169 香港), 02/01/2026 04:12:43
※ 編輯: wowu5 (223.19.252.169 香港), 02/01/2026 04:20:23
推 fragmentwing: “(反正飛入戰區這事本身就是風險)  ” 這個理由太奇怪了吧
等於要運到當地再加油加彈 那不就多花時間了1F 02/01 08:00
推 lljjfrdr1: 不不不，最早這東西是要能給C130空投的.....
本來只是給82空降師當輕型戰車....
只是後來項目要求越加越多、越搞越肥.....
被砍只能說不易外.....4F 02/01 08:31
上世紀M8年代才要空投
MPF由一開始就沒這個要求
→ Alex13: 1F,那段是平時空車,戰時就別管安全載重,滿油彈運送8F 02/01 08:37
沒錯
推 YenSama: 還蠻可惜的，這台車蠻帥的，尤其是車頭燈9F 02/01 08:41
→ endlesswalk: 感覺也沒錯啊，預算優先給海空軍，陸軍也有一堆更重要的案子在跑，砍M10超合理，何況現在無人機滿天飛，M10的生存性也有點疑慮10F 02/01 08:52
※ 編輯: wowu5 (223.19.252.169 香港), 02/01/2026 08:54:50
→ eemail: 所謂沒錢有時是指東西很貴,這台的價格.....13F 02/01 09:09
→ birdy590: 這個計畫的最原始目的是需要火力又不想花大錢養戰車結果最後成品是半吊子而且沒省多少錢14F 02/01 11:46
推 DDG114514: 感謝分享和重點翻譯16F 02/01 13:11
推 mbtvsbmp: 想省錢，量產中的AMPV塞Cockerill®3105大概最省錢因為都是成熟的現貨去整合。17F 02/01 13:37
→ birdy590: Stryker MGS 已經試過一次只是失敗了19F 02/01 13:57
→ whitertiger: 我看到時會用AMPV去頂替了20F 02/01 17:53
推 tony121010: 就很貴啊，除了可以空運沒有什麼優勢
而且防護力也不出色，要加裝甲還會影響空運
那不如直接用M1
要便宜的，步兵戰車可以上，要火力防護力的用M1
當初說要支援步兵火力，感覺只是藉口21F 02/02 07:07

--
作者 wowu5 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄