回看板
Disp BBS
作者 yamakazi (大安吳彥祖)
標題 Re: [討論] 台灣如果被圍島封鎖 真的撐得住嗎？
時間 Mon Apr  6 12:32:24 2026

燃燒的西太平洋有講到海上運輸生命線

燃燒的西太平洋大家應該不會覺得是白癡軍盲吧

不要管戰略上中共能不能辦到

我們在意的是戰術上台灣如何運補

登陸前海軍要先跑到關島保護圈

空軍只能躲到掩體

彈藥和油料都消耗很嚴重

只能從東南部運補

海軍還要分一部分兵力保護運輸船團

基本上一艘油輪或貨輪就需要一艘軍艦

一個船團還需要額外一艘油彈補給艦

而且還要多幾艘空的貨輪油輪當誘餌

再加上防衛攔截率不是百分之百

一定會有軍艦或運輸船被打中戰損

不只海軍

油輪和貨輪還要額外找民間船員船長

這邊的人很喜歡討論戰略上中共敢不敢

但很少討論戰術上台灣到底要怎麼運補

※ 引述《win8719 (win8719)》之銘言：
: 你的論點建立再
: 1.台灣是白癡被封鎖都不會反擊等死
: 2.台灣只有天然氣發電~但是你忘了還煤發電~然後沒電的時候不會限電
: 3.中國封鎖對他內部都不會有影響~但是~中國最主要港口也是集中在台海這一側
: 4.封鎖的話日 韓沒有影響 但是他門也是進口能源大國
: 5.台灣東部海很大的跟荷莫茲海峽又不同
: 所以這篇文的建立點就是建立在封鎖了只有台灣受傷的情況下來討論的
: 還不說半導體無法出口影響上下游跟全世界經濟有多少了
: ※ 引述《maki810711 (癡情玫瑰花)》之銘言：
: : 最近一直在想一個問題
: : 如果真的哪天開戰
: : 對岸不是直接登陸
: : 而是先搞「圍島封鎖」
: : 把台灣外面海空域搞成高風險區
: : 商船不敢來、油輪不敢靠
: : 等於慢慢斷你能源跟經濟
: : 這種打法感覺比直接打還狠欸
: : 畢竟台灣：
: : 能源幾乎全靠進口
: : 天然氣好像撐沒幾天
: : 出口又佔經濟一大塊
: : 港口一停 basically直接經濟熄火
: : 但問題來了
: : 這種「圍死台灣」真的做得到嗎？
: : 台灣東邊其實是開放海域
: : 也不是像內海那種可以完全鎖死
: : 而且只要開始攔船
: : 是不是就等於直接開戰？
: : 那像 美國 跟 日本
: : 真的會放著不管嗎？
: : 還是其實比較可能變成：
: :  半封鎖
: : 航運變超貴
: :  社會先自己亂掉
: : 撐不住的是心理，不是物資？
: : 還有一個點
: : 封鎖這種東西
: : 感覺不是幾天的事
: : 而是要拖一兩個月甚至更久
: : 那台灣真的能撐到外援進來？
: : 還是會先被經濟跟民心壓垮？
: : 有沒有軍事或國際關係比較懂的
: : 這種打法現實勝率到底多高？
: : 還是其實只是看：
: :  美國 來不來而已？

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.161.67 (臺灣)
※ 作者: yamakazi 2026-04-06 12:32:24
※ 文章代碼(AID): #1fqpTSOc (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1775449948.A.626.html
推 bmtiaitwm: 推這篇 戰事就在台海 一堆理盲總以為可以反攻大陸1F 04/06 12:35
→ LI40: 燃燒西太平洋的臺海情境不談別的劇情設定 實際上就是單挑情境 外部干預幾乎為零的劇本2F 04/06 12:37
推 Orianna: 能撐一下下 問題是我覺得不會想撐 為這個政府去撐？去啃乾糧躲防空壕多久？ 怕台灣人是意願不足 還無關做得到做不到 就直接換特區身分證了
你想撐 你確定你老婆女友想嗎 試試想說服台女陪你受苦試試 看看她臉色4F 04/06 12:38
→ bmtiaitwm: 還外部干預勒 死的還是台灣人9F 04/06 12:41
→ yamakazi: 西太平洋美軍出動三艘航母，動用衛星武器，川普還打電話直接給國家主席，DOD直接打給中共軍委，還有特種部隊暗殺10F 04/06 12:41
→ bmtiaitwm: 我ok你先上13F 04/06 12:42
→ yamakazi: 說西太平洋外部干預為0，肯定是沒看過完整漫畫14F 04/06 12:42
→ LI40: 喔抱歉 我以為你們是要談現實層面的部分 原來衛星武器跟影子政府等設定都要搬進來啊15F 04/06 12:43
→ yamakazi: 而且美軍還開圖和電戰干擾掩護國軍17F 04/06 12:44
→ LI40: 那要不要順便把放在臺灣的陸基魚叉打航母橋段一起搬進來？18F 04/06 12:44
推 hasimofo: Orianna真的可悲 所以藍執政綠的不上戰場?20F 04/06 12:44
→ LI40: 還是要把從日本發射到中國的魚叉也一起辦出來講？21F 04/06 12:44
→ yamakazi: 而且用幾架無人機或水雷就可以控制海峽了，這在以前沒人想得到
無人機打打步兵大家還可以想得到，無人機直接控制海峽就問你想不想得到？22F 04/06 12:45
推 KEITTLY: 會有那種國家是XX的不就典型獨裁者思維嗎26F 04/06 12:47
→ painvano: https://i.meee.com.tw/voGEggN.jpg Orianna你還要扯什麼呢 直說就好了XDD 別拐彎抹角27F 04/06 12:48
[圖]
→ KEITTLY: 你投降中國之後要去打美軍有更好？29F 04/06 12:48
→ painvano: https://i.meee.com.tw/0mNnwWx.png  日本防衛省
明說台海就是日本生命線 你說呢?30F 04/06 12:48
[圖]
推 PerfectID: 台灣穩死的,年輕人都不婚不生買不起房沒有下一代,不可能為了台灣犧牲32F 04/06 12:51
→ himado: 其實烏克蘭年輕人當初就像樓上說的34F 04/06 12:52
→ yamakazi: 我覺得大家心裡要有一個mindset，很多都是機率問題，不是一句中共不敢，中共辦不到，就不去想戰術上怎麼應對。
如果是這樣那中共也不敢登陸，一堆人幹嘛學什麼TCCC？國軍幹嘛搞前進外傷軍陣醫學？35F 04/06 12:56
→ kuma103t: 這裡一堆投降派呢！直接移民中國就不怕戰爭了怎還死待台灣不走呢40F 04/06 12:56
→ utn875: 美國連軍艦護航過伊朗海防都不敢了，我們海軍出海護航運補，根本是做夢42F 04/06 12:57
→ yamakazi: 對啊，如果連海軍護航都是做夢，那到底戰術上要怎麼運補？44F 04/06 12:59
→ Cagliostro: 去看一下地圖荷姆茲海峽和台灣東岸長分別怎樣好嗎…46F 04/06 13:01
推 whitertiger: Orianna是想當類似香港的三等公民的投降派，會有建設性的意見才奇怪47F 04/06 13:04
→ yamakazi: 你這樣說我也要說你先去看伊朗和中國軍力長怎樣
而且中東還有一堆美軍基地的狀況下哦49F 04/06 13:04
→ LI40: 單挑情境當然最可能的運補方向就是東岸 而且實際上海軍戰時本來就會散佈在東部海域51F 04/06 13:05
→ berserkman: 真好心還開這篇讓受刑人聚一下衝業績53F 04/06 13:06
推 MKIIjack: 看那ID真可悲54F 04/06 13:06
噓 Cagliostro: 無人機封鎖荷姆茲海峽的前提就在海峽地形啊55F 04/06 13:07
→ whitertiger: 現實海軍作戰會在陸基各類型飛彈的保護範圍內活動，護航也是，這也是為啥封鎖說不通的原因，你要封鎖就要進到台灣陸基反艦飛彈的範圍內，這只會變成魚礁56F 04/06 13:07
→ yamakazi: 而且海上封鎖這種戰術本來就是美國好幾個軍事智庫提出的可能，還是你要說美國軍事智庫是軍盲？59F 04/06 13:07
推 chenry: 美國封鎖 派機艦監視檢查
伊朗封鎖 無差別攻擊
如果後續要登陸第一種是送死
再來中東石油還有其他產地多少替代
高階晶片？
最後封鎖要達成的戰略目標是什麼？
伊朗是求政權生存 中共？
應該快速控制台灣避免國際介入
只封鎖國際一定介入 不明智
反而台灣比較可能主動封鎖台海
原本就要防禦中共登陸
也可以爭取國際介入61F 04/06 13:08
→ yamakazi: 海上封鎖這概念本來就是美國智庫提出來的，覺得不可能請去罵美國智庫73F 04/06 13:08
→ whitertiger: 而且封鎖要怎麼封鎖台灣東海？來這的中國軍艦，幾乎遠離中國本土陸基及空軍的掩護，偏偏你不派人來這沒辦法封鎖宜蘭港75F 04/06 13:09
→ king9122: 美國智庫提出的封鎖論是為了推導出應對方案，萬事都78F 04/06 13:09
→ LI40: 又不是智庫提出就要全盤接受 也有一些智庫要臺灣搞極端不對程作戰啊79F 04/06 13:09
推 Jeff1989: 現實上如果東半部能扛住的話，大型船艦就是依賴花蓮港跟蘇澳港進補，50噸以下小型船艦就是其他東部漁港。81F 04/06 13:10
→ king9122: 要有所準備對應，但封鎖論不是指中國一定能靠這成功84F 04/06 13:10
→ yamakazi: 智庫也說中共攻台可能性，智庫叫台灣軍購，你不就接受了？選擇性接受？85F 04/06 13:10
推 chenry: 只談封鎖不談目標沒有意義87F 04/06 13:10
→ king9122: 就跟買車保險一樣，對應著出事能處理，不代表買車險88F 04/06 13:11
→ chenry: 中共目標是什麼？89F 04/06 13:11
推 utn875: 台灣能源命脈的石油天然氣燃煤，運補口岸99%在海峽側，東海岸只有一個和平電廠, 東岸運補？？90F 04/06 13:11
→ LI40: 少在那邊滑坡了 意思是要討論不是直接全盤接受很難懂嗎92F 04/06 13:11
→ king9122: 遇到車禍就一定會掛掉94F 04/06 13:11
→ chenry: 封鎖只是手段 斬首登陸也是手段
控制台灣並讓國際承認至少默認才是目標95F 04/06 13:12
噓 bigsun0709: 中國商船有防空飛彈嗎? 所謂封鎖是大家都別走 並不97F 04/06 13:12
→ yamakazi: 我也討論戰術不討論戰略，要討論戰略自己去開篇98F 04/06 13:12
噓 berserkman: 所以中共會按照美國智庫行動喔？這麼聽話99F 04/06 13:12
→ bigsun0709: 是中國商船就能趴趴走 你看伊朗封鎖海灣他自己船走的了嗎 更別說中國軍艦戰時怎麼飛到太平洋去? 平時100F 04/06 13:12
→ LI40: 封鎖跟反封鎖就不是戰略一部分了？？？102F 04/06 13:13
→ yamakazi: 我這邊討論封鎖戰術如何應對，結果你硬要我全盤接受戰略上中共可不可能封鎖103F 04/06 13:13
→ chenry: 只封鎖無法達成目標
還會引發國際介入105F 04/06 13:13
→ king9122: 中共當然不會按美國智庫行動啊，他們選擇70年不敢打107F 04/06 13:13
→ bigsun0709: 讓你無害通過海峽 戰時還讓你趴趴走? 當反艦飛彈擺108F 04/06 13:14
→ king9122: 台灣跟美國並沒有因為中國不敢打而鬆懈啊，智庫就是109F 04/06 13:14
→ yamakazi: 這邊的軍匠就是這樣，只會討論戰略上中共不敢，但完全無法討論戰術上台灣要怎麼運補，看來戰術上台灣是無法運補了110F 04/06 13:14
→ king9122: 在推導各種可能的狀況做出對應113F 04/06 13:14
噓 Cagliostro: 只討論戰術的話，好，東岸到底怎麼封鎖114F 04/06 13:14
→ bigsun0709: 設嗎 更別說台灣海峽是世界最繁忙的海峽115F 04/06 13:14
→ king9122: 我們討論運補又怎樣，台灣肯定也有自己討論的版本這邊討論也僅於學術性質，總不能拿著PTT的文去要求國防部照板上的方案執行
你想的太過頭了116F 04/06 13:15
噓 LI40: ？？？你自己拿燃燒西太平洋出來說嘴 那種極端情境臺灣還能從東南部運補 現在直接滑坡完全無法喔120F 04/06 13:16
→ yamakazi: 我是討論怎麼運補，結果一直有人跳針怎麼封鎖笑死XD封鎖可能性還比登陸大吧。登陸做那麼多準備卻對封鎖沒啥準備122F 04/06 13:16
→ LI40: 搞封鎖不去封鎖東部海域？？？125F 04/06 13:17
噓 whitertiger: 哪有沒要討論戰術？台灣西部被封鎖，戰術上選擇就是改走東邊，共軍怎麼封鎖台灣東海？要用啥戰術去封鎖？126F 04/06 13:17
→ yamakazi: 看起來就是沒準備+無法準備了129F 04/06 13:17
噓 Cagliostro: 登陸做那麼多準備卻對封鎖沒啥準備？？？？？？？130F 04/06 13:17
→ yamakazi: 對啊，封鎖做了啥準備？131F 04/06 13:18
→ king9122: 不然這裡是有國防部的資料喔 有沒有準備誰判定的132F 04/06 13:18
→ whitertiger: 你連討論戰術都沒有就說台灣沒辦法運補了，你這是來帶風向不是來討論的吧133F 04/06 13:19
→ chenry: 可以討論封鎖三個月甚至半年
我國怎麼應對 但要加上時限
長期封鎖脫離現實
只會得出投降結論135F 04/06 13:19
→ yamakazi: Ok，你這答案我可以接受，沒資料所以無法判斷有無準備139F 04/06 13:19
→ LI40: 照你這種邏輯 那雄三400公里型號跟潛在的空射版本也可以算應對方針了是吧141F 04/06 13:20
→ yamakazi: 我們討論戰術？難道你有？143F 04/06 13:20
→ king9122: PTT不就學術討論性質，交流可以，不是跟人要資料144F 04/06 13:20
→ yamakazi: 我沒討論戰術是帶風向？啊難道你有討論戰術？
誒誒 我沒要資料喔，是有人質疑我質疑沒準備，我才在問準備啥？145F 04/06 13:20
噓 Cagliostro: 所以之前提預算拉高戰備存量不是準備就對了148F 04/06 13:21
→ yamakazi: 好啦 反正你們的的答案就是叫我不要要資料，沒資料無法判斷有無準備。Ok這答案我可以接受149F 04/06 13:22
噓 bigsun0709: 就沒辦法封鎖是要討論啥 運過來不就行了151F 04/06 13:22
→ yamakazi: 運過來就可以了，這答案我也可以接受152F 04/06 13:22
→ LI40: 別說封鎖範圍了 連是要討論戰時 戰前封鎖都不知道是要討論什麼153F 04/06 13:24
推 whitertiger: 戰略上行不通，就討論戰術上行不行的通也是奇怪155F 04/06 13:25
→ king9122: 中共要完全封鎖台灣 辦不到；局部封鎖一段時間 可以台灣被封鎖要暢通進口物資 辦不到；盟軍想盡辦法克難低限度運補資源 可以
軍推一定都有推出大略數字
但很多ID總愛以最極端的狀況討論，其心可議156F 04/06 13:27
→ yamakazi: 戰略上沒有行不通喔，我都說是機率問題了，你都把對岸想得很理性，但事實上很多戰爭都是非理性行為
登陸也行不通，還不是花一堆錢在反登陸？161F 04/06 13:31
推 yukai1216: 有幾個可悲叛國的id164F 04/06 13:42
推 chenry: 幾年前板上就討論過了
基本糧食沒有問題
封鎖狀態下能源消耗用配給也可以撐
至少會保留應付登陸戰
對內拉高控制 避免五縱破壞或暴動
把握機會在西海岸澎湖乃至台海佈雷
無差別封鎖 有任何損失通通賴共產黨
利用晶片出口甚至高階技術人才輸出等
爭取交換國際以撤僑或人道主義為名停火
理想的話多次停火可以達到實質破壞封鎖165F 04/06 13:43
→ Orianna: 要 就反駁我說的就好 我講台灣不如伊朗人愛國 這個政府無足夠給人民有向心力 聽到炸彈聲 看到無人機了 台灣人與其為這個政府赴死 多數人會選擇不打了而已 我講的應該很難反駁的啦 因為你可以打 但也說服不了多數人為這個政府赴死175F 04/06 13:44
推 whitertiger: 你的前提是台灣人除了為這個政府上戰場以外沒別的選項，問題現實哪有那麼單純
就沒有不想家人被共匪管的人上戰場 ? 或以前跟共匪有仇的上戰場 ? 明明那麼多理由可以說，卻只敢挑甚麼不敢為這個政府上戰場這個理由，投降派想說服人投降我看只會被當笑話看吧180F 04/06 14:01
推 Westzone: 講的好像土共韭菜很愛國似的，真那麼愛國維穩費用會超過軍費嗎？土共要是真的上下一心早打了哪還到現在都還在嘴砲，倒是整天清洗軍方的人清洗得很爽186F 04/06 14:10
推 MKIIjack: 夏蟲不可語冰189F 04/06 14:14
推 chenry: 和平時期外交參訪團及軍艦自由航行
本身就是預防封鎖
戰時高壓下老百姓也不存在選擇
海島是要跳海游過去投降？
有能力會在封鎖前出國
沒能力戰時也不會有能力投降
戰時要先活下來再來想投降
小橘書可以翻一下190F 04/06 14:14
→ painvano: 當年大家也以為烏克蘭馬上會投降 結果呢?198F 04/06 14:35
噓 skyhawkptt: 這邊的軍匠就是這樣...
假日還要繼續？真是拼....199F 04/06 14:48

--
作者 yamakazi 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄