作者 JP1 (JP)標題 Re: [情報] WSJ：中國想拿斡旋伊朗換川普反台獨時間 Sun Apr 12 04:32:28 2026
※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言：
: https://x.com/i/status/2042414676282061044
: 華爾街日報
: 中共這次幫忙斡旋伊朗的停火協議
: 是希望能夠當做討好川普的籌碼之一
: 中共希望能拿這人情
: 加上中國國民黨主席行程
: 宣傳愛好和平
: 遊說川普政府不要支持台灣反抗
: 承認台灣是分離省份應該統一
: -----
: Sent from JPTT on my Google Pixel 7.
好奇那些張口閉口就是fake news的有去看原文查證嗎？我剛好有訂閱WSJ，以下機翻並摘
錄其中幾段。
首先，這篇文章標題的依據根本不是中國消息，而是美國前官員對中國心態的揣測：
“前國家安全高級官員、喬治城大學教授麥艾文（Evan Medeiros）表示：「北京的外交
旨在向白宮傳遞一個訊息。如果中國在台灣海峽和荷莫茲海峽的問題上能表現得通情達理
，川普也應當同樣支持對中國至關重要的議題。」”
"前美國資深外交官、現任亞洲協會政策研究所（Asia Society Policy Institute）的丹
尼· 羅素（Danny Russel）表示：「北京普遍的心態是，中國不會為任何人強出頭。中國
只會參與那些能讓它邀功、又不必承擔任何真正風險或成本的調停。」
羅素表示，中國將其對伊朗的影響力——特別是作為其最大石油客戶的角色——視為「需
要保護的私人資產」，而不是為了他人而「花費」掉的。"
有板友說這不合邏輯，中國是為了自己的經濟。但這種說法只是證明了根本沒看這篇文章
。這篇文章很清楚提到“北京的調停嘗試也植根於自身的經濟生存”，同時”如果華盛頓
從武力打擊轉向經濟戰，中國也可能顯得脆弱”。期望（注意這只是中國的”期望”而不
是現實）這種”善意”能成為外交籌碼只是中國的動機之一。
不但如此，這篇文章還兩次奚落中國只是在作秀，只能施一些小恩小惠，實質上根本沒有
足夠的影響力：
“這是一種謹慎的策略，優先考量象徵性的勝利，且絕不會為了全球穩定而承擔重大風險
。這種「作秀式外交」說明了北京的影響力仍有其侷限性，儘管它一直將自己塑造成與美
國並駕齊驅的超級大國。”
“這種作秀式外交的模式令人熟悉。過去 20 年來，中國提出了十幾項針對中東的和平計
畫，但都沒有獲得實質進展。2023 年中國被認為成功斡旋了沙烏地阿拉伯與伊朗的復交
，但當時這兩個國家已經進行了多年的幕後談判，只是需要一個低風險的仲介者來為最終
協議背書。”
說這篇文章親中、中國傳聲筒？還是看到不喜歡的標題先喊fake news就贏了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 50.35.65.208 (美國)
※ 作者: JP1 2026-04-12 04:32:28
※ 文章代碼(AID): #1fsg_U6D (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1775939550.A.18D.html
→ yoyun10121: 根本不是中國消息還拿來當標題, 這還不夠fake嗎1F 04/12 05:30
噓 q2825842: 那篇跟fake news性質不一樣，比較像沒法驗證的臆測文，而且邏輯狗屁不通。如果中國只是要顯示出自己會考慮到經濟因素，邏輯上沒法直接推論出它就能要美國同樣支持它的台海議題（光是這句話的邏輯問題就有好幾個）2F 04/12 05:31
→ JP1: 糟的是你的閱讀能力不是文章邏輯。動機只能有一個？所以不能引用中國消息(變成中國傳聲筒)，也不能引用美國前官員的看法。好吧話都你們在說。7F 04/12 05:40
→ q2825842: 所以說你自己都沒法圓出有說服力的邏輯10F 04/12 05:53
→ JP1: 中國希望幫忙調停能夠緩解自己經濟壓力，同時可作為談判籌碼，請問這不合邏輯在哪？11F 04/12 05:55
→ q2825842: 如果是為了自己的經濟利益而行動，一來交換談判的對象是伊朗而不是美國，二來也不算什麼善意，三來只有這種程度的*通情達理*要怎麼作籌碼，四來怎麼會突然瞎扯到就能因此要美國在台海議題支持自己的主張，兩件事之間又沒有交換價值..說實話邏輯不通的地方還不只這些13F 04/12 06:00
→ JP1: 這篇完全沒談到兩個有交換價值，更沒說美國會買帳只是說中國的心態之一是想要略施小惠當成談判手段其他你的超讀就不展開了
我最後引用那兩段就是在說這根本談不上什麼功勞19F 04/12 06:06
推 owen91: 一堆人看到新聞不去查證 只要不合自己心意或者有人喊假新聞就跟著喊 整天說中國伊朗俄羅斯被訊息封鎖 效果比不上自我訊息封鎖的23F 04/12 07:14
※ 編輯: JP1 (50.35.65.208 美國), 04/12/2026 07:20:53
推 splendidpoem: 中國並不是沒有用過類似的招式。
911事件後，美國為了爭取中國配合反恐，在兩國會談後公開宣布：美國反對(oppose)台灣領導人改變現狀的企圖。當時中美兩國領袖聯手指責台灣的衝擊畫面，台灣人是忘記了？
這很明顯就是中國在會議上用反恐跟美國交換宣示的結果，不然小布希怎麼會突然冒出這句話，且不是用平常曖昧的do not support，而特別強調毫無轉寰空間的oppose？
從邏輯上來看也很合理：在中國清洗軍委和東部戰區後，至少近幾年無法發動大規模攻台行動。因此習若堅持實現他的統一大業，那麼短期內只有兩條路：要嘛是透過小規模的局部衝突進行武力威懾，要嘛是透過統戰瓦解台灣內部的戰意和士氣。
另一方面，不管台灣還是中國，大家都心照不宣：台灣抵抗中國的意志，並不是相信自己獨力能擊敗中國，而是依靠在相信美國必救、戰後會協助實現國家正常化的期望上。因此只要美國總統發表反對台灣成為正常國家、或是對出兵台海有任何卻步的暗示，統戰效果都勝過中國自己講一百遍武統台灣。
而只要這種宣示激起台灣內部的疑美論，讓畏戰心態上升，那麼以「兩岸和平」為幌子的國民黨，自然能爭取到更多恐懼戰爭的選票，從而取得政治權力，從內部配合中共。
不管川普會不會鳥習近平，至少從動機上來說，中國提出這樣的要求是符合其利益的。27F 04/12 08:11
推 pttisfuck: 看得出來你很喜歡中國跟哈基米 很生氣欸 嘻嘻53F 04/12 08:30
→ q2825842: 所以就說通篇一堆亂扯。既然都知道沒有交換價值、也知道自己立論薄弱到會得出美國不會買帳的結論，怎麼還會幻想中國在做這事，這種通靈式的推論不就在自打臉。反駁不了就跳針別人在超讀，這比較搞笑54F 04/12 08:45
--