作者 MrDT (Mr.DT)
標題 Re: [閒聊] YT李茶給不給過??
時間 Tue Sep  5 00:57:02 2023


※ 引述《steven183 (長崎爽世的老公)》之銘言:
: https://youtu.be/lMbNqG92Dko?si=SQEy0jCz9Ob-loT6
: https://youtu.be/PI7Sce5vn3Y?si=Bf9nIrkVSMcKU6o9
: 板上蠻常討論的陳醫師跟李茶有些互動
: 想問大家怎麼看
: -
: 更新李茶的回應
: https://youtu.be/lnbsp1qGsEM?si=z0CgtBLsqghRYsou

閒聊一下,

類似這例子國外也有,

以前 Renaissance Periodization的Dr. Mike就跟 Geoffrey Verity Schofield針對ego-lifting是否必要的問題有過辯論

Geoff認為ego-lifting還是有其價值,因為可以用更重的重量,專注在離心階段的收縮

Mike 引用研究認為ego-lifter常常說可以用更重的重量專注在離心階段,其實對增肌沒有顯著效果

最後好像Geoff就沒有再回應(或者有?但我忘了),大概是自認理虧

這兩位就跟李察還有陳醫師蠻類似的

Dr. Mike 有運動生理學的博士學位,做的影片也都是以研究為本

Geoff本業是在中國教英文,雖然影片有時也會引述研究,但確實本身不是研究者,影片也多半以自身或他人經驗出發

我想說的是,就算是在這場辯論裡,Geoff與Dr. Mike也都是互相尊重對方,

他們不會用一些煽動性,或情緒性的字眼描述彼此的影片內容,而是就這個主題進行理性的辯論

當然Mike我們就不用說,一個研究者需要的就是保持冷靜,不要讓情緒凌駕自己的理性

這方面我想陳醫師也展現在他的影片裡(or so I believe)

而Geoff即使不同意Mike,也不會稱呼Mike的影片是"網紅翻車",而是單純地在標題說自己不同意Mike

再來,就算Geoff最後也許站不住自己的立場,辯輸了Mike,

這兩人的影片我也還是會定期收看,因為健身這回事,確實太多可以影響的變因了

研究可以告訴你一些 general pattern,但這不表示個人的經驗就必定沒有參考價值

對於某些人而言奏效的練法,即便不符研究指出的general pattern,我也會納入自己的訓練,

如果在自己身上沒有太好的成效,我就放棄;若有,那當然是繼續維持

就像Dr. Mike常常強調的,stimulus to fatigue ratio

同樣一個動作,對於不同的個體,其stimulus to fatigue ratio可以很不一樣

所以我們才需要廣泛學習各種練法、各種動作,找出哪些對自己是最好的

跑題了,我只是想用這個說明,健身這回事我覺得是主客觀參半啦

研究告訴你的客觀的pattern,當然應該考慮,但個別人主觀的經驗也還是值得參考的

只是想分享自己對於這次事件的一些引申想法,沒要幫誰的論點說話(但我還是不太喜歡李察的風格啦XD)

我練得也沒多好,so you may take it with a grain of salt

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.145.61.150 (美國)
※ 作者: MrDT 2023-09-05 00:57:02
※ 文章代碼(AID): #1azWnWTB (MuscleBeach)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1693846624.A.74B.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] YT李茶給不給過??
09-05 00:57 MrDT
stamen: 任何論述不論提問、學術研究、經驗談都是可以參考或交流,我是不懂一發地圖炮就說人家翻車是要多有自信才幹的出來1F 09/05 03:28
supahotfire: 以後沒聽過半桶水響叮噹嗎3F 09/05 11:38
starcookey: 說難聽一點就是譁眾取寵4F 09/05 12:19
helloman: 想要流量也不用這樣搞啊 難看真的5F 09/05 12:36
BardxBaymax: U6F 09/05 12:43
howardyeh: 寫網紅翻車就是來衝流量,為了流量啥都敢寫,那內容堪慮7F 09/05 23:05
killkids: 就是聳動標題騙流量,就像內容農場跟後來的爛新聞風格一8F 09/06 16:20

--
作者 MrDT 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄