回看板
Disp BBS
作者 yamakazi (大安吳彥祖)
標題 Re: [討論] AI時代,各位還會一行行看code嗎?
時間 Sun May 10 12:28:34 2026

不管AI時代非Ai時代我就是每行都看的

我七個月前就說我一個月用AI產超過五萬行代碼

一樣每行都看

但也只是看而已

不管是幾年前或是現在

大家真的遇到的bug

有多少是可以靠人眼review就可以看出來的？

你人眼抓過多少bug?

實際發生多少bug檢討後是認為可以靠當初多幾次review就可以看出來的？

AI時代以前大部分review大家都是討論很枝微末節的問題

比如命名，空指標檢測，錯誤處理，函數reuse

真的架構性的問題不會在review的時候討論，那是寫code之前就要討論好的

現在AI時代那些枝微末節的review 開subagent 叫AI看就好

架構問題用superpower就好

測試問題叫AI寫就好，覆蓋率比非AI時代高多了

怕他亂繞過測試

現在superpower也可以處理，先從必錯的測試開始寫起

回到人眼review本身

你各位平均看多少行能夠用人眼抓到一個bug?

而且這個bug是AI subagent review不到的？AI寫測試也抓不到的，而且還是嚴重到major的等級（critical我個人認為AI不可能抓不到，minor bug 通常沒人在意不影響公司運作）


-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.159.41 (臺灣)
※ 作者: yamakazi 2026-05-10 12:28:34
※ 文章代碼(AID): #1g00bsGX (Soft_Job)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1778387318.A.421.html
※ 同主題文章:
[討論] AI時代,各位還會一行行看code嗎?
05-09 11:45 ARODisGod
Re: [討論] AI時代,各位還會一行行看code嗎?
05-10 12:28 yamakazi
推 lturtsamuel: 你的系統不夠複雜吧 ai抓不到的嚴重錯誤比比皆是==敝司最近就遇到一個 ai不曉得底下資料什麼狀況，以為某資料一定存在，就依賴那個資料來優化效能，就炸了而且整個流程被大改，所以也不能簡單打補丁1F 05/10 12:44
→ yamakazi: 你用什麼AI，用CLI嗎？你的bug人眼review的出來嗎？如果人眼還review的出來但AI看不出來，那恭喜你你的護城河很深5F 05/10 12:52
推 lturtsamuel: 當然不行啊 我是在回你最後一句8F 05/10 12:59
→ yamakazi: 所以不管人眼或AI都review不出來？那人眼review還有意義嗎XD
不過我這篇不是吹AI多棒，是探討人眼review是否還能抓到bug9F 05/10 13:00
→ lturtsamuel: ai 第一次沒有搞懂你需求的狀況還少過了嗎== 看一下code不行 馬上回滾重來 還少見了 還是你任何功能都寫完整spec塞給他 那我很佩服你們的工程文化13F 05/10 13:02
→ yamakazi: 我講的當然是上PR後的 peer review16F 05/10 13:04
推 lturtsamuel: 他原文問的也不是 code review 是自己 ai 產生的程式碼，你自己也說你會每行看的17F 05/10 13:06
→ yamakazi: 我每行看是指上PR後再一起看，中間過程不看的19F 05/10 13:06
→ lturtsamuel: 你一次生成幾千行扣中間都沒看過 而且很少需要重來？要嘛你真的是寫spec的天才 要嘛你們產品真的很簡單20F 05/10 13:08
→ yamakazi: 我中間回滾還真的很少用到，可能我會把task拆的夠小，沒上PR前我不看code的22F 05/10 13:08
→ lturtsamuel: 也可能你們 code base 維護的很好 我發現ai在垃圾代碼庫上常常出包 在維護良好的代碼庫就很好24F 05/10 13:10
→ yamakazi: 不然你就用superpower吧，他寫扣前會問你超過十個問題問到你煩，這樣搞錯需求的可能性變到幾乎為0了26F 05/10 13:11
→ lturtsamuel: 很多時候我感覺他會出包 就是因為程式的假設被隱含在人腦裡面 而不是寫在程式的裡面 那你忘記跟他講 他就出包
我自己是用 rule 把他弄成會問很多問題的狀態28F 05/10 13:11
→ yamakazi: 那很好啊，如果在他問你很多問題的狀況下，還會搞錯需求，那可能你們產品護城河真的很深不容易被AI取代
我個人實務，工作拆得夠小，AI模型夠先進，問足夠多問題的狀況下還會搞錯需求的可能性幾乎為0，也就不存在中間還要看代碼回滾的時機32F 05/10 13:14
推 lturtsamuel: 我講的是我 我不曉得其他人都怎麼做的37F 05/10 13:16
→ labbat: 不太曉得AI不同意對程式的理解和護城河深不深的鏈結38F 05/10 13:16
→ lturtsamuel: 但是我相信代碼庫很爛的狀況下 一定還是會有一些漏掉的問題39F 05/10 13:17
→ labbat: 有時候AI就是不問直接幹，誘導AI提問比自問自答好多了41F 05/10 13:18
→ yamakazi: 預防不問直接開幹，就是superpower或妳自己弄一個框架也行
不說護城河很深，難道要我說是你不會用AI嗎？42F 05/10 13:19
推 Obama19: 一堆沒用過的superpower就閉嘴好嗎 配上gpt5.5已經屌打95%以上工程師了45F 05/10 14:28
推 gofigure: 發現這邊很多不瞭解AI威力的傳統工程師
google, meta這些都在鼓勵用 難道他們都人肉revivew47F 05/10 16:13
→ guanting886:  code review要看那個在review的人在意的點是什麼
嚴重Bug 還是 風格、解這個問題的處理的方式、又或者是否符合團隊習慣還是他個人期望
其餘就是拼測試覆蓋程度，重要的系統再補線上環境用的腳本再跑一輪確定沒問題
說真的code review確實也可以丟給ai看 甚至我會認為該給他的看 你再培養Ai讓他知道你的習慣跟想法
因為memory資料會留下來 下次 ai 在產出新的東西或幫你做什麼的時候 會無限貼近你的習慣跟期望會
有些第三方軟體有做connector 你接下來之後我是claude cowork來幫我整理其他的資料方便超多
要對系統audit、找弱點、設計問題也是丟給ai agent自己去跑 然後開 remote control 去別的地方 手機稍微看一下就好
認真說 很多事情都可以丟給ai agent處理 但是就看你想不想自己去嘗試 現在做不到的 未來大多應該都可以解 反正就算沒有 你也本來就不會下去做49F 05/10 16:31
推 Obama19: 這已經是不可逆的趨勢了 只剩一堆自我感覺良好的手搓達人 基本上就是等著被淘汰66F 05/10 17:00
→ guanting886: 有些人可能覺得Ai 做不出你要講的結果 或是覺得不好用 這個問題就跟任何人在三個陣營的使用者互相嫌別人的Ai模型爛的狀況差不多
請Ai Agent幫你優化系統 那就要看 你讓Ai Agent對你專案的了解多少 他如果只是靠純通靈的方式幫你改 改出來的東西不是你要的非常正常
如果你是claude，effort 設定是 medium 還是 xhigh or max 出來的東西還是不一樣
專案過往的垃圾代碼 還是主管留的坑 或是很難懂的
我是不知道某樓的狀況 但可以考慮請Ai 去理解那段代碼  請他寫成註解 再看他有沒有通靈成功 沒有就 修到你覺得是對的
最後 Ai 還是沒有辦法幫  只有兩種可能
你的那個領域的東西即使學了地表上所有知識的Ai都無法通靈成功 表示這個地方應該是有問題 就算請新人來也沒有人可以處理
另一個情況則是 這個本來就不是Ai公司可以用爬蟲跟幹別人資料得到的資訊68F 05/10 17:03
→ AxelGod: 樓上你浪費時間跟AI吹仔討論了86F 05/10 18:06
推 freedom0116: 我只能說懂得都懂 沒有不能用ai  但這裡一堆根本連怎麼好好review 都不會的95%碼農
當然要看一下ai在幹嘛 但大部分人的review 就是看錯別字….87F 05/10 18:40
推 josephroyal: 就這裡大部分的人工作的時候根本沒有好好code review吧 至少我待過的公司同事都很認真review91F 05/10 18:57
→ yamakazi: 我沒有說不能review 喔，我只是要問從效率CP值層面來看，人眼抓了多少AI抓不到的major bug?93F 05/10 19:14
→ lazarus1121: 讓AI每一行都註解在做啥，畢竟看中文比看code快
AI在業務邏輯比較會寫出套娃垃圾95F 05/10 21:04
推 NTHUlagka: 現在公司也都導入AI review 而且都能抓出蠻多我沒注意到的問題 有時候就想如果AI Review這麼好 那人工看的意義在哪97F 05/10 21:08
推 dream1124: 你們知道為什麼有些瞎吹AI者令人嫌惡嗎？因為他們做的事情本質上就是在一個不穩定且不確定的基礎上加蓋東西不斷進行各嘗試，但成功尻出自己要的東西時，仍說不出為什麼這樣會可以，以及未來LLM或廠商變動又該怎麼做，可是與人討論不只不重方法交流，居然還尻出優越感，
有事沒事就在宣揚「會用的取代不會用的」那套。
交流風氣的敗壞莫此為甚。100F 05/10 21:34
→ yamakazi: 量子物理也是機率性沒有百分之百，記憶體需要錯誤更正碼也是因為記憶體有一定機率毀損，電子不是永遠都乖乖照你想要的方式排列好
通訊理論的底層也是條件機率分布，多核心電腦的併發操作，在沒有原子操作的保證下，是沒辦法保證執行緒的先後順序。這個世界本來就充滿不確定性
還有浮點數運算，先後次序調換數值就變了107F 05/10 21:45
推 dream1124: 我其實不是要講你，沒想到你卻跑來對號入座了。
正是因為世界充滿不確定性，所以當有些人成功尻出東西114F 05/10 22:02
→ yamakazi: 微電子學元件物理也是一堆機率函數116F 05/10 22:04
→ dream1124: 卻連背後原理和規則都講不清楚就在大談技術和取代時，117F 05/10 22:05
→ yamakazi: 就連數學，都有哥德爾不完備定理，被證明永遠無法被證明真偽118F 05/10 22:06
→ dream1124: 那種嘴臉才會這麼令人嫌惡。要知道你講的那些除錯對策的研發人員是有搞清楚到底發生什麼事，經評估沒有更佳控制方式才用那種對策，這跟連整套AI大廠服務有一整塊自己都搞不太懂只能一陣嘗試的人是完全不同的情況。120F 05/10 22:06
→ yamakazi: 人類本身也是不確定性啦，同樣的需求兩個人類去寫出來的代碼也一定不一樣，何必在意XD124F 05/10 22:09
→ dream1124: 正是因為有不確定性，所以人們往來應該更重交流，126F 05/10 22:10
→ yamakazi: 甚至同一個人，不同時間去寫相同需求，代碼也會不一樣127F 05/10 22:10
→ dream1124: 而不是像有些人根本還沒搞懂整套運作機制就憑賭贏的128F 05/10 22:11
→ yamakazi: 好了啦XD129F 05/10 22:12
→ dream1124: 經驗在到處宣揚自己有技術，自己能取代等荒謬論點。130F 05/10 22:12
→ yamakazi: 你就太重視邏輯因果，比如一定要先搞懂才能參與討論。但其實這世界是機率論，不是因果論131F 05/10 22:13
→ dream1124: 如果覺得不確定、機率是常態，那尻得出來更不該叫技術在根本不清楚具體原理細節的情況下那就只是這次賭贏了賭徒會說怎樣佈局、啥時入場贏面大，不會說那叫技術。133F 05/10 22:15
→ yamakazi: XD136F 05/10 22:26
→ ts02014993: 建議樓上別浪費時間，有些人怎麼說都不會懂的，就是有些人是無法交流的，這裡哪些是那種人也顯而易見137F 05/10 23:28
→ crazycy: 遇過一個bug 把整段error log貼給Claude Code Opus
它自己看code和library猜發生原因去修
修了好幾次都沒修好 後來我受不了 花了大概30分鐘去追
再要Opus照著我的指示去修 就修好了
我覺得code base稍微大一點 context要求一高
目前的LLM還是很容易搞不清楚139F 05/10 23:50
→ holebro: 就是有老人不願意面對AI比自己有用的事實145F 05/11 01:08
推 Obama19: 通常中年說教男就是不肯面對的 軟體業這種一堆146F 05/11 03:52
→ LadyDrinkTea: 老闆覺得ai比rd有用  就是有用147F 05/11 07:59
推 kurtsgm: 又繞回老話題了 哈哈148F 05/11 11:00

--
作者 yamakazi 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄