作者 midas82539 (喵)標題 Re: [新聞] 巨人傑：台股流動性已出問題 「可愛制度時間 Wed Jul 29 17:03:22 2026
--
幾個基本觀念釐清。
如果你單純看29檔處置股名單，其實大多數都是小型股、少數像華新科算中型股，
但離台灣50的權值股還有一段距離。所以說：
「處置制度會害台股大跌」，你只要從貢獻點數反推就可以知道不成立。
如果你只是做指數期貨、指數ETF，本來就沒有特地找小型股拚當沖的話，
處置股對你沒有太大的意義，但是對於當沖客來說問題很大。
因為只要進20分鐘搓合一次，回到集合競價的規則，對於程式交易者影響很大，
因為這會讓絕大多數的當沖策略失效，你可以自己把1分K或5分K的策略，
把時間調到20分看回測結果，由於原本就不是這樣設計的，結果多半難看。
另一層面的問題是你的單子是跟誰交易。
--
整個價格事件的因果練大概長這樣：
1. 原本市場的委買委賣分布委託，是由造市商鋪設增加部分流動性
所以整體的委買委賣委託單深度 = 造市商鋪單 + 其他交易者行為
就結構來說，當沖交易者實際上是賺提供流動性的風險溢酬。
這一點很重要，也是前幾年我也認為但最近才知道我錯的誤區。
「市場提供委託單的人，本身就是有限的自願提供者」
規則上本來就沒有規定造市商，或者高頻交易者，當沖客一定要丟委託單，
來達到你想要的價格進而成交。就跟你大不了今天不搞當沖不交易一樣，
每個人都沒有義務保持市場流動性，所以流動性是本來就有機會枯竭的。
2. 價格劇烈衝擊，導致原本為中立部位的造市商，它的營運邏輯出現破綻。
首先你可以先這樣理解，假設你是提供委託單的造市商，那跟你成交的對手，
就結果論只會有： (A)事後發現到他賺錢你虧錢的贏家。
(B)他虧錢你賺錢的輸家。
--
所以高頻交易和造市商賺的是啥？
獲利 = (B) - (A) 的差額。
問題來了：我要怎麼知道誰是贏家。
答案是你永遠不會知道，因為這是事後才知道。
但你可以換個角度，例如成交之後，價格平均往對我不利的方向跑多少，
來逆推出你的未實現損益，例如：
淨虧損 = 方向(1,-1) * (當下成交中間價 - N期前成交中間價)
所以你是可以用當項的浮盈虧，來判斷目前價格對你是否有利。
回到上面的獲利 = (B) - (A)，當(A)的虧損變多，那麼很自然的，
你要把(B)委託價格拉大，結果才會變成正的，最後變成你看到的委買委賣價差。
--
但有一個問題在於：如果資訊越來越明確，例如價格就是顯著的下跌。
而下跌代表買賣失衡，也就是(A)變多，原本你能賺取的(B)變少，
然後你把價差拉寬會更難成交，最後會怎樣：那就會出現一段「最好不要出價的極限」
這個數學上的必然才是決定流動性的枯竭原因，因為確定賠錢的事情沒有人會做。
這是不論是不是處置股，你只要碰到大跌偶爾會看到的。
那麼回到原本題目，原本利用降低交易頻率控制異常大漲的處置股，
碰到相反大跌情境會怎樣？
答案很簡單：處置股制度上都是針對買量來控制的，但當大跌需要有買家時，
制度上降低交易頻率的確會讓流動性進一步枯竭。
原本處置股制度我猜大概是想做到這件事情：因為交易變麻煩了則移動到其他標的。
然而制度是不會只對上漲飆股有效的，事實上對連續大跌的股票也會有效。
那造成的結果就可能是無量下跌，直到有另一批買家出現，例如用其他觀點
認為現在夠便宜了，他也夠有錢不用槓桿就能直接下單來承接，那價格變動才會變小。
這對當沖為主的小額散戶來說，標的會因為處置股變少的確是很傷。
不過說實在的如果改波段或乾脆定期定額，這些制度基本上沒有太大影響。
所以你就可以理解為何是巨人傑會跳出來質疑了，他本來就是利害關係人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.159.43.163 (泰國)
※ 作者: midas82539 2026-07-29 17:03:22
※ 文章代碼(AID): #1gQS7Uc2 (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1785315806.A.982.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 巨人傑：台股流動性已出問題 「可愛制度
07-29 17:03 midas82539
推 fatb: 其實我都懶得看他講什麼1F 07/29 17:05
→ a52655: 今天op流動性也很有問題，而且還是結算日2F 07/29 17:06
推 direct: 玩當沖的程式交易，不管漲跌停都不想被處置的3F 07/29 17:07
推 wicer: 處置 齁勝！會變得很像回合制遊戲4F 07/29 17:09
→ mnmnooo: 結論就是取消10%漲跌幅限制5F 07/29 17:14
推 j3gp6: 處置就是針對飆股 結果跌也要處置 真得好笑6F 07/29 17:16
→ j3gp6: 漲也壓制 跌也壓制 然後阿呆說這很公平8F 07/29 17:16
→ Jaspercool: 那個處置根本沒用阿 讓一堆大戶偷雞 尚茂哪管你處置有處置更好拉上去 然後跌下來還跑不掉 爽爽10F 07/29 17:18
→ tony15899: 支持處置跟漲跌幅都取消 不過那對一般散戶來說12F 07/29 17:22
→ tony15899: 只有不用排隊功能 小型股硬幹個-40%再拉也很簡單14F 07/29 17:23
→ daniel6412: Op流動性問題不是只有今天，早在屠殺後span被改就出現問題了15F 07/29 17:30
推 vettelking: op的問題 從25年四月之後。就有人說要增加避險商品， 然後新增週五選，結果直接分散集中。變成週五結跟周三結各搞各的，從買賣方看玩的人變少交易量也下降18F 07/29 17:36
推 Arkzeon: 就一句話，巨嬰傑賠錢哭哭23F 07/29 17:42
→ banmi: 以台灣跟韓國比,台灣的監管就是比較好
所以我覺得沒必要去變動什麼24F 07/29 18:09
推 IanLi: 處置本來就是為何降低流動性來達到降溫的目的；不然任由動能去推動股價到很離譜的位置，受傷的也只是籌碼承接者。
臺灣說監管多麻煩的大都是利用市場動能來割韭菜的，別以為是啥無害小白兔。26F 07/29 18:20
--