回看板
Disp BBS
作者 appledavid (新三寶:香蕉 鹿茸 太陽餅)
標題 Re: [閒聊] 現在電動車還不成熟吧？
時間 Sun Nov 16 16:32:22 2025

※ 引述 《bluehora》 之銘言：
: 你講的沒錯啊，但是
: 有錢人不care你講的這些點... 有錢人最怕死，光是電動車不用吸廢氣，降低肺癌風險
: 這一點，就深深打動他們了
: 年輕人就是愛3C 更看重軟體功能
: 所以你講的這些東西，會認同的大概就是60歲左右且口袋不深的人吧 (有錢的阿伯都
: 開iX, EQS了...)
: 推 gyqmo: 廢氣？外面空汙嚴重成那樣....                             11/16 10:30
: → KnightVald: 電車不過把外部成本轉嫁給電廠，你遲早要吸廢氣        11/16 12:18
: 推 ksword: 廢氣集中管理排天空跟排在身旁差很多                      11/16 12:27
: 推 mb070: 八樓是不是以為電廠廢氣處理跟汽車排氣管同一個等級？       11/16 13:34

老實說，自從ptt開放一般人註冊

弱智化就越來越嚴重了

阿肥我輕度智障（誤）

阿肥我都知道一個道理

電車污染是集中在一個固定的地方

而油車是沿路排放

就跟一個人大小便會找廁所（電車）

跟一個人沿路大小便（油車）

污染一樣

但是電車就是相對對環境比較好

看來這裡有一堆比阿肥我笨的人喔

嘻嘻～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 108.171.207.196 (美國)
※ 作者: appledavid 2025-11-16 16:32:22
※ 文章代碼(AID): #1f6OmOPq (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1763281944.A.674.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 現在電動車還不成熟吧？
11-15 22:00 LebronJanes
Re: [閒聊] 現在電動車還不成熟吧？
11-16 09:57 bluehora
Re: [閒聊] 現在電動車還不成熟吧？
11-16 11:51 AirCondition
Re: [閒聊] 現在電動車還不成熟吧？
11-16 14:03 nexus70727
Re: [閒聊] 現在電動車還不成熟吧？
11-16 16:32 appledavid
Re: [閒聊] 現在電動車還不成熟吧？
11-17 01:28 Subaru5566
→ Killercat: 其實即使是全火力 電力碳足跡還是低於燃油
很多人是不知道煉油廠是用電大戶吧....?
但是老實講碳足跡真的不是重點 只是拿這個抬槓電車很蠢https://tinyurl.com/3dav87py 可以參考一下這篇 裡面有張圖明確地把數字都列出來了1F 11/16 16:50
推 benny3579: 戰這個還不如戰電池6F 11/16 17:06
→ Killercat: 其實電池碳足跡也在那張表有列出 XD7F 11/16 17:07
推 love8107030: 並沒有喔，現在幾乎沒人計算電池「完整碳足跡」，只算到回收業者門口，回收業者怎麼處理就不計算了
有良心一點的會算到拆解，拆解之後也是不理，甚至直接用掩埋
日本廠以前就評估過，「真的」算到完，油電兩邊差異沒有想像中的大
電池這件事歐盟應該是有要求列入「電子身分證」，後續會不會讓大家繼續裝傻，就看嚕8F 11/16 17:53
推 domago: 電公車後面真的不怕廢氣 傳統都要閉氣
缺點是跟房子一樣貴16F 11/16 18:24
推 hcshin: https://www.epochtimes.com/b5/25/11/9/n14632133.htm18F 11/16 18:41
電動車非「零排放」 產生污染遠超傳統汽車 | 燃油車 | 鋰電池 | 鋰 | 大紀元 過往許多專家強調，電動車（BEV）比傳統燃油車（ICE）更加環保。不過，多項研究顯示，電動車在運作的最初幾年產生的碳排放量，要遠高於傳統燃油車，且電動車使用的鋰電池與煞車系統更是一大污染來源。 ...

 
→ Mytsb2421: 油車地下室怠速熱車=慢性自殺19F 11/16 18:50
推 daew145201: 鬼島人就喜歡隨時吸上一口致癌廢氣！20F 11/16 18:54
推 iPadProPlus: 低調21F 11/16 19:04
推 vovoson: 電池要把他的製造和回收算進去嗎 電池回收好像很困難有人做嗎22F 11/16 19:19
推 love8107030: 台灣目前沒辦法處理這麽大量的鋰電池，所以在台灣談鋰電池回收根本沒辦法比較，幾年前GOGORO有出一份產品碳週期報告，數據很漂亮，但裡面很明顯沒有評估電池報廢的完整路徑
甚至嚴格講，檯面上查得到的碳排放，講的天花亂墜，但裡面內容有沒有評估「完整電池報廢在內」，是真的要看清楚24F 11/16 19:31
→ bluehora: "污染是集中在一個固定的地方" 以環保的角度來說 就是很明顯的優勢. 集中一處，監管才能落實。
啊不然 以後大家垃圾都在陽台自己燒一燒，會是附近公園挖個洞埋一埋好了31F 11/16 19:59
推 permanent27: 目前也沒有看到太陽能版回收報告，還不是一堆腦殘支持魚電共生，海上太陽能板，水庫太陽能板。35F 11/16 20:09
推 leutk: 除了煉油廠以外 運輸油以及經營加油站的碳足跡也沒算 要算就全部大家都算好算滿37F 11/16 20:12
推 banbanzon: 因為大腸能要過環評比較容易啊 你蓋火力、燃氣、核電廠 光過環評就要花很多時間39F 11/16 20:30
推 love8107030: 運輸油跟經營加油站的碳足跡小到可以忽略41F 11/16 20:55
推 varcs: 請教樓上，那些細節可以省略，那些細節不可以省略？42F 11/16 21:59
推 zx2751206: 哪啦43F 11/17 08:04
→ zzahoward: 運輸油碳足跡可以省略這說法蠻特殊的44F 11/17 08:54
噓 blackstyles: 真環保呢 笑死45F 11/17 09:10
推 love8107030: 如果是海外運輸油進來當然要算，但這點油跟電都一樣都是進口，一開始就被評估在原料取得，但如果是煉油廠運輸到加油站就很小，產生碳排的大宗是製造與使用，回收這塊就是目前很模糊的地方，就像上面講的只算到回收業者家門口，後面怎麼做就不追蹤了，所以碳排報告裡面電池的回收一直是個謎因46F 11/17 09:24
→ ilovedirk41: 特斯拉電池都回收多久了 還在電池不可回收 汽油燒了可以回收嗎？52F 11/17 09:43
→ zzahoward: 真的要算其實本來就很多盲點 Powertrain老化效率下降等要談到Life time足跡有點難搞 WTW還是比較實際點54F 11/17 09:48
推 childay: 真的。56F 11/17 12:25
→ DYE: 90%也可以說有回收，1%也可以說有回收。57F 11/17 14:51
噓 blackstyles: 只要有放回收桶都可以叫回收 最後都燒掉也是叫回收58F 11/17 15:33

--
作者 appledavid 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄