看板 movie作者 jason748 (賽迪克.進萊)標題 [請益] 奧本海默對氫彈的態度（有雷）時間 Sun Aug 6 23:49:11 2023
接近尾聲的聽證會橋段，有一段檢察官質問奧本，大意是「你當初大力反對開發氫彈，為什
麼當XX試驗成功後，又轉為支持？」
奧本的回應我忘了是什麼，請問有記憶力好的大大可以告訴我嗎？
是說看完google，原來歐本海默本人對氫彈的態度也是反反覆覆，聽證會上的表現說詞前後
不一自相矛盾，難怪在看最後三分之一時，總覺得哪裡怪怪的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.11.5 (臺灣)
※ 作者: jason748 2023-08-06 23:49:11
※ 文章代碼(AID): #1apy3vUP (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1691336953.A.799.html
※ 同主題文章:
[請益] 奧本海默對氫彈的態度（有雷）
08-06 23:49 jason748
※ 編輯: jason748 (114.41.11.5 臺灣), 08/06/2023 23:51:50
推 chyx741021: 記得好像是說「我只是希望所有武器被製造出來後，都能被小心的運用」之類的1F 08/06 23:56
喔喔，想起來了！感謝
好奇1954年這個時間點歐本的態度是什麼，他這回答好像是說不反對造氫彈，但史特勞斯要
搞他其中一個就是對氫彈的分歧，這讓我更困惑了
推 small0121: 氫彈可以被製造 但還沒試驗且量產？核彈已試驗成功 但又被當殺人武器 奧本自己也很矛盾 製造了可以毀滅世界的武器 卻又希望將它給毀滅 是不是在核彈開發完成前 氫彈尚未成熟 故讓他的回答以及立場所反覆？3F 08/07 00:03
看來要去找原著傳記來看了……
※ 編輯: jason748 (114.41.11.5 臺灣), 08/07/2023 00:04:54
推 chyx741021: 不過歷史上是蘇聯先造出了氫彈，而當時歐本海默還信誓旦旦說美國領先很多8F 08/07 00:07
推 peter308: 我印象檢察官是故意要套奧本化抹黑他不支持氫彈發展10F 08/07 00:09
※ 編輯: jason748 (114.41.11.5 臺灣), 08/07/2023 00:09:37
推 uytqazescf: 真實世界的奧本可能更複雜，電影裡面已經將他簡單化很多了，最一開始他不支持泰勒發展氫彈原因是他不希望資源分散。而在原子彈投彈成功後，他因為道德感，立場轉變成不想要軍備競賽所以不支持氫彈。
有心人士當然會心想，當初不讓美國發展氫彈，結果俄國現在先研發出來，你立場又親共你不是間諜誰是間諜。
秘密聽證的檢察官也是繞在這邊打轉，當初投彈的地點是你選的，原子彈也是你研發的，結果現在因為道德問題阻止氫彈開發到底真的因為道德？還是立場親共？11F 08/07 00:14
我印象中電影中檢察官的敘述好像是這樣
洛斯阿拉莫斯時期：支持泰勒研究氫彈
戰後：大力反對，有句台詞好像是「如果我們先開發出來，會逼得蘇聯也研發」
當泰勒提出可行性方案時：轉為支持或至少不反對
不知我的記憶正不正確
而且電影中還省略了蘇聯率先研發出氫彈這事件
推 uytqazescf: 我認為諾蘭有抓住奧本立場反覆，像是不穩定的原子隨時會分裂爆炸，然後用踩踏聲或小提琴堆疊那份情緒，真的是蠻精彩的。21F 08/07 00:20
※ 編輯: jason748 (114.41.11.5 臺灣), 08/07/2023 00:25:43
推 chyx741021: 電影沒有強調蘇聯已經先有氫彈了，可能是聽證會當時美國的氫彈也試爆成功了？（1954年3月1日開始的「城堡行動」，秘密聽證會在1954年4月～5月間）24F 08/07 00:32
推 AACKball: 反了喔，聽證會的時候奧本海默是反氫彈的。他那時候的回答是：「因為我清楚的知道，人類會使用任何所擁有的武器。」27F 08/07 00:52
→ paul2049: 原po講的好像不大對吧？奧本海默戰後都是反對立場，沒有什麼轉為支持或不反對吧？31F 08/07 00:56
→ iqeqicq: 他也沒預料到比納粹更殘暴的蘇聯能偷到核武機密
蘇聯可是打下柏林後想繼續向西進軍挑戰西方國家33F 08/07 01:05
→ ThreekRoger: 我覺得他就是想製造但不想用 但他也知道製造出來就不可能不用 但他內心還是很想製造 就一直反反覆覆35F 08/07 01:07
推 leterg: 氫彈需要先有核彈37F 08/07 01:39
推 Lizus: 以科學的角度來講 製造這種媲美上帝力量的東西是很高的一種歷史成就 但又怕被濫用導致世界毀滅 所以內心一直反覆38F 08/07 01:42
→ jerryklu: 矛盾本來就是本片的一個核心主題 我會說奧比第一次教量子物理的時候就在暗示這件事 光同時有粒子性和波性 矛盾 但是可以解的通的 但奧比自己的心態也
沒有這麼難理解 支持核彈是因為這是最快結束戰爭的手段 不支持氫彈是因為不想成為核武競爭的起點 我會說有另外一層衝突是奧比看透了武器的本質 可是他的社會手段/認知遠不及知識的程度 所以都會用有點
一廂情願甚至天真的方式表達 這點也可以在他完全沒意識到自己早就被FBI跟監還在搞工會這段看到這特質41F 08/07 02:03
推 jay1233560: 人類已經製造出可以永遠相互制衡的武器了 接著要做的是透過溝通避免核子戰爭 而不是一個可以直接毀滅文明的武器
以研究的心態去探討氫彈的可行性當然沒問題 但他不願意美國把所有的資金與人力花在毀滅文明的路上
也就被特定人引申為他利用自己的政治影響力阻止美國發展更為先進的武器 結合他的親共經歷 把他塑造為國家的敵人50F 08/07 02:23
推 Bananablue: 回某樓，蘇聯沒有比納粹更殘暴吧== 只不過是美國的競爭對手而已58F 08/07 03:22
推 icocou: 檢察官是說為什麼當初沒問題 現在突然道德感爆發
他說因為他知道人類會使用所有擁有的武器 記反了吧60F 08/07 04:43
推 ziona: 蘇聯沒有比納粹殘暴??
要不要去查一查史達林幹了些什麼事
20世紀就三大魔頭 希特勒 毛澤東 史達林
這三個人殘暴程度不相上下
只不過因為希特勒是戰敗那一方，才會被檢討得很徹底62F 08/07 05:28
推 BLUEPAPER: 簡單說他是支持研究 但不希望有計劃地製造氫彈 如果美國有計劃地製造會造成蘇俄也跟著戰備競爭67F 08/07 08:17
推 Anakin: 面對新的事物帶來的影響有期待有反思不叫矛盾也不叫反反覆覆70F 08/07 09:54
推 typered: 蘇聯不殘暴？可以去找血色大地來看，看看大饑荒時代史達林餓死多少人72F 08/07 11:37
→ darkbrigher: 中國的大躍進就是模仿蘇聯的五年計劃 文革根本就是史達林的大清洗翻版 毛澤東一舉一動都是模仿史達林就算到了21世紀 當過KGB的聖帝也競爭對手都敢幹掉 連74F 08/07 12:34
噓 eddieyao: 到底洗腦多深認為蘇聯不殘暴78F 08/07 12:53
→ Robben: 當然資訊不發達 而且有大魔王納粹在前面79F 08/07 13:04
--