作者:
saccharomyce (酵公菌)
1.161.90.198 (台灣)
2025-10-10 18:54:48 推 DameLillard: 金馬絕對 不 可 能 2F 10-10 18:57
推 DameLillard: 兩套訓練用的吧 5F 10-10 19:00
→ DameLillard: 況且兩套有啥戰力 7F 10-10 19:01
作者:
hwang1460 (面癱P)
172.56.178.50 (美國)
2025-10-10 13:07:24 推 DameLillard: 自詡為民族大熔爐 結果這麼點包容力都沒有 51F 10-10 18:34
作者:
ReeJan (長巷裡的長影)
223.136.150.152 (台灣)
2025-10-09 23:17:27 推 DameLillard: 當年軍隊是怎樣被教育的 三合一敵人 共匪 黨外 台獨族群劃分成這樣 還好意思說不是黨軍 65F 10-10 06:45
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
114.42.190.235 (台灣)
2025-10-10 00:06:47 推 DameLillard: 戰時要煉油廠幹嘛...
戰時就是燒煤 好儲存 有大量機組 可以大量分開存放 75F 10-10 08:30
推 DameLillard: 遠火麻煩之處在於多管 一車8枚火箭彈 縱使沒比較
便宜 但拆成8枚 你要用16枚去攔簡直是虧死了
作法就是別想全攔 用GNSS干擾 二來他彈頭不大 133F 10-10 14:27
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
andyken (碎夢殘刀)
101.10.224.23 (台灣)
2025-10-09 09:39:33 推 DameLillard: 兵推當然有政治含義 所以假設中國先動手再正常不過了 因為料敵從寬 建軍也需要以最嚴苛環境下來建軍若中國不動手 那美軍有需要加強軍事力量嗎
能說服國會給錢嗎 能說服人民把中國當作敵人嗎
以軍事角度來看 你能在挨過中國第一波打擊後 42F 10-09 11:24
… 共有 27 則推文,點此顯示
作者:
loser1 (基輔羅斯進軍烏拉山以西)
219.87.157.211 (台灣)
2025-10-08 16:54:30 推 DameLillard: 紅十字會郵票最莫名其妙 11F 10-08 19:40
作者:
andyken (碎夢殘刀)
59.125.83.178 (台灣)
2025-10-08 12:45:09 推 DameLillard: 飛彈數量至少要有飽和攻擊能力 才能在關鍵時刻對
關鍵目標打擊
消耗戰 台灣絕對玩不起
飽和攻擊是為了保證突破對方防空網
其實這幾年自製飛彈進步神速 還是歸功於美國對於 45F 10-08 17:13
… 共有 8 則推文,點此顯示
作者:
andyken (碎夢殘刀)
101.10.223.17 (台灣)
2025-10-07 18:55:47 推 DameLillard: 我也看不出來你的格局是多大 14F 10-07 19:26
作者:
jason748 (第79空中突擊旅)
223.200.9.91 (台灣)
2025-10-07 16:28:01 → DameLillard: 台灣算是管制比較嚴的國家吧
但是查境外白手套公司 就真的不是政府能掌握的 10F 10-07 16:41
→ DameLillard: 只有美國有這種能力 13F 10-07 16:42
推 DameLillard: 所以挺俄是能換到啥國際利益? 50%關稅?
搞笑 不挺烏就是挺俄啦 83F 10-07 18:31
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
saccharomyce (酵公菌)
220.128.223.9 (台灣)
2025-10-07 15:08:08 推 DameLillard: 重點是即使勇鷹是自製的 零件依然大量依賴進口
所以交機進度也會有問題 3F 10-07 15:11
作者:
andyken (碎夢殘刀)
59.125.83.178 (台灣)
2025-10-07 12:35:51 推 DameLillard: 賣MH-60R 不賣E-2D真的很搞笑
反潛是套體系 不能只有直升機 直升機能跑多遠 能帶幾根聲納浮標呢?
只有直升機就真的超級單薄 16F 10-07 13:15
推 DameLillard: 我指的是戰時生存性這套理由很搞笑 24F 10-07 13:21
… 共有 25 則推文,點此顯示
作者:
andyken (碎夢殘刀)
59.125.83.178 (台灣)
2025-10-07 09:34:59 推 DameLillard: 俄羅斯打擊烏克蘭 幾乎每次都500架shahed+幾10枚
巡弋飛彈 絕大部分都被攔下
要比數量 俄羅斯也不低 但是誰受的傷害比較大
俄羅斯靠石油 傷害比較大 相較於烏克蘭
所以數量不是問題 台灣或者中國都不是產油國 9F 10-07 09:59
… 共有 18 則推文,點此顯示
作者:
longman12579 (longman125779)
106.105.5.236 (台灣)
2025-10-07 09:03:35 推 DameLillard: 要不要看看 共軍機場有多少..
真要打擊 台灣還真的拿得出來 雄二E 三個營 72發射 36F 10-07 10:27
→ DameLillard: 車 一波200枚以上飽和打擊 還是拿得出來的 42F 10-07 10:29
→ DameLillard: 何必靠滲透 那是烏克蘭真沒錢的作法 48F 10-07 10:30
→ DameLillard: 阿人家白紙黑字沒寫的 就不要給人亂加 51F 10-07 10:31
… 共有 21 則推文,點此顯示
作者:
hgt (皇元界朝)
123.193.236.182 (台灣)
2025-10-05 20:09:15 推 DameLillard: 哈哈 這說書說的精采 54F 10-05 21:10
作者:
andyken (碎夢殘刀)
123.240.236.151 (台灣)
2025-10-05 17:33:24 推 DameLillard: 捷克卡車別想了 國防展連來參展都沒有 7F 10-05 18:15