作者:
rickisme (瑞克)
101.12.112.0 (台灣)
2024-06-18 03:01:30 推 SHR4587: 至少轉乘資訊要播啊 8F 06-18 09:20
作者:
jh961202 (阿電)
223.137.110.60 (台灣)
2024-04-25 17:07:15 推 SHR4587: 防呆不防蓄意,半高都要爬才能進去了,現在討論改全高根本因噎廢食 59F 04-25 19:16
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.216.111.160 (台灣)
2024-04-25 18:03:00 → SHR4587: 有月台門還能落軌分明就故意的 11F 04-25 19:14
作者:
saiiys (GLAY、L'Arc~en~Ci)
49.216.28.133 (台灣)
2024-04-17 10:07:51 推 SHR4587: 北捷應該也算非字型 7F 04-17 12:19
推 SHR4587: 一字比較適合通勤車種,站位乘客比較好擠,非字型主要是長途或中長途比較適合,北捷跟台鐵新車還有改裝500大多數是混合兩種 11F 04-17 12:21
推 SHR4587: 說到這個捷運很多人不太會擠到車廂內真的跟內裝有很大關 15F 04-17 12:23
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.216.233.11 (台灣)
2024-03-24 05:43:05 推 SHR4587: 動保就是什麼都有意見 15F 03-25 12:30
作者:
kashima228 (承)
42.79.191.212 (台灣)
2024-03-11 11:09:58 推 SHR4587: 加掛車廂老問題的,硬體有預留,但系統層面比較尷尬,應該是到時候要整套一起換了 19F 03-11 15:52
推 SHR4587: 講這麼多其實問題還是北捷不想XD
其實有個原因啦,北捷應該算半官方機構,少做少錯,多做多錯,錯一次就被罵翻天,當然寧可維持現狀 46F 03-11 19:30
作者:
vin0425 (阿V)
42.73.203.59 (台灣)
2024-03-11 18:39:22 噓 SHR4587: 關我屁事 5F 03-11 19:27
作者:
ELYC1x (ycl)
223.137.62.177 (台灣)
2024-02-29 00:07:55 推 SHR4587: 我在想如果不進南港直接跟民汐線對接有沒有搞頭? 152F 03-01 00:49
作者:
ultratimes (別人家看優點 自家找缺失)
36.236.112.127 (台灣)
2024-02-22 12:05:28 推 SHR4587: 我自己是覺得現在問題已經不是小碧潭怎樣了,就算沒有小碧潭,北捷也不願意增班,紅線假日早上人也很多就是死不 8F 02-22 17:49
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
180.217.23.115 (台灣)
2024-02-22 05:49:38 推 SHR4587: 怎麼又拿小碧潭來救援了……
我記得小碧潭會影響但不至於會讓班距長到不能接受,印象中尖峰就已經是4分鐘一班車了不是嗎 20F 02-22 10:09
作者:
hyscout (廠廠)
1.161.71.119 (台灣)
2024-02-20 01:09:59 推 SHR4587: 我是沒看大稻埕設哪個位置,但就我認知那邊交通沒有不方便到一定要設車站,目前那附近以觀光來說最接近是大橋頭,如果確定沒辦法設站,未來搞好公車接駁應該也能有不差的效益,說真的10分鐘班距以雙北來說可能不如公車比較便 27F 02-21 18:30
作者:
ELYC1x (ycl)
223.137.91.17 (台灣)
2024-02-19 13:30:38 推 SHR4587: 要說柯不愛捷運不如說柯不愛民汐線XD 186F 02-20 10:17
作者:
iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
223.137.118.151 (台灣)
2024-02-16 17:59:22 推 SHR4587: 感覺過好久了 1F 02-16 18:33
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.12.42.20 (台灣)
2024-02-01 00:01:58 推 SHR4587: 說真的回歸本質討論,我是覺得他輸跟捷運關係應該沒那麼大,扯選舉是多了,但他出來扯這些真的難看,龍版方案有多差看不出來?
拜託支持者自己看清楚,龍版怎麼繞沙鹿的,不要無腦支持 129F 02-02 08:25
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.12.42.20 (台灣)
2024-01-31 06:33:12 推 SHR4587: 還沒上任就慶祝成功爭取還放上自己照片跟口號,說不是在祝賀自己爭取屬實有點詭辯 65F 01-31 18:10
作者:
y11971alex (Indigo)
27.240.161.213 (台灣)
2024-01-29 09:02:04 推 SHR4587: 大概半年了 5F 01-29 16:56
作者:
asas12guy (goodnice)
223.140.27.38 (台灣)
2024-01-13 14:19:29 → SHR4587: 半高才是後來加的,全高都是一開始就設計好的,歷史因素了解一下就不難想
然後我記得北捷是先有全高月台門才有半高? 16F 01-14 11:40
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
1.200.8.185 (台灣)
2024-01-14 11:31:14 推 SHR4587: 民汐線台北段對大同區來說也滿重要的 7F 01-14 11:39
作者:
iyori (榊 伊織)
114.137.246.67 (台灣)
2023-12-15 11:59:36 推 SHR4587: 換了位置換了腦袋 11F 12-15 13:14
推 SHR4587: 後期路線規劃也沒通盤考量,只想著怎麼省錢,蓋出沒什麼人利用的怪東西,然後再來抱怨怎麼捷運都虧錢…… 58F 12-16 08:13
作者:
NTKingsman (宇智波草屯人)
49.213.219.184 (台灣)
2023-12-13 15:14:02 推 SHR4587: 綠線延伸應該要彰化自己主動推動才對,臺中市我反而覺得要把重心放在其他路線上面,這條對台中來說實在不是很必 8F 12-13 21:37
作者:
NTKingsman (宇智波草屯人)
49.213.219.184 (台灣)
2023-12-11 09:49:35 推 SHR4587: 輕軌才蓋好幾年……當年站名命名都沒想過這些問題嗎 16F 12-12 12:30
作者:
touchmyheart (touchmyheart)
180.217.9.45 (台灣)
2023-12-06 12:27:30 推 SHR4587: 尖峰時段的淡水線也真的是擠,印象中有為了延伸線增購列 22F 12-06 18:45
→ SHR4587: 主要是兩端都有各自瓶頸在,還有淡水線難搞的點也是在端點站都是高流量的車站 24F 12-06 18:47
推 SHR4587: 直接寄市長信箱不知道有沒有用。 52F 12-07 10:28
作者:
coon182 (小空)
61.64.25.121 (台灣)
2023-12-05 21:02:51 推 SHR4587: 畢竟交通建設要不談政治真的不容易,有時候被引戰仔激一下真的很容易上鉤,這篇看下來真的就是做好自我約束,盡量不要做出不理性的討論言論 47F 12-06 18:43
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
1.200.9.152 (台灣)
2023-12-05 19:45:53 推 SHR4587: 符合規定還要被說亂搭,笑死 23F 12-06 18:37
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.10.105.22 (台灣)
2023-12-05 16:06:06 噓 SHR4587: 說真的綠的不去碰這些都能選贏為何要出來亂批評拉低自己的格調 12F 12-05 18:54
作者:
NTKingsman (宇智波草屯人)
49.213.219.184 (台灣)
2023-12-05 11:07:43 推 SHR4587: 高雄台中我覺得都有必要繼續完善路網,兩者都是中南部的重點都市 4F 12-05 15:43
作者:
sgracee (丞琳板FallinLove)
122.116.129.62 (台灣)
2023-12-02 16:00:27 推 SHR4587: 除了乘客不往內移動,非字排列感覺也是問題 74F 12-03 11:53
推 SHR4587: 哪片壓克力==
如果說是車門旁的玻璃實質上影響小到不行,反而靠在那邊才是最不影響車門通行的
實際上拆正對車門的中柱重要多了 76F 12-03 11:55
… 共有 12 則推文,點此顯示