作者:
a3340597 (一直被某狗表的小a)
223.141.240.98 (台灣)
2017-05-14 15:24:23 推 art1: 小三多養幾個，那爭財產的可能就變多了，這樣是好還是壞呢 29F 05-14 15:31
作者:
ahoolight (鯊魚)
1.161.195.224 (台灣)
2017-05-14 01:01:16 推 art1: 那些要網友拿證據的人最好笑 75F 05-14 03:13
作者:
coffeesnake (咖啡蛇)
223.141.253.192 (台灣)
2017-05-14 01:08:05 推 art1: 為什麼要被犧牲喔？ 那怎麼不自己想一下為什麼某人會有今天這種這種情況呢？ 293F 05-14 02:16
→ art1: 要怎麼證明林的遭遇為假？ 某人無罪釋放？不起訴？ 296F 05-14 02:18
推 art1: 所以你已經斷定某人是被誤解的了？ 311F 05-14 02:21
→ art1: 因為法律不是萬能，會相信法律可以證明一切的真是太有信仰 327F 05-14 02:23
… 共有 40 則推文，點此顯示
作者:
IAmFreeAndU (116一起幫國民黨送終)
1.173.24.103 (台灣)
2017-05-12 01:39:26 推 art1: 阿法律不是最講求要有兩方說詞的嗎？怎麼又不能跟另一方說詞 153F 05-12 02:36
→ art1: 對照了阿？ 155F 05-12 02:36
推 art1: 部落格阿、父母聲明阿，都被忽略了呢，還有另一方的不作為 166F 05-12 02:39
→ art1: 是從哪裡看出林家父母要低調的？ 怎麼跟我看到的不一樣？ 171F 05-12 02:40
→ art1: 最大的可能就是沒證據阿，這應該是大家都有的法律常識吧 174F 05-12 02:42
… 共有 40 則推文，點此顯示
作者:
bill0205 (ZzZz)
1.163.74.200 (台灣)
2017-05-12 00:02:36 推 art1: 因為這裡是網路上，不是法庭上 189F 05-12 00:27
→ art1: 擔心網友太傻，太反智，不得不跳出來提醒 201F 05-12 00:28
→ art1: 應該先質疑媒體人的公民課是怎麼學的 208F 05-12 00:29
推 art1: s90011 趕緊叫陳國星提告各個有罪推定的網友，勝過在這邊吵 229F 05-12 00:33
→ art1: 在這邊狂酸網友有罪推定，也不會改變任何人 239F 05-12 00:34
… 共有 23 則推文，點此顯示
作者:
bankingpaul (Brave New World)
61.230.179.44 (台灣)
2017-05-11 20:18:47 推 art1: 有新增影片耶，不過聲音被人質疑抖抖的 435F 05-11 23:16
作者:
joe199277 (佧摩摩佧)
101.15.48.233 (台灣)
2017-05-07 19:12:24 推 art1: 刀郎 情人 64F 05-07 20:39
作者:
sysstat (sys / stat)
36.229.31.220 (台灣)
2017-05-07 08:18:24 推 art1: 你不相信不代表不存在 317F 05-07 11:51
→ art1: 這篇就在說就算真的高潮，性侵一樣是性侵，但mhlee一直在為那些把女性強暴到高潮的情況做辯護 321F 05-07 11:52
作者:
valender (槍在手)
111.250.203.26 (台灣)
2017-05-02 04:29:28 推 art1: 證據就是某補習班老師曾是作者的老師 64F 05-02 05:07
推 art1: 師生關係已經被確認曾有過，作者自殺了，父母公開聲明了 68F 05-02 05:09
→ art1: 請問這樣依舊算立基點薄弱嗎？ 73F 05-02 05:09
推 art1: 恩？現在是在討論要怎麼提告嗎？
我希望堅持要告的人能認清一個事實，關係最近的父母沒有要告 81F 05-02 05:13
… 共有 16 則推文，點此顯示
作者:
valender (槍在手)
111.250.203.26 (台灣)
2017-05-02 03:22:10 推 art1: 還有父母公開聲明，重度憂鬱跟被補習班老師誘姦有關 107F 05-02 04:04
→ art1: 不過一遇到父母公開聲明，證據派就說這不能當證據 109F 05-02 04:05
作者:
kuo1102 (擺枝草羊羚趕)
118.240.3.208 (日本)
2017-05-02 01:26:08 推 art1: 善良是法官來認定的嗎？ 什麼時候有這條規定了？
都已經什麼年代了，居然還會有冤案，這是什麼樣的法律阿？ 95F 05-02 03:57
推 art1: 所以這篇作者只靠外表？ 他還有看談吐阿 106F 05-02 04:30
→ art1: 你自己想像一下受過良好教育的人是怎樣的儀容跟談吐
你想像出來的那副模樣，就是這篇作者會認為她善良的原因 109F 05-02 04:32
… 共有 21 則推文，點此顯示
作者:
kid725 (凱道基德)
112.104.3.192 (台灣)
2017-05-02 03:32:13 推 art1: 我也覺得一直要人拿著小說去提告的也走火入魔了 52F 05-02 03:47
作者:
appoo (熊吉吉)
36.236.36.95 (台灣)
2017-05-02 01:56:37 推 art1: 證據派最不務實的點就是忽略作者父母都不告了還一直要人去告 236F 05-02 02:32
推 art1: 那為什麼反而不是最務實的證據派去提告？而只會叫不是證據派 267F 05-02 02:35
→ art1: 的人拿著小說去提告？ 270F 05-02 02:35
→ art1: 關係最近的父母都沒去告了，堅持要告到底是什麼心態 277F 05-02 02:36
推 art1: 而且不止一次要人拿著小說去提告，還說自己很有法律常識 286F 05-02 02:38
… 共有 39 則推文，點此顯示
作者:
sading7 (sading7)
106.1.108.125 (台灣)
2017-05-02 01:04:30 噓 art1: 「sading7: 把小說當事實來討論相當愚蠢」，那用父母聲明 207F 05-02 01:26
→ art1: 所以要怎麼獲得真相？ sading7 你去詢問家屬了嗎？ 227F 05-02 01:27
→ art1: 要不然你要怎麼討論這件事情？ 230F 05-02 01:28
→ art1: 你要根據哪些證據來討論真相為何？ 239F 05-02 01:28
… 共有 28 則推文，點此顯示
作者:
nicolaschen2 (ii)
140.112.28.177 (台灣)
2017-05-02 00:14:44 推 art1: 確定的事實是精神病患者出了一本小說，影射現實某人，作者 280F 05-02 00:55
→ art1: 的父母在作者自殺後公開聲明其自殺與被某人誘姦有關 288F 05-02 00:56
→ art1: 作者父母都放棄走法律途徑了，j9517823還這麼堅持走法律是基於什麼強烈的理由？ 294F 05-02 00:57
→ art1: 若是沒犯罪的人，是要怎麼用法律去制裁他？ 304F 05-02 01:00
… 共有 15 則推文，點此顯示
作者:
ninima (南宮博士)
36.231.24.167 (台灣)
2017-04-30 01:09:06 推 art1: 原來南宮博士是呱吉 301F 04-30 09:19
作者:
jailkobe5566 (監獄狗鼻哥)
114.41.70.145 (台灣)
2017-04-20 16:48:07 推 art1: 所以沒申報這麼多年，還被罰款很多次，該如何解釋 114F 04-20 17:45
作者:
asdfgh0920 (A醬)
101.0.131.153 (台灣)
2017-04-15 19:29:16 推 art1: 說是故意放水也太侮辱中國選手了 262F 04-15 20:58
作者:
relaughter (好好笑)
111.82.10.248 (台灣)
2017-03-25 23:52:35 推 art1: 一直很奇怪什麼樣的讀者會進到農場網站看文章 379F 03-26 01:33
作者:
LAPDSWAT456 (胖達稱霸地球)
112.5.236.154 (中國)
2017-03-11 07:44:56 噓 art1: 以為只要專業不需要勇氣就能打仗的人實在是太天真 336F 03-11 11:28