作者:
slove4699 (宵夜)
42.78.90.177 (台灣)
2013-11-06 19:57:13 → linarema: 好像不是,香港16g售價好像就是2998HKD 19F 11-06 21:01
作者:
balaman (巴拉巴拉巴)
111.248.0.7 (台灣)
2013-11-05 13:18:21 → linarema: 價格就是最大的優勢,規格明明也不錯 你不買有人會買 11F 11-05 13:36
→ linarema: 你可以說說那些app會不支援嗎? 14F 11-05 13:39
→ linarema: 照你這麼說NOTE 2跟S3不也差不多?! 24F 11-05 13:43
推 linarema: 樓上找個有3g,又有full hd,又是2g ram,低於這隻價錢
的平板來看看 62F 11-05 14:52
… 共有 10 則推文,點此顯示
作者:
johnny790218 (全知)
203.222.17.247 (台灣)
2013-11-03 00:18:18 → linarema: 為啥不能比?這台可插卡,又有筆,實際售價也會更低 51F 11-03 09:36
→ linarema: 把他想成6吋"小平板",他的規格很不錯了吧! 53F 11-03 09:37
→ linarema: 至於升級,可能還是先別期望太多... 55F 11-03 09:39
→ linarema: 以平板來說,都有閃光燈嗎? 63F 11-03 10:53
→ linarema: 都說筆不錯了,還說和g2哪能比?對啦,韓國的都比較好 76F 11-03 17:06
… 共有 10 則推文,點此顯示
作者:
goodcack (silkworm)
111.251.151.107 (台灣)
2013-11-02 23:27:44 → linarema: 丟人當然是不對的,丟馬就完全沒問題 50F 11-02 23:35
作者:
isoxxxxx (LP玫瑰)
42.73.126.165 (台灣)
2013-11-01 23:23:15 → linarema: 三星不意外! 24F 11-02 00:18
作者:
Blayne (Blayne)
118.160.191.23 (台灣)
2013-11-01 13:06:22 → linarema: 酸民:韓狗....。(轉身買三星罵htc),真是頗ㄏ 69F 11-01 13:22
作者:
de092112 (eric9201)
42.78.146.59 (台灣)
2013-10-29 22:05:23 → linarema: 在這個版看不出來是民粹國家 12F 10-29 22:15
作者:
beckseaton (What a lovely da)
220.142.248.80 (台灣)
2013-10-29 17:53:14 → linarema: 就是交到蛆蛆這壞朋友阿~ 51F 10-29 20:54
作者:
s50256nt (身心健康)
114.35.230.56 (台灣)
2013-10-27 01:22:39 噓 linarema: 你根本是用送的! 51F 10-27 01:34
作者:
APC ( 能搞革命 我很快樂 )
114.32.163.196 (台灣)
2013-10-24 13:34:43 → linarema: 12999還有正版OFFICE耶,值個兩三千吧?! 23F 10-24 13:53
作者:
pchunter (po)
122.146.53.18 (台灣)
2013-10-19 22:54:37 噓 linarema: 真不要臉 41F 10-19 22:57
作者:
justin1943 (prototype)
175.98.74.148 (台灣)
2013-10-18 18:36:13 → linarema: 哪裡遠不如,解析度不就贏了。各有所好 13F 10-18 18:44
作者:
gaiaesque 36.237.226.55 (台灣)
2013-10-18 17:46:41 → linarema: 5 吋以上手機市場的 50%...。有5%就不錯了吧 34F 10-18 18:10
作者:
onlynumber9 (やられたらやり返す!)
140.120.108.233 (台灣)
2013-10-09 17:43:36 → linarema: 酸民:是s800啊!那改酸定價和UP好了! 29F 10-09 18:00
作者:
jfy (天之子)
2013-10-08 14:36:47 推 linarema: 酸民的勝利?! 8F 10-08 14:43
作者:
TheoEpstein (Red Sox→Cubs→?)
114.24.3.22 (台灣)
2013-10-06 19:27:00 → linarema: 應該也不能直接這樣算,因為ENDURANCE是指每天講1hr 11F 10-06 19:40
→ linarema: 電話,1個小時上網,1個小時影片播放,所能撐的時間 14F 10-06 19:41
→ linarema: 我也是這樣覺得。如果G2把LG改成samsung我想應該也是 19F 10-06 19:45
→ linarema: 70hr up吧 22F 10-06 19:45
作者:
newline (漫長的等待與相遇)
49.158.104.73 (台灣)
2013-10-06 12:11:30 → linarema: 一直覺得這測試是不是比較偏向三星?
不然SAMSUNG S4(I9500),怎麼會贏過G2(65>62) 110F 10-06 18:52
→ linarema: 3項全輸,差距還蠻多,s4電池又比較小,ENDURANCE
不太可能贏G2阿 115F 10-06 18:54
作者:
KahoJyumonji (Kahojyumonji)
140.112.24.10 (台灣)
2013-10-04 13:05:21 → linarema: 三星加油,把台灣的企業全部打垮,這樣酸民最高興了 64F 10-04 13:48
作者:
slent67 (史蘭特67)
123.110.115.64 (台灣)
2013-10-03 21:05:31 → linarema: 電池是蝴蝶贏吧。gsmarena :蝴蝶s:81hr,G2:62hr 20F 10-03 21:16
→ linarema: 中肯好文?呵呵~ 25F 10-03 21:16