噓 mdq5: 噓妳三個點。一個是男生想保護妳;叭叭!父權!網路和現實?網路是現實的延伸;話說妳要怎麼區分網路和現實?Line,facebook是網路沒錯,那上面的親朋友們,請問是網路還是現實?其它各種交友App或是ptt也都一樣,怎麼區分?要是上面有妳的親友勒?所以應該為「與他人之間的關係」為界定,比較合適。最後就是噓妳「正常人」什麼是正常人?誰的正常?怎樣的正常?怎麼區分正常與不正常?我舉例,在哥白尼的那個年代裡,多數人都把哥白尼所提出的學說視為不正常;那請問正常與不正常的「界定」是「多數人認為,多數人都這樣」來當作劃分與界定嗎?如果是,那麼哥白尼他所提出的學說到今天依舊是「不正常」如果不是,那麼請問如何界定劃分正常與不正常?用多數人來劃分界定嗎?人多就是正義,人多就是對的,與多數人不一樣就是簡不正常,是這樣吧,是吧 42F 11-18 08:10
→ mdq5: 關於父權,ptt熱門版都有許多討(戰)論(文),ptt之外的,包含學術界,法律或政治等各領域,或各國都對於父權有不同的界定與解讀;TED上也有多部影片在有關講父權,有興趣請自行Google。知道妳是在回應她在O2版及交友App;而我則是在回妳。話說「完全陌生」也是「自己與他人之間的關係」;妳把妳的脫氧核醣核酸(DNA)去鑑定妳會發現妳跟很多人都有關係,關連,包含黑皮膚,白皮膚等人類;只要妳是生存於地球上的生物都是如此;差別在關聯的強弱,及多寡而已,血緣越近的關連越強這是毫無疑問的。以上是從生物的觀點切入。再來就是生物以外的角度了;妳的親生父母在生妳之前與之後,他們彼此之間,扣除生物觀點,他們彼此的關係是「等同陌生人」那些關係是社會角色與框架賦予,還有個體的主觀去界定的;古時候近親會通婚聯姻,保持血統純正,維持社會地位,近代則幾乎不太會,除了少數族群。那麼請問,兩人在交往前,與分手後,那個是「陌生人」? 73F 11-18 09:48
→ mdq5: 妳的「完全陌生」若是從自己的主觀認定看出去,這比較沒有爭議;因都可以列舉很多妳認為是「完全陌生」但其實不是。例如:ptt的BG版與O2版它們都存在於ptt內。例如:妳的父母,他們的國籍都是中華民國,他們講的話都是北京官話(國語)他們寫的字都是漢字,他們都是居住在臺灣,他們眼睛與頭髮的顏色都是偏黑色等。 91F 11-18 10:00
→ mdq5: 所以,妳的「完全陌生」指的還是「關係」指的是自己主觀認定與對方之間的關係。不然就算妳舉布萊德彼特跟蔡英文,他們彼此之間還是有許多的關係與關連的。 100F 11-18 10:06
→ mdq5: 「用交友軟體的人,大部分是想一夜情」網路沒誕生「之前」就有一夜情了;因人類的行為不論年代,國籍,膚色等,古今中外皆然。古希臘古埃及就有一夜情了,現代有一夜情也不奇怪啊不是;因人類的行為,不論過多少個世紀都一樣,差別在於運作的方式。古代沒有電沒有網路,一樣有一夜情。 104F 11-18 10:13
→ mdq5: 討論與吵架的解讀也是很主觀der~呦♡一方認為在討論,另一
方咬死是吵架,那怎辦捏捏捏 112F 11-18 10:21
→ mdq5: 某樓在腦補嗎。分現實?分的人是不是分不出腦補啊
樓上怎麼港覺變得在看誰游泳游的多游的遠游的快惹 120F 11-18 10:54
→ mdq5: 一堆「可愛的人」在那跟風某樓某樓的,真是可愛。我相信那些某樓某樓的,關掉ptt之後,面對自己的家人情人,也跟某樓一樣有事。對方問A你回B牛頭不對馬嘴,還被說不成熟像小朋 155F 11-18 15:33
→ mdq5: 看得出來為何臺灣會是「單一價值觀」看看樓上們一堆的推噓文就知道
一堆推文也完美示範了單一價值觀的內涵。果然最美的風景是人 170F 11-18 18:47
→ mdq5: 文字號稱示範不出「很有想法」手卻很誠實的展現出來
沒人接話就更可愛了,是認為自己不是人是可愛動物?
有意見想法本來就很好,但與人建立關係時就需要留心 184F 11-18 23:09
→ mdq5: 而會喜歡看起來強勢的就是會喜歡。例如王雪紅,Janet Yellen, Angela Merkel,Theresa Mary May等,不喜歡的就是不喜歡,取向不同市場不同而已 188F 11-18 23:24