作者:
Rocksolid (華鯊公約 直到永遠)
36.227.138.70 (台灣)
2024-02-17 19:37:35 噓 p9i1n0g0u4: 我就想處理你 10F 02-17 19:42
→ p9i1n0g0u4: 自己都說了 處理源頭 源頭是誰你現在在誹謗誰 17F 02-17 19:43
→ p9i1n0g0u4: 沒能力處理本人 處理到本人推起來的V? 23F 02-17 19:44
噓 p9i1n0g0u4: 自己要回文有點擔當 別發一些沒邏輯的敘述 37F 02-17 19:47
→ p9i1n0g0u4: 源頭是哲維 現在群起攻Tanz 還說要處理源頭? 46F 02-17 19:48
… 共有 126 則推文,點此顯示
作者:
ElfFail (秘密)
42.76.70.24 (台灣)
2024-02-17 19:34:11 噓 p9i1n0g0u4: 她交男友結婚啥的我根本沒差 但被亂傳真的很靠北 1F 02-17 19:35
作者:
wenbuneatble (文本能吃嗎)
106.104.103.130 (台灣)
2024-02-09 15:03:39 推 p9i1n0g0u4: 看完之後發現 衛福部、展翅真的在做思想審查 127F 02-09 17:31
→ p9i1n0g0u4: 如果有案例 有人用衛福部的名義誘拐兒少 那衛福部是不是也要廢掉? 131F 02-09 17:33
→ p9i1n0g0u4: 實際上一定有案例 有人用教師名義誘拐 請問要廢掉教師制度嗎 135F 02-09 17:34
作者:
p055198 (Peter)
219.100.37.240 (日本)
2024-02-09 10:37:13 噓 p9i1n0g0u4: 打破舊制度不代表新制度比較好 結論荒繆 1F 02-09 10:42
作者:
FrostMaiden (幾百年沒玩魔獸)
36.229.73.123 (台灣)
2024-02-09 02:59:14 推 p9i1n0g0u4: 新年快樂 希望事情能順利解決 10F 02-09 03:01
作者:
wenbuneatble (文本能吃嗎)
106.104.103.130 (台灣)
2024-02-09 00:02:27 推 p9i1n0g0u4: 遠見這篇有料 147F 02-09 00:36
作者:
moon7543 (月華)
223.139.8.208 (台灣)
2024-02-08 18:35:34 推 p9i1n0g0u4: 所以這事件才重要 因為使用者根本沒有救濟管道,我們又不能情勒ptt去打訴訟 16F 02-08 18:59
作者:
hermis (火山菌病病人No.01221)
211.23.39.77 (台灣)
2024-02-06 16:27:23 → p9i1n0g0u4: 從法律角度告訴你…理論上啦 不影響他人的情況下不得僅憑好惡而限制他人權益 9F 02-06 16:40
作者:
Apple0230 (二月冇30日)
163.32.125.184 (台灣)
2024-02-06 15:38:21 噓 p9i1n0g0u4: 太偏了吧 認同不應該將虛擬圖片視為兒少色情 不代表不應主動管制兒少色情
覺得應該適當的開放性文化 而不是將性視為禁忌
性是人類的天性 不應該被污衊醜化 但也不該強迫未達青春期的幼童接觸性文化 5F 02-06 15:42
… 共有 46 則推文,點此顯示
作者:
KAWABONGGA (硬梆梆)
223.136.124.110 (台灣)
2024-02-06 13:39:06 噓 p9i1n0g0u4: 抱歉噓 但我也想發洩一下
我朋友也是宅 但跟他講iWin他只會說兒童色情本就該禁止 跟他說沒有受害人他還是堅持兒童色情就該禁止
直到跟他說 難道你玩帕魯就是虐待動物 難道玩槍戰就是殺人?他才動腦開始思考 115F 02-06 15:03
作者:
d8888 (Don)
59.127.72.143 (台灣)
2024-02-06 12:47:46 推 p9i1n0g0u4: 同意 就算角色年齡未滿18歲的色情圖片
也應該分類為一般色情而並非兒童色情
角色不屬於人而在法律上屬於物 1F 02-06 12:49
推 p9i1n0g0u4: 樓上是iWin員工?
又一個分不清楚現實虛擬的? 15F 02-06 13:03
作者:
A98454 ( 阿肥是肥宅的肥)
101.12.49.176 (台灣)
2024-02-06 12:32:48 推 p9i1n0g0u4: 我覺得大家都落入iWin的陷阱了
討論創作作品的年紀根本可笑 作品不是人
難道那個性侵排氣管的案件
會去討論排氣管出廠有滿18年嗎? 4F 02-06 12:34
作者:
itmyshit (ㄘ我的史)
223.141.124.74 (台灣)
2024-02-06 12:23:35 → p9i1n0g0u4: 我覺得大家都落入iWin的陷阱了
討論創作作品的年紀根本可笑 作品不是人
難道那個性侵排氣管的案件
會去討論排氣管出廠有滿18年嗎? 4F 02-06 12:31
作者:
jerry7668 (西西)
59.125.123.138 (台灣)
2024-02-06 12:16:31 推 p9i1n0g0u4: 我覺得大家都落入iWin的陷阱了
討論創作作品的年紀根本可笑 作品不是人
難道那個性侵排氣管的案件
會去討論排氣管出廠有滿18年嗎? 7F 02-06 12:30
作者:
iuytjhgf (゜∀。)
1.165.90.138 (台灣)
2024-02-06 11:54:23 推 p9i1n0g0u4: 其實我覺得大家都落入iWin的陷阱
創作可以引起興趣是可以理解的
但討論創作的年紀根本是一件可笑的事
雖然可能很難被理解贊同但
創作不是人 談論年紀根本沒有意義 21F 02-06 12:26
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
p9i1n0g0u4 (茵草冠)
49.216.91.146 (台灣)
2024-02-06 11:42:29 → p9i1n0g0u4: 簡單來說文字要盡量讓別人看的懂有點參考依據
但實際上怎麼樣還是由主觀認定 6F 02-06 11:54
→ p9i1n0g0u4: 原本只有寫猥褻 大家不容易看懂 所以後來釋字617大法官幫忙解釋了什麼是猥褻
「客觀上足以刺激或滿足性慾,而令一般人感覺不堪呈 9F 02-06 11:57
… 共有 25 則推文,點此顯示
作者:
hermis (火山菌病病人No.01221)
211.23.39.77 (台灣)
2024-02-06 11:37:15 噓 p9i1n0g0u4: 相信我 衛福部會選擇性辦案 只會辦死你各位小老百姓才不會影響到各家媒體
辦案標準按作品人氣區分 而不是靠裸露程度區分 1F 02-06 11:45
→ p9i1n0g0u4: 大眾作品梨斗摔也沒事 小眾作品接吻就win 5F 02-06 11:47
→ p9i1n0g0u4: 法院只會尊重主管機關專業判斷 7F 02-06 11:47
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
arrenwu (最是清楚哇她咩)
98.45.195.96 (美國)
2024-02-04 20:16:54 → p9i1n0g0u4: 不用真人兒少色情訓練 基本上就沒限制理由 171F 02-04 21:05
作者:
b08297 (聖蚊)
49.216.28.142 (台灣)
2024-02-04 20:49:52 噓 p9i1n0g0u4: 所以台灣永遠只能當落後國家 只能跟著別人的腳步走 79F 02-04 21:04
作者:
youshian (悠閒)
180.217.208.135 (台灣)
2024-02-04 19:11:16 推 p9i1n0g0u4: 我根本不管角色年紀 希望遵循法治國原則 不限制創作因為限制創作達不到保護兒少的目的 57F 02-04 19:25
推 p9i1n0g0u4: 虛擬創作根本不該被視為兒童色情 沒有實際受害人 153F 02-04 19:39
→ p9i1n0g0u4: 如果長得像兒童就直接等於兒童 那根本是外貌其實 156F 02-04 19:40
→ p9i1n0g0u4: 限制虛擬創作沒有證明能達成保護兒少的目的 163F 02-04 19:41