作者:
Obama19 (^^)
1.161.42.80 (台灣)
2026-03-31 21:31:25 → peterturtle: 在幹嘛啦笑死 7F 04-01 03:17
作者:
howdi0624 (脆笛酥)
202.40.137.41 (香港)
2026-03-23 17:02:51 → peterturtle: 我覺得每個人都要有資安概念 5F 03-23 20:28
作者:
Supasizeit (Shitpost King)
203.204.195.174 (台灣)
2026-03-21 13:52:08 → peterturtle: 我不太確定你們是怎麼想的，不過在前輩留下來的屎山程式碼連滾帶爬逃出升天的 RD 對「看上去能 work 卻沒人知道裡面寫了什麼鬼」的軟體天生有心理陰影 4F 03-22 08:12
作者:
povertytrap (povertytrap)
36.235.167.175 (台灣)
2026-03-17 20:53:20 → peterturtle: 我之前有試過直接打仰視也聽不懂 13F 03-18 11:18
作者:
error405 (流河=L)
114.36.214.158 (台灣)
2026-03-05 10:43:07 → peterturtle: 所以才會說 AI 失控只需要一個糟糕的 prompt 12F 03-05 11:46
→ peterturtle: I Robot 那種失控相對寫實，不是因為虐待也不是因為私慾，而是因為太忠誠而失控 14F 03-05 11:51
作者:
treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)
118.233.2.206 (台灣)
2026-03-01 19:34:12 → peterturtle: 我說啊，不存在也能畫出來不是很好嗎？什麼時候資料點不存在是個問題了？畫不出來才是問題不是嗎？你那個負空間的論點到底想證明什麼有用的東西？
更正支持集。
或是說你單純只是想把這個現象命名為負空間？ 1F 03-01 19:37
… 共有 113 則推文，點此顯示
作者:
treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)
118.233.2.206 (台灣)
2026-03-01 18:09:26 → peterturtle: 你第一區就已經很神秘了，不存在穩定的極大值的可能性有多大？
而且你寫出來的公式本質上與N維的牛頓法就差一個微分而已啊
說到底啊，擴散模型本質上就是假設每個特徵都指向在 2F 03-01 18:13
… 共有 70 則推文，點此顯示
作者:
treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)
118.233.2.206 (台灣)
2026-03-01 16:36:31 → peterturtle: 你就想得太藝術家了。我會拿這本書出來講就是因為裡面有幾乎一模一樣的簡化模型：擴散模型本質上就是一種牛頓法。從牛頓法的角度來看，你關鍵字下去你就會得到一條函數f，然後你做的事情就是從定義域的某個隨機點出發經過一連串牛頓法迭代收斂到某個解上。而只 16F 03-01 18:05
… 共有 13 則推文，點此顯示
作者:
Tosca ( )
203.75.79.40 (台灣)
2026-02-27 08:56:41 → peterturtle: 也只是不能大賺而已，賺錢本身是沒問題的：汽車誰都能開、瓦斯爐誰都能開火，所以司機與廚師滅絕了嗎？ 2F 02-27 09:20
作者:
treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)
118.233.2.206 (台灣)
2026-02-26 19:23:47 → peterturtle: AI的「思考」其實與人類有根本上的差異，AI並沒有神經學上那種三元以上神經節點的拮抗功能，所以拿人類與AI的學習方式直接比對其實很危險
雖然我們常說神經網路神經網路，不過那個模擬其實並不真的與人類神經一模一樣，那是一種與現實神經元有 42F 02-26 20:44
… 共有 28 則推文，點此顯示
作者:
hitlerx (谷月涵)
220.129.203.235 (台灣)
2026-01-14 07:18:18 → peterturtle: 中國日常 www 9F 01-15 02:00
作者:
error405 (流河=L)
129.227.238.200 (日本)
2026-01-14 13:26:49 → peterturtle: Gemini 這個月變很笨，不知道被幹了什麼
而且專業領域幻覺變得很嚴重
甚至有那種給了參考連結卻根本沒看裡面的情況，專業連結自打臉 8F 01-14 16:31
→ peterturtle: Grok的方向不就社群鄉民幹話機器嗎？社群鄉民精通啥 25F 01-15 01:57
… 共有 6 則推文，點此顯示