看板 car作者 vava5566 (開心)標題 Re: [新聞] 驚悚影片！女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再時間 Mon Nov 7 13:34:44 2022
※ 引述《nedned (nedned)》之銘言：
: 原文連結：
: https://www.ettoday.net/news/20221107/2374714.htm
看完影片，撞人的司機全責
因為那個距離百分之百可以有時間反應，他根本沒再看路，女生到斑馬線快過完時，車子
還沒過自己的停止線，是要多誇張才能來不及煞車？
況且行人走斑馬線，是帝王條款，不管燈號一定要讓的。行人違規是行人的事情，
斑馬線在馬路上就是最高等級的行駛通道。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.209.203 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZQ9Zswl (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1667799286.A.EAF.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 驚悚影片！女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再
11-07 13:34 vava5566.
→ ASKA: 兩台隔熱紙都好黑1F 11/07 13:35
推 kazami: 我也猜是隔熱紙貼太黑 第一台車最後才煞車 通常是最後一刻才注意到有人
如果是一開始就看見 通常就是煞車+喇叭長按伺候2F 11/07 13:37
噓 DYTwu: 所以車輛方向綠燈 人可以橫向任意穿梭喔？8F 11/07 13:43
推 lizardc1: 矛盾大對決 絕對行使斑馬線帝王條款的路人
v.s.絕對綠燈油門灌到底的四輪大爺9F 11/07 13:43
噓 cmy512: 全責你在說，你那位？11F 11/07 13:44
推 kazami: 不管什麼原因 通常就是駕駛沒看見有人 沒人會因為行人闖紅燈就故意撞上去的12F 11/07 13:44
推 tigerface: 人不能任意走動，但是他走在上面你到路口就是該讓他，不然駕照考假的14F 11/07 13:46
推 lightmei: 市區速限只有5、60不是沒道理的，這兩台車速看起來不只5、6017F 11/07 13:50
→ vava5566: 考駕照都有說過了啦，斑馬線有人就是最大19F 11/07 13:50
→ d8613518: 印象中現場有行人專用號誌，行人就沒有帝王條款保障20F 11/07 13:50
→ kazami: 這速度感看起來就只有5、60啊...22F 11/07 13:51
→ mosszombie: 行人沒照號誌走斑馬線是違規沒錯也有罰則
或許汽車不用吃到全責23F 11/07 13:52
推 preisner: 汽車就是全責啦, 行人又不是突然才出現在那邊25F 11/07 13:55
→ preisner: 視線完全沒被阻擋,應該大老遠就能看見啦27F 11/07 13:55
推 f16leon: 可能注意力在看綠燈轉成黃燈29F 11/07 13:56
推 Brioni: 行人闖紅燈會有責，但駕駛可以準備進去蹲了30F 11/07 13:56
→ mosszombie: 責任多少可能真的要到法院讓法官判才有個定論31F 11/07 13:56
→ Brioni: 因為行人就算闖紅燈，汽車還是得讓32F 11/07 13:57
→ preisner: 看影片我就是認為汽車全責,行人不是汽車快到時才突然跑到那裡34F 11/07 13:57
→ vava5566: 一定是的，那距離遠到都可以泡咖啡了36F 11/07 13:58
→ preisner: 汽車100%有足夠的反應時間,應注意而未注意37F 11/07 13:58
→ Brioni: 汽車吃七八九成責也不奇怪
台灣需要加強路口限速機制，測速照相、減速丘都行38F 11/07 13:58
推 IMISSA: 阿前面討論串不是說路口無需減速 綠燈最大嗎
笑死我41F 11/07 14:03
推 benedict76: 紙太黑了，晚上人又沒穿反光的衣服真的會看不清楚43F 11/07 14:03
推 heavenlyken: 路權仔會噓你說綠燈幹麻減速，幹麻讓，幹麻養三寶沒差 等你撞死行人再慢慢跟法官說大道理44F 11/07 14:07
推 Redchain: 行人走斑馬線帝王條款？那要行人紅綠燈幹嘛，帝王過路口還需要看燈號？46F 11/07 14:10
→ parkpre: 路燈這麼亮，還看不到斑馬線上的行人？紙是貼多黑49F 11/07 14:12
推 seabiscuit: 行人闖紅燈有相對應的罰責（道交條例78條），但同時50F 11/07 14:12
→ parkpre: ？真的希望駕駛判重一點。51F 11/07 14:12
→ seabiscuit: 綠燈行向車輛駕駛也有禮讓斑馬線上行人義務，否則駕駛就有過失責任，兩者不衝突，考量到樓上幾位網友提到的影片中駕駛視野良好的情形，我認為刑民事判決上即便行人有違規在先事實，但駕駛應承擔的責任還是佔52F 11/07 14:12
推 liopei: 法律會說你不能因為她闖紅燈就撞死她。你不是判官56F 11/07 14:12
噓 cl3bp6: 有霸王條款還要行人號誌燈幹嘛58F 11/07 14:12
→ allyourshit …
噓 allyourshit: 所以設置行人號誌燈幹嘛? 反正行人最大 管他紅綠燈59F 11/07 14:13
推 peterwu4: 霸王條款是指你不能傷及行人的性命，但，他違規還是60F 11/07 14:15
推 BRIANERIC2: 注意絕對是必要的 不然救護人員在路上也可以直接撞61F 11/07 14:15
→ BRIANERIC2: 死 警察處理事情在路上因為你路燈一樣撞下去？
綠燈63F 11/07 14:16
→ leo255112: 讓歸讓，違規就是違規
台灣交通就是因為要讓違規的來自保才會這麼爛65F 11/07 14:17
推 henryrita: 值得注意的是死者是慢慢跨越馬路 而不是突然衝出67F 11/07 14:19
→ Samurai: 國外也不是看到違規撞死不用負責好嗎，瞎七八講欸68F 11/07 14:20
推 s25g5d4: 士林地院103訴179769F 11/07 14:21
→ bgflyer: 維護行人的安全本來就是駕駛動力交通工具應盡的義務不想承擔這種義務可以用走的讓別人去承擔70F 11/07 14:24
推 blue821229: 車版水準每況愈下 一堆58 59樓這種邏輯死掉的言論72F 11/07 14:31
推 parkpre: 不能接受行人霸王條款的，駕照燒掉算了。連基本的道路觀念都沒有73F 11/07 14:35
推 bulcas: 行人違規跟駕駛沒注意撞上行人是兩回事，各有各的處罰條款。大家最好記清楚，不管行人違規與否，他走在斑馬線上行人就是最大，即使他違規你還是要讓他75F 11/07 14:38
→ Brioni: 看某幾樓就知道台灣駕駛水準低落79F 11/07 14:42
推 evil006: 法律規定行人走斑馬線有絕對路權……各位要記住
行人就算走斑馬線違規，頂多收張紅單，但路權仍是他的……80F 11/07 14:43
噓 hlb5828: 行人闖紅燈就不可能無責了，在唬什麼洨啦83F 11/07 14:49
推 allen210: 上面那個士林地院的 最後判決是7:3 闖紅燈佔30%
在判決書218行 所以行人還是要負點責的84F 11/07 14:50
推 MoominX: 這篇無誤，但撞人跟撞死的責任會怎麼分就不知道了86F 11/07 14:52
推 huei252: 剛查了一下 行人闖紅燈罰500元，但是汽車撞上闖紅燈的行人是罰1200到3600元87F 11/07 14:53
→ s6525480: 恭喜喔 晚上可以換個雞腿回來加菜89F 11/07 14:53
→ huei252: 不論肇責 光罰金就比行人高
而且有案例被罰2000元 申訴也沒用90F 11/07 14:54
推 bone0507: 隔熱紙太黑！台灣法龜不管隔熱紙的92F 11/07 14:57
→ Brioni: 不想讓行人的麻煩自己把駕照燒了、車子拿去泡水93F 11/07 14:57
→ huei252: 查了一下，帝王條款有2個例外 不走斑馬線和闖紅燈會破功的94F 11/07 14:58
→ yameiday: 隔熱紙可能黑到要靠近1公尺才看得到96F 11/07 15:02
→ huei252: 還查了一下過失致死罪只要有一點點責任沒和解，就是進監獄關定了97F 11/07 15:06
推 benedict76: 現在綠燈都要等行人過了，國外行人路權最大，我去國外站路邊車子駕駛以為我要過馬路還停下來等我，台灣就是直直撞99F 11/07 15:10
推 Brioni: 行人闖紅燈會破功沒錯，不是完全無責，但汽車很大機率吃個8成肇責102F 11/07 15:11
→ shamanlin: 為什麼那女的闖紅燈連看來車都不看，是個猛人104F 11/07 15:25
推 doomerptt: 道路交通安全規則 第 103 條之2
汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越 無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示 均應暫停讓行人 先行通過
不敢講2台車肇責全責 但7~8成跑不掉105F 11/07 15:29
推 DRPSY: 行人通過斑馬線的確是帝王條款109F 11/07 15:33
→ DRPSY: 噓行人闖紅燈的素質請加油112F 11/07 15:34
推 StNeverRush: 看到最近的判例是行人闖紅燈被撞死 但駕駛跟家屬和解 判幾年有期徒刑然後緩刑三年113F 11/07 15:40
噓 smove: 在115F 11/07 15:59
噓 Angrboda: 又有神人在肉眼測速了 明天到交通大隊上班阿116F 11/07 16:00
→ kentin: 「應注意而未注意」選我正姊119F 11/07 16:16
→ gadoma: 不可能全責，行人也違規了，行人的違規也是肇事原因120F 11/07 16:18
推 gm3252: 台灣的汽車駕駛真的不行121F 11/07 16:20
推 Delisaac: 這篇觀念才是正確的 台灣開車族的素質真的很低落122F 11/07 16:20
→ caca80207: 紙仔就是道路毒瘤，只有車版紙仔不相信123F 11/07 16:21
推 taisam23: 正常路口是要減速不搶黃燈的 台灣是加速衝過去
不過行人素質也很差就是了124F 11/07 17:07
噓 aj46: 司機不可能全責 光行人闖紅燈+看手機 至少就要負擔2-3成責任了 如果司機請到好律師去法院攻防 行人甚至可能負擔五成的責任126F 11/07 17:09
噓 shock0223: 誰全責有用嗎？ 人都死了
雙方都沒保護好自己
一個賠錢/一個賠命129F 11/07 17:11
噓 Vessel: 全責 還隔熱紙黑 在座都是判官132F 11/07 17:17
--