看板 car作者 PPAPwww (pan)標題 Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？時間 Thu Nov 17 01:22:37 2022
※ 引述《kanako (我是香民)》之銘言：
: ※ 引述《wisdom ()》之銘言：
我覺得油電混合是最佳解
油電混合車>>>>純電車>>純油車
純油車的缺點就是能源效率比較差
綠電並不可靠
花了一大堆人民稅金
產出來的電量跟錢不符合效益
火力發電還是最穩
各位希望電費越來越貴嗎？
還是稅金越繳越多嗎？
有了環保 沒了經濟
這也不是辦法阿
電動車還有一個缺點就是廢棄重金屬
廢棄電池要處理
你說電池可以回收
那燃油車排放的二氧化碳也能回收阿
我在馬路中間種一棵樹
回收再利用
變成氧氣
而且電動車一樣仰賴著火力發電來的電力
也會產生空污
廢氣
然後額外的廢棄電池 廢棄金屬污染
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.128.236 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZTHnV9v (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1668619359.A.279.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？
11-17 01:22 PPAPwww.
推 SALEENS7LM: 真要環保還是快點搞個能跟產氫設施做配套的新一代核電廠來讓氫燃/氫電車最大的燃料普及問題解決最好1F 11/17 01:27
※ 編輯: PPAPwww (49.216.128.236 臺灣), 11/17/2022 01:29:03
推 carllace: 核電、天然氣都是綠電的一環啊3F 11/17 01:33
推 bravery1117: 以前某些人可不認為核電是綠電，缺電之後才說核電也是綠能一種。
天然氣更不用說，不是綠電。4F 11/17 01:35
推 carllace: 台灣的環團還是這樣認為啊…
廢棄電池只是成本問題沒人要搞再生，所以才先丟著不代表未來不能降低再生成本7F 11/17 01:40
推 SALEENS7LM: 不過還是有可回收次數的極限以及廢液的污染危害，而且貴金屬也越來越缺少越來越貴，除非未來開發出新材料的超級電池突破瓶頸，不然電池真的會掐住電車脖子10F 11/17 01:48
→ carllace: 電車到目前為止都一直是被電池掐住脖子的狀態啊14F 11/17 01:49
推 Coma: 推，油電車是真的最佳解
核電是綠電啊，炸了之後方圓百里不能住人超環保16F 11/17 02:22
推 nknu20: 比油車環保18F 11/17 04:07
→ swearflycc: 電車本來電池就是關鍵 其實純電車已經確定是未來的趨勢了 只是還有一段路要走
油車 看的不只是空汙 從原油提煉 到給加油站92 95 98 中間會產生多少污染? 光看中油就好 土地其實都19F 11/17 08:20
推 hanchueh: 電池沒有重金屬 鋰是世界上最輕的金屬原子23F 11/17 08:25
→ hanchueh: 而且就跟筆電電池一樣 怎麼不算台灣一年丟多少筆電25F 11/17 08:26
→ swearflycc: 啥麼東西一定都有污染 只要不是大自然原有的東西
都有污染 大小程度而已26F 11/17 08:26
推 aimlin: 台灣民眾一台車使用20年才換，純油車是比較經濟的油電 純電 高里程後面臨高價電池替換問題
日系純油好養好修
空污只是外部成本 不重要
換電池可是車主成本28F 11/17 08:26
推 hanchueh: 台灣特斯拉已經有人開超過20萬公里也沒換大電池33F 11/17 08:37
推 Zodiac10: 核電無解，連擁核派也沒在推。嘴一嘴拿credit而已34F 11/17 08:40
→ XXPLUS: 牽扯到環保就不是你愛不愛的問題，而是只能買二手的問題，環保是政府拿來規範廠商用的，不是廠商拿來吸引消費者用的，沒有消費者會看到環保就買單35F 11/17 08:40
噓 smove: 回收CO2有種樹這麼簡單你還不諾貝爾獎拿爆？幹你娘38F 11/17 08:43
樹確實可以減少一些些co2阿 沒辦法"完全回收"
但是阿 廢棄電池也不容易"完全回收"阿
→ smove: 鬼島就是民智未開才會這麼多低能謠言還一堆智障信以為真39F 11/17 08:43
推 aimlin: 其實主要汙染源不是小汽車，是工廠
就算路上全電車化，空污也減少不多
別隨電車廠起舞了
目前在台 純油車就是最佳解
最好油電也不要買
畢竟台灣車價很貴 一台車至少開20年41F 11/17 08:45
→ XXPLUS: 消費者要的是經濟實惠，就像一台一萬多的小50跟兩萬五的125，問題現在還能賣嗎？符合環保規範的125廠商最便宜也只能賣四萬五，消費者有得選嗎？環保不是給你們選的，只要兩者並存，那市場法則一定是不環保但便宜的商品賣得比較好，光靠消費者自發性選購有屁用，一定要強制禁售才能落實環保。大家不討厭油車也不覺得油車便宜，但跟電車放在一起比那就覺得油車真便宜了，所以經濟不允許的就趕快多買幾台油車放吧，這樣一輩子都不必多花錢買電車，電車讓子孫開就好，反正他們到時也沒得選47F 11/17 08:53
噓 royli: 綠電花了多少稅金，說來聽聽57F 11/17 09:11
→ supereva: 說得好像油電混合沒有電池馬達一樣 照你這論點 油車》油電混合58F 11/17 09:36
→ xulzj524: 二氧化碳也是可以回收啊 只是現今技術沒辦法大量回收60F 11/17 09:38
推 hanchueh: 二氧化碳回收要花更多能源去做
直接開電動車跟油電車減少源頭排放才是正解62F 11/17 09:41
推 supermni: 開採鋰礦再加工就有重金屬污染，水資源也消耗量大回收又不確實，只取部分可回收貴金屬剩下當事業
廢棄物隨便處理，今天產業鏈能確實徹底處理回收
爭議就不會這麼大65F 11/17 09:55
→ a9564208: 政府會轉向電動車不是因為二氧化碳，是其他排放物數據造假
汽油車排放污染物最嚴重的從來都不是二氧化碳69F 11/17 09:58
推 aimlin: 空污不重要啦 拼經濟 煤電燒到滿72F 11/17 10:00
推 carllace: 單看能源效率來說柴油引擎比汽油引擎好74F 11/17 10:00
推 aimlin: 挪威推高所得電動車是靠賣石油XD
笑死 賣油給別人燒 自己假裝很環保
以為賣鮭魚可以撐起八萬人均dgp喔？75F 11/17 10:02
→ a9564208: 挪威賣的可是號稱可以淨零排放石油，敢嘴嗎？78F 11/17 10:16
推 hanchueh: 石油拿去發電開電動車 也比油車環保79F 11/17 10:17
→ syterol: 挪威：所作所為皆是環保
想自創台式環保去對著挪威環保幹，很勇是吧？80F 11/17 10:33
※ 編輯: PPAPwww (49.216.128.236 臺灣), 11/17/2022 10:48:27
推 chlechin: 回收二氧化碳 種樹真他媽笑死我82F 11/17 10:47
→ a9564208: 現在砍樹蓋房子可是固碳，用水泥蓋房是排碳84F 11/17 11:04
推 SALEENS7LM: 然而煉油這件事就算油車不在了還是會繼續，畢竟主要功能就是製造那些塑料必需品或給全球載具做運輸功能85F 11/17 11:09
→ AKUSU: 歐盟認定天然氣是綠電，台灣也快了。88F 11/17 11:10
→ lmc66: 走路最環保89F 11/17 11:11
推 herculex: 台灣人真難伺候 火力發電不行 核能不行 綠能也不行90F 11/17 11:38
噓 smove: “樹不能完全回收CO2=電池不能被完全回收”？這邏輯慘死啦bro
電池也許可回收其中30%50%，但你覺得種樹能回收幾%大氣中的CO2？更別提電池回收是當下完成，種樹你要等幾年？只是效率差？那你走路也可以上班，為何需要交通工具？只要早點出門就好啊91F 11/17 11:38
噓 Farger: 這種廢文發自己FB就好97F 11/17 11:52
噓 babyMclaren: 碳排可以這樣輕鬆回收？
2050年全球GDP成長會致使碳排放達到現在2倍
全球暖化到時候會長怎樣98F 11/17 12:11
推 oiolo: 最近煤價格是越來越高 說真的 繼續高下去 哪種能源便宜不好說 …雖然不排除戰爭影響煤價啦101F 11/17 12:24
推 annzheng81: 電車電池高價沒錯 油電電池也沒多貴啊
今天油電主流如果是福斯 福特 本田，我相信擁護油電的一定很多哈哈103F 11/17 13:24
噓 tu6y7: 只會出一張嘴在那邊幻想 可悲106F 11/17 14:04
推 jimmy12332: 現在各方都在發展碳捕捉與封存 之後的原油都會是碳中和的 到時候看是廢電池比較毒 還是CO2比較毒107F 11/17 14:19
→ hanchueh: 原油碳中和？太好了 快拿去發電開電車 也比油車省109F 11/17 15:20
--