看板 Military
作者 afv (魁羽)
標題 Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器
時間 Thu Jan 12 11:38:26 2023


※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言:
: 原文來源:
: https://www.cna.com.tw/news/aopl/202301090191.aspx
: 原文摘要:
: 此外,報告強調台海戰爭絕無「烏克蘭模式」的空間,意即屆時美國與西方盟國無法複製
: 國入侵後,仍能細水長流般援助烏克蘭的模式。
: 坎西恩說:「一旦(台海)開戰,就不可能把部隊或援助投送到台灣,這與美國與盟邦仍
: 源源不絕把裝備送進烏克蘭的情況迥異。無論台灣想打什麼樣的戰爭,所有準備都得在戰
: 到位。」
: CSIS建議美國立即著手的項目,應包括強化日本與關島的基地以抵擋中國飛彈攻擊;海軍
: 具備更小更不易遭打擊的船艦;優先建造潛艦、優先打造能持續的轟炸機量能而非尖端戰
: 機,另改生產更廉價的戰機。

這段是講給美軍的,依兵推結果,連美軍也要不對稱化。

首先以兵推開局時,美日台三方的海軍兵力來看:
台灣:26艘一級艦(基隆、成功(派里)、康定、濟陽)

日本:4個護衛隊群(主力戰鬥群,每群8艘,含2艘神盾艦DDG與1艘DDH直升機(或F35B)
母艦),共32艘。
5個護衛隊(每隊3艘二級艦,看家用),共15艘

美國:航母11艘、神盾巡洋艦17艘、神盾驅逐艦70艘
第七艦隊有航母1艘、神盾巡洋艦3艘、神盾驅逐艦8艘


兵推結果,以基礎設定來看,除了台灣海軍全滅外,美日海軍損失:


日本損失26艘(4個護衛隊群中的3個),美軍損失17艘(第七艦隊很高的可能性重創甚至
全滅,外加部份調來增援的)。

兵推結果看起來也沒給美日海軍面子,哪怕美國全神盾艦化跟日本新銳艦艇化,結局跟台
灣海軍的現有舊艦差不多。

所以CSIS才建議美軍水面艦不要跟反艦飛彈海硬拼,嘗試小型匿蹤化提高生存性。

: 另推動台灣也比照採取類似戰略,即用更簡單武器而非昂貴的大型機艦武裝自己,因為後
: 難於共軍第一擊下存活。(譯者:陳亦偉)

美日在兵推中都那樣了,第一線的台灣得到這個建議也很正常。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.39.28 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Zlu2qbT (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673494708.A.95D.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器
01-12 11:38 afv.
rommel1: 重點是台灣跟美國沒簽協防條約
硬要台灣配合建軍   單方面搞不對稱1F 01/12 11:40
Wooctor: 這樣的論點跟戰機全砍掉只買防空飛彈就好很類似3F 01/12 11:46
afv: 這是智庫根據兵推結果的建議而已4F 01/12 11:46
Mystiera: 美軍不要跟ASM海硬拼卻讓共軍撞ASM海5F 01/12 11:46
Wooctor: 所以真的看看就好,要不然解放軍在那邊繞是要派什麼船去跟監6F 01/12 11:47
skullno2: 兵推單挑設定 直接從登陸開始 海空軍哈囉?8F 01/12 11:47
Mystiera: 要怎麼排除所謂智庫是為了建議強行導演的軍推?9F 01/12 11:47
Iamtitlehgm: 放心!共諜頻出的單位還是要造大船,買好飛機的10F 01/12 11:48
aragorn747: 昨天不是有個智庫軍史家也是說台灣不該注重海空而是要強化無人機陸戰...學軍史的竟然要人放棄地形優勢...智o庫11F 01/12 11:48
colorghost: 這兵推不是美帝空軍贊助的嗎?故意把柏克神盾艦隊說的很爛這樣?14F 01/12 11:49
Wooctor: 所以才會說智庫的論點看看就好16F 01/12 11:49
Iamtitlehgm: 兵推國防部都有叁加,別人是強推還是認真分不清?17F 01/12 11:50
Wooctor: 裡頭通常不是有思維奇葩的人物
就是在幫特定的勢力或論點在發聲18F 01/12 11:50
reich3: 這兵推從共軍角度來看:海軍繼續造大船就對美日台有優勢!20F 01/12 11:51
rommel1: 然後前總長只會一直推不對稱22F 01/12 11:51
Wooctor: 不用全抄,參考裡面比較有價值的內容就行23F 01/12 11:51
reich3: 戰時編組的特遣艦隊可痛打三國聯合艦隊!24F 01/12 11:52

共軍是四國裡面軍艦損失上百艘,哪裏中國艦隊痛打三國,根本是四國的空軍(尤其長程
轟炸機帶反艦彈)跟岸基飛彈部隊在痛打四國的海軍水面艦隊。

chyx741021: 按照兵推的結果,連美國空軍都得裁到剩轟炸機專門射反艦飛彈25F 01/12 11:52
ARCHER2234: 這就是一群書呆子學者,只會空談27F 01/12 11:53
JCrawford: 對台灣來講 滿足灰色地帶應對就夠了28F 01/12 11:53
reich3: 那還不瘋狂建立600艘的海軍大艦隊!咦,這不是蘇聯陷阱!?29F 01/12 11:53
JCrawford: 沒必要完全拔除 但也不必過分追求31F 01/12 11:53
rommel1: 繼續造大船   防止美日介入.軍援32F 01/12 11:54
Iamtitlehgm: 美國幾億人中國幾億人?還不算上能送死的,中國當然不擔心造大船互耗33F 01/12 11:54
※ 編輯: afv (42.77.39.28 臺灣), 01/12/2023 11:57:58
Mazda6680: 這兵推就是說明了~~大型船艦太少!!那些不對稱的說法35F 01/12 11:56
Iamtitlehgm: 美國智庫都書呆子學者?裡面的退將聽到會笑吧!36F 01/12 11:56
Mazda6680: 真的沒啥軍事常識,大型兵力平常或是灰色地帶就是拳頭保證,沒有這些軍艦根本是直接就被平推37F 01/12 11:57
reich3: 中國單挑美日台的大預言
炎運宏開世界同.金烏隱匿白洋中
從今不敢稱雄長.兵氣全銷運已終39F 01/12 11:58
rommel1: 滿足灰色地帶   那直接衝突呢?42F 01/12 11:58
ARCHER2234: 笑死,用人口來推,那清朝以前怎麼敗的,印度難道更不怕互耗,笑死43F 01/12 11:58
jamie81416: 小型匿蹤化對美軍來說反而是走歪路,大型與小型艦間的戰力差距非常大。美國要搞的反而是海陸這樣
利用大洋上的廣袤島嶼進行分散部署45F 01/12 11:58
ARCHER2234: 當海軍不用訓練阿48F 01/12 11:59
Iamtitlehgm: 美軍的智庫比ptt網友沒軍事常識,今天笑話真好笑49F 01/12 11:59
jamie81416: 小型艦是「以弱擊強」的「不得已」措施。但還是
改變不了弱勢的局勢。美軍完全不用這樣搞50F 01/12 12:00
Iamtitlehgm: 清朝有被瓜分嗎?哪來的平行時空?52F 01/12 12:00
ARCHER2234: 一開始就自綁手腳的兵推不能質疑阿XD還是你覺得洋人和高官就比較厲害53F 01/12 12:00
skullno2: 為了強推絞肉器 美日海空軍賠葬!55F 01/12 12:00

不只啊,中國是兵推中唯一軍艦折損破百艘的,兵推結果是西太平洋變成某種程度上的無
船帶(類似一戰的無人帶),長程轟炸機帶反艦彈與岸基飛彈部隊扮演雙方的機槍角色。

jamie81416: 美軍的不對稱化不是指船艦縮小,而是分散部署56F 01/12 12:01
ARCHER2234: 請不要自己幻想別人沒說過的話,造謠仔57F 01/12 12:01
Iamtitlehgm: 日本侵華不也因為中國太大塊吃不下來?58F 01/12 12:02
aragorn747: 不是沒常識而是他們有些人為了推銷軍武惡意貶低台灣,不然要怎解釋軍史家的放棄海空改跟人拼科技與陸戰人海?說穿了就是把自己軍史當笑話來推銷無人機。59F 01/12 12:02
※ 編輯: afv (42.77.39.28 臺灣), 01/12/2023 12:05:48
Mystiera: 中國沒有被日本滅掉是靠美帝又不是靠自己人多62F 01/12 12:03
jamie81416: 小型艦在大國衝突中只會損失更加慘重,而且無法
有效維持戰力。要不然LCS退心酸,星座級浪費錢?63F 01/12 12:03
Iamtitlehgm: 俄烏現在俄打敗仗,丈著地大人多有核武不就耗著65F 01/12 12:03
Sianan: 提醒你 這只是美國眾多智庫中的一個 不能代表所有智庫或美國政府、軍方的想法 其他智庫跟美軍方、政府也有不同推演66F 01/12 12:03
ARCHER2234: 想必這位也會無比信任台灣退將的判斷的,畢竟人家當過將軍欸XD69F 01/12 12:03
chyx741021: CSIS根本就沒有不是美軍智庫,他們是民間的獨立研究機構71F 01/12 12:03
Iamtitlehgm: 美國的武器耗的起,但美軍耗的起嗎?73F 01/12 12:04
chyx741021: 參與這次報告發表的專家來賓(包括美軍的退役將領)對兵推的結論,也有很多不同意之處74F 01/12 12:04
Mystiera: 鵝是靠吃蘇聯家底,哎我跟風向仔認真什麼76F 01/12 12:05
chyx741021: *CSIS根本就不是美軍智庫77F 01/12 12:05
Iamtitlehgm: 當國兵的和沒當兵的,哪邊是紙上談兵?78F 01/12 12:05
jamie81416: Errr….美軍主戰各型船隻加起來超過2位數,死17條叫耗不起?Emmm…..
啊,還不算正在下水餃的星座級79F 01/12 12:06
reich3: 俄羅斯的武器耗的起,俄軍命如草芥也耗的起,但就是打不贏人家烏克蘭。82F 01/12 12:06
Sianan: 打了很多仗的美國海軍會不會同意智庫更多小型艦放棄大型艦的論點 你猜 呵84F 01/12 12:06
KONAMI: 美國人命貴 當然耗不起86F 01/12 12:06

我重複一次,四國(美日中台)海軍水面艦在兵推中的”高強度衝突”下嚴重損失(尤其
中國損失是唯一破百艘的),但中國需要渡海攻台,這讓中國在兵推中處於不利地位。

所以反艦這件事,在智庫中的建議是分散到空軍與岸基飛彈部隊上,以陸制海。

至於各位提及的灰色地帶衝突之類,並不在本次兵推中。
※ 編輯: afv (42.77.39.28 臺灣), 01/12/2023 12:11:19
JCrawford: 美軍自己兵推是完敗耶 被蘇起引用來恐嚇台灣人87F 01/12 12:07
Mystiera: 共軍但凡有這個設定一半爆揍帝國海軍的能耐88F 01/12 12:07
reich3: 中國的武器耗的起,解放軍命如草芥也耗的起,但就是無法發動共台戰役。89F 01/12 12:07
jamie81416: 上一個說美國耗不起的正在當美國的狗哈哈91F 01/12 12:07
aragorn747: 台海現實還沒開打,所以不管當不當過兵都是紙上談兵92F 01/12 12:07
LI40: 打波灣戰爭前的美國表示預估傷亡可能好幾萬94F 01/12 12:07
Mystiera: 那台裝備還未到位的現在還不開戰就是棒槌中的棒槌95F 01/12 12:08
JCrawford: 美軍的兵推更像是開玩笑 純要錢96F 01/12 12:08
Mystiera: 日本:汪汪97F 01/12 12:08
jamie81416: 看到五毛的言論很好笑,不是聚焦在「贏不贏的了」而是「死不死的起」,標準韭菜思維98F 01/12 12:09
Sianan: 美軍兵推喔 空軍兵推會推到海軍全掛自己拯救世界100F 01/12 12:09
Iamtitlehgm: 美軍自己兵推完敗?N次兵推的一次當結果?101F 01/12 12:09
jamie81416: 老美就是贏的了你,死不起的起是美國內部的事102F 01/12 12:09
KONAMI: 就像越戰 美軍死個五萬人就受不了了103F 01/12 12:10
Mystiera: 美國人死不起的配套是在死人之前把你幹趴104F 01/12 12:10
jamie81416: 五毛要希望靠美國內部來贏,超搞笑der105F 01/12 12:10
KONAMI: 中國強於越南多少?106F 01/12 12:11
Iamtitlehgm: 五毛是指那些鼓吹造大船買新飛機然後部隊內出一大堆收中共錢的海空軍嗎?107F 01/12 12:11
jamie81416: 啊就韭菜型思考109F 01/12 12:11
reich3: 就像懲越戰爭 共軍死個七千就受不了了!110F 01/12 12:12
jamie81416: Errr….所以五毛的思考是海軍可以手搓出來,跟一人一把小米加步槍既能上戰場一樣簡單111F 01/12 12:12
Zuiho: 懲越戰爭中國輸了 越南同時擊敗美中實為世界第一強113F 01/12 12:13
rommel1: 誰說軍隊有間諜就不要建軍的?115F 01/12 12:13
afv: 兵推中不管誰家的水面艦都損失慘重,但中國要用水面艦渡海攻佔台灣才算贏,這導致中國在這局面下一定116F 01/12 12:13
Iamtitlehgm: 嘴說台美日同盟卻不顧慮盟友的損失也太搞笑了吧?119F 01/12 12:13
Zuiho: 中國都不管自己人死活了管道別人在不在乎盟友?120F 01/12 12:14
iio: 好啦 傳統兵力全裁掉通通換成核武 一有問題就按下去121F 01/12 12:14
jamie81416: 美日盟邦的海空軍是壓倒性優勢,海空軍完全靠技術跟陸軍喊精神勝利論,人定勝天不一樣啦。122F 01/12 12:14
Rienne: 美國超級鄉民國家欸!!! 激起鄉民魂有在受不了的?124F 01/12 12:14
iio: 怎樣?夠不對稱吧!125F 01/12 12:14
reich3: 懲越戰爭中國輸了 ,打蘇聯小弟,差一點點蘇聯就要核平北京了!還不是靠給美國投名狀,用美國的核彈狐假虎威!
現在看起來中國超像老農懷裡的毒蛇,反咬一口!126F 01/12 12:15
jamie81416: 五毛最喜歡拿毛澤東的「人定勝天」和「與天鬥與人鬥其樂無窮」來自我勉勵。但海空軍不吃這套的
技術輸人就是挨打,沒什麼精神堅定可彌補的空間130F 01/12 12:16
afv: 那智庫從兵推中給出的建議是:打擊水面艦對阻止中國佔領台灣很重要,但不一定非要靠水面艦自己來打擊敵方水面艦,尤其水面艦的易損性,自然建議會往保存自家艦隊與打擊敵方艦隊方向發展133F 01/12 12:17
jamie81416: 保存自家艦隊和打擊敵方艦隊要分開,如果縮小
水面艦,等於要用到水面艦時會發見打擊力量不足137F 01/12 12:19
Wooctor: 連CSIS是民間智庫都不曉得
還是別出來碎嘴貽笑大方了139F 01/12 12:20
Mystiera: 全世界都知道韭菜軍一頭撞ASM海必死 所以CSIS只是推銷載台?最好的載台叫台灣本島吧XD141F 01/12 12:20
Wooctor: 還有會把各個智庫的內容照單全收當作圭涅143F 01/12 12:20
Iamtitlehgm: 海軍就愛開大船去和人家對峙時顯擺,不肯開更能匿蹤的小船快艇當海防啊!144F 01/12 12:21
Wooctor: 老實說非常奇葩146F 01/12 12:21
LI40: 以為小船當道就不用去對峙嗎??147F 01/12 12:23
Wooctor: 要飛彈快艇還不如用陸基載台
生存性高補給也容易許多148F 01/12 12:23
Mystiera: 小船出不了海所以不用去對列XD150F 01/12 12:24
Iamtitlehgm: 空軍就想著開貴森森最先進的戰機去狗鬥,不願開平價舊機種遠遠丟飛彈丟完就跑。151F 01/12 12:24
Wooctor: 還有對峙跟跟監是本來就需要做的
這些本來就不適合用飛彈快艇執行153F 01/12 12:24
LI40: 以為飛彈當道是用飛彈伴隨對手軍機嗎??155F 01/12 12:25
rommel1: 沒有大船,以為美軍一定會來嗎?156F 01/12 12:25
Wooctor: 再者都是由飛彈快艇組成艦隊的話,海況差的時候豈不是都不用出港了157F 01/12 12:25
LI40: 什麼船只用飛彈的戰略 隨便拿灰色衝突就破解了159F 01/12 12:25
barbarian72: 開小艇去跟解放軍對峙?人家還不用撞你,故意在你旁邊繞個幾圈,掀起海浪,小艇上面的人就受不了了,開小艇?開玩笑還差不多160F 01/12 12:25
Wooctor: 有BVR還狗鬥,你是來搞笑的吧163F 01/12 12:26
Zuiho: 平價舊機沒辦法射新飛彈 就算可以射同時追終數也不164F 01/12 12:26
barbarian72: 敵人靠近領海,你開小艇去能撐多久?油料補給比得過對方嗎?166F 01/12 12:26
Wooctor: 還有那些老飛機就算再怎麼升級168F 01/12 12:26
Iamtitlehgm: 如果這種思維的海空軍,怎能不被收買。169F 01/12 12:26
Mazda6680: 什麼開小船,李喜明還說可以去大船旁邊撒魚網呢XDDD170F 01/12 12:27
Wooctor: 雷達航電跟載彈數量是有辦法跟國軍現役機種比?171F 01/12 12:27
LI40: 真的不懂灰色衝突就破解的東西 一直講什麼小艇
替代大船 只用飛彈替代戰機到底幹嘛172F 01/12 12:27
Mazda6680: 什麼小船、飛彈的都免了...174F 01/12 12:27
saccharomyce: 果然會有小船派跑出來175F 01/12 12:27
Wooctor: 這是柵欄壞了跑出來的嗎?176F 01/12 12:27
barbarian72: 舊機種整合新飛彈的錢你要出阿?照這邏輯,你應該要用蘋果一代,反正能上網能打電話就好177F 01/12 12:27
Mazda6680: 小船派基本上很大部分都不安好心.....179F 01/12 12:27
jamie81416: 美軍都要退LSC,下水餃星座級了,還有小船派www180F 01/12 12:28
Zuiho: 不見得不安好心 不過無視被岸射反艦飛彈取代就是了181F 01/12 12:28
barbarian72: 小船派的我都很看不起,根本禍國殃民182F 01/12 12:28
Wooctor: 小船派如果不是傻傻盲從
就是背地裡有什麼計畫才會如此鼓吹183F 01/12 12:29
LI40: 海軍即使是太老舊變成存在艦隊 配合陸空戰力一
樣有不小威脅 全面放掉大船戰機是想要平時輿論
戰輸到脫褲??185F 01/12 12:30
jamie81416: 再說一次,小船派只是「能力不足」下的「不得已」對抗方式,但改變不了能力不足的本質188F 01/12 12:30
Iamtitlehgm: 1000-2000噸難道是大船?說小船派不安好心?190F 01/12 12:30
Wooctor: 跟戰車無用論者差不多瞎191F 01/12 12:30
LI40: 還是真的要搞成我吐槽的用飛彈伴航來“監控”XD
我們的2000噸輕巡是造來幹嘛的不知道嗎???192F 01/12 12:31
chyx741021: 台灣預計造到12艘的輕型巡防艦也是規劃到2500噸左194F 01/12 12:32
Iamtitlehgm: 大型履帶戰車在台灣城鎮戰上本來就是廢物196F 01/12 12:34
LI40: 看來烏克蘭不這麼想 而且正是因為缺乏MBT跟火
炮才沒有足夠強的進攻能力197F 01/12 12:35
rommel1: 俄烏戰雙方都動用大量戰車在打199F 01/12 12:35
Iamtitlehgm: chyx741021,提到“輕型”是否別有居心,怎不買大船rommel1,台灣哪來大平原?200F 01/12 12:35
LI40: 連輕型巡防艦案子是因為震海失敗才搞出來的都不
知道???還有誰要賣大船???202F 01/12 12:36
barbarian72: 嘉南平原、花東平原、蘭陽平原,這些不是平原?你是台灣人嗎?204F 01/12 12:38
Wooctor: 戰車無用,結果敘利亞內戰各方常常把戰車開進城鎮掃蕩敵人206F 01/12 12:39
kuma660224: 2500噸其實算大船派了208F 01/12 12:39
tn00371115: 智庫就是告訴國軍 基本上只靠自己打中共 會很慘 養海空不如陸軍拖時間209F 01/12 12:40
Wooctor: 人家可沒只開皮卡或是bmp進城
火力跟防護的差距就擺在那邊,是無用在哪?211F 01/12 12:40
tn00371115: 不要搞太多貴武器 什麼大艦巨砲的213F 01/12 12:41
rommel1: 台美沒協防條約214F 01/12 12:41
tn00371115: 反海反空的飛彈插滿就對了215F 01/12 12:41
jamie81416: 世界上沒協防條約就下海的例子多到炸216F 01/12 12:42
kuma660224: 那已接近以前陽字級驅逐艦噸位217F 01/12 12:42
LI40: 然後對手平時的灰色衝突切好切滿 臺輿論戰輸到脫褲218F 01/12 12:43
Wooctor: 那樣搞的前提是有類似安保協定那種穩固關係219F 01/12 12:43
tn00371115: 有條約,你可以省海空的錢去建陸軍 沒條約,你養海空還是不如養陸軍拖時間 有沒有條約有差嗎?220F 01/12 12:43
leosung168: 智庫這次是不是幫美帝空軍寫稿?222F 01/12 12:43
Wooctor: 而且就算是有,正常來說也不會偏廢到直接放棄這些裝備223F 01/12 12:43
jamie81416: 不會,海軍說我要更多的船來支撐損耗wwww225F 01/12 12:44
Wooctor: 沒安保結果因為自斷手腳
解放軍對於海空方面0壓力
可以更肆無忌憚的行動226F 01/12 12:45
tn00371115: 抱歉 現階段對岸也是幾乎0壓力 第一擊就是這麼op229F 01/12 12:46
daredwolf: 先射箭再劃靶,如果兵推美日台落敗就不會公布了230F 01/12 12:46
Wooctor: 空優也從開戰第一時間就完全放給解放軍231F 01/12 12:47
zseineo: 落敗的兵推很多吧 美國也愛推到自己輸232F 01/12 12:47
Wooctor: 你是當那些戰機是擺好看的?
第一波飛彈下來所有戰機都不見?
還有未來成軍的潛艦也直接消失?233F 01/12 12:47
barbarian72: 講0壓力的根本是在開玩笑236F 01/12 12:49
LI40: 是不是誤會第一擊是什麼意思了 這是把盟軍方的
預警預判當空氣嗎?237F 01/12 12:49
Wooctor: 真的是感謝李喜明的信徒們239F 01/12 12:50
tn00371115: 智庫說的你問他啊240F 01/12 12:50
zseineo: 你無預警第一擊可能很強啦 那接下來呢 花一個月準備登陸嗎241F 01/12 12:50
Wooctor: 讓我今天大開眼界243F 01/12 12:50
tn00371115: 自己看烏克蘭 是有三小空軍海軍244F 01/12 12:50
zseineo: 不用問他們啊你可以自己思考245F 01/12 12:51
tn00371115: 蘭登那時候就一樣的論點了 是有三小好大開眼界246F 01/12 12:51
zseineo: 烏克蘭地形是跟我一樣喔?
跟我們247F 01/12 12:51
LI40: 老美智庫預設直接放生預警預判讓空軍損失慘重本
來就是我要錢模式兵推 真的覺得這樣合理阿??249F 01/12 12:51
Iamtitlehgm: LI40?輕型巡防艦是大船?輕型這兩字和大意思相近?251F 01/12 12:51
zseineo: 烏克蘭也不是不想要空軍吧他們只是沒有252F 01/12 12:51
LI40: 然後烏克蘭沒海空沒戰車打成現在這樣子 很爽???253F 01/12 12:51
tn00371115: 他們最好是沒有 被打到沒有的懂?254F 01/12 12:52
jamie81416: 第一擊後再花1個月登陸,這劇本鬼島嘴都會笑歪掉255F 01/12 12:52
zseineo: 烏克蘭在那邊要求戰鬥機也不是要假的256F 01/12 12:52
offstage: 直接說還有什麼低階武器要台灣買單比較快257F 01/12 12:52
LI40: 怎麼不談輕型巡防艦怎麼出現的 要不要再看看沱
江塔江噸位多少 不存在的微型飛彈快艇又是多少258F 01/12 12:53
lintimken: 別拿蘇起出來講笑話,他就是個倒果為因的名嘴而已260F 01/12 12:53
barbarian72: 講烏克蘭的更好笑,中台跟烏俄情況一樣?人家兵推推台海,你拿烏俄來救援?你認真?261F 01/12 12:53
Wooctor: 烏克蘭哪來的沒空軍263F 01/12 12:53
LI40: 連輕型巡防艦都可以拉去小船範疇 真是利害了264F 01/12 12:54
barbarian72: 張飛不只打岳飛,還打到鳳飛飛了265F 01/12 12:54
Wooctor: 而且他們之前一直在向美國要求援助A10跟F16266F 01/12 12:54
zseineo: 我用詞不對 不是沒有267F 01/12 12:54
LI40: 被打到沒有?現在那飛在空域的烏克蘭米格29是什麼268F 01/12 12:54
Iamtitlehgm: Wooctor這串討論中有誰反對潛艦了?270F 01/12 12:54
tn00371115: 一直偷渡自己的垃圾觀點 誰叫你自己拆海空 而且兵推271F 01/12 12:55
Wooctor: 人家可重視跟希望能繼續武裝空軍了272F 01/12 12:55
tn00371115: 有說空軍完全廢掉? 整天偷渡煩不煩273F 01/12 12:55
LI40: 到底誰在偷渡lol274F 01/12 12:55
Wooctor: 你問tn為何要直接放掉海空裝備啊?275F 01/12 12:55
Iamtitlehgm: LI40,難道你學到的“輕型”和大船差不多意思嗎?276F 01/12 12:56
tn00371115: 你如果有空槓 還不如去看那篇兵推翻譯277F 01/12 12:56
Wooctor: 連看都沒看就在對號入座會不會太搞笑278F 01/12 12:56
tn00371115: 懶得理你們279F 01/12 12:56
LI40: 這麼愛談烏克蘭怎麼不談烏克蘭就是沒先進海空才
打成這樣的 甚至連陸軍先進或重型裝備都不足
喔 扯不下去了又開始大絕招了 別忘了臺灣現在就
是不對稱作戰輔以常規軍力的戰略 不知道還要繼
續吵什麼不對稱280F 01/12 12:56
Iamtitlehgm: LI40,我建議海軍買小船快艇當“海防”,海防擁有的噸位當然算小船。285F 01/12 12:59
jimmy5680: 烏克蘭的陸軍重裝備算很多了,是俄國太誇張
烏軍海空很爛是真的,但是畢竟是陸權戰爭287F 01/12 13:00
Iamtitlehgm: 難道俄羅斯沒有先進空軍嗎?!怎也沒看到俄空軍289F 01/12 13:01
nicetree: 大型水面艦會有損失沒錯,但沒有大型水面艦直接戰敗290F 01/12 13:02
jimmy5680: 俄國空天軍表現很落漆,但是已經算相對很強了291F 01/12 13:04
kuma660224: 部隊即使全滅也可能影響戰局292F 01/12 13:07
LI40: 輕型巡防艦充其量定位也只是應急過渡艦種 別看
到輕型就當他是小船派了好嗎293F 01/12 13:07
kuma660224: 例如戰史殿後或牽制部隊很少能存活295F 01/12 13:08
JerryLian: 打到這樣美國傷亡規模 只要全面開打吧296F 01/12 13:08
kuma660224: 但它讓對方不得不浪費時間與更多兵力
無法直插核心
海獅計畫的英軍艦隊也是預期犧牲自己297F 01/12 13:08
LI40: 島國海軍是要擴大整體縱深 搞成近海巡邏隊能幹嘛300F 01/12 13:09
Mystiera: 台灣主要該擔心的是阿共跟他爹一樣載具打光後見笑轉生氣玩V2恐攻洩憤301F 01/12 13:09
Wooctor: 對於真正小船派那些來說303F 01/12 13:10
Iamtitlehgm: 同樣的錢和船員大船能幾艘,有心鎖定一出港就全被鎖死,不如換成多艘小的。304F 01/12 13:10
Wooctor: 別說FFG了,可能FF跟DE這種都算大船306F 01/12 13:11
rommel1: 太小  海象不佳又不能出海307F 01/12 13:11
Wooctor: 問題是小船的適航性跟自保能力都更差308F 01/12 13:12
Iamtitlehgm: LI40能到南海支援補給就夠了,何需搞到全球敦睦?309F 01/12 13:12
Wooctor: 能執行的任務內容也有限310F 01/12 13:12
LI40: 然後俄羅斯戰機性能不如預期也是阻礙俄軍攻勢的
原因之一 沒足夠空優跟航空支援 只靠火炮跟陸軍
攻 但空天軍整體表現仍如J大所言 相較之下很好了
誰跟你說島國海軍是要搞成藍水海軍的???311F 01/12 13:13
Mystiera: 以用S35低空鐵炸彈的戰術來說算發揮很好了315F 01/12 13:15
Iamtitlehgm: 性能不如預期那不就代表先進戰機的性能沒那樣好?316F 01/12 13:18
LI40: 海軍要張本島的傘 有足夠的傘就能拉大縱深 不然
海軍之前連巡防艦都堅持神奇的萬能4530方案幹嘛勒317F 01/12 13:19
Iamtitlehgm: 烏俄戰場上先進戰機能做的事舊型飛機難道不能做?都是丟五洲飛彈,用相對便宜的老飛機有差嗎?319F 01/12 13:19
Wooctor: 單純是俄系戰機被吹太兇
加上他們缺乏精準導引武器321F 01/12 13:24
barbarian72: 那步兵也不要拿步槍了,我們用竹槍好了,反正都一樣是衝鋒陷陣,拿什麼步槍,這麼貴又浪費錢還不環保,竹槍多環保,用完就扔,自然分解,保護地球你我有責323F 01/12 13:24
LI40: 那是俄羅斯“號稱”的先進戰機 也沒人知道可以這麼搞笑327F 01/12 13:24
Wooctor: 如果是台海的話,戰場跟雙方裝備的狀況
跟烏克蘭戰爭差很多,很難相提並論329F 01/12 13:25
Iamtitlehgm: 我就搞不懂監持4530的到底在想啥,看到海軍間諜那樣多後就聯想再一塊了331F 01/12 13:25
barbarian72: 我不懂他怎麼有辦法因為俄羅斯先進戰機不如預期,推導到其他先進戰機性能也不如預期的333F 01/12 13:26
Wooctor: 一定要靠比較新穎的戰機去搶空優,總不能讓F5去跟J10C J20打BVR吧335F 01/12 13:26
barbarian72: 4530是眾人罵的,但不代表台灣不需要這些船337F 01/12 13:26
Wooctor: 我也很納悶
感覺他是活在象牙塔,處於平行世界338F 01/12 13:26
barbarian72: 敵人侵入領海,你拿什麼去處理?說說看嘛
敵方跟你玩灰色衝突,小艇去能幹嘛?你說說看嘛340F 01/12 13:27
Sianan: 4530被罵的是要塞一堆東西還設計的那麼小 而不是海軍不需要傘 我才不懂小船派 小船自己沒有傘那就意味著需要本島幫你張傘 本島自己傘都不夠了還要幫你張 然後還要幫你找目標 換取那微不足道增加的一點點射程 有病吧342F 01/12 13:28
Iamtitlehgm: barbarian,步兵本來就沒有打算升級步槍吧?347F 01/12 13:29
barbarian72: 你沒看新聞阿,又要換槍了欸348F 01/12 13:31
Iamtitlehgm: 你的性能思維是“空戰”,但我的性能思維是躲防空飛彈的能力。349F 01/12 13:31
LI40: 躲防空飛彈?這問以色列不就好了嗎XD351F 01/12 13:32
Iamtitlehgm: barbarian是換最又新最又貴又大管的步槍嗎?
我可沒反對買飛機,艦艇吧?352F 01/12 13:32
barbarian72: 不是換最新最大最貴的槍又如何,就是有規劃要換槍了,你不是說用舊的就好?
如果有F35可以買你會贊成嗎?354F 01/12 13:34
Sianan: 空中都是敵機然後你去丟飛彈 飛官你去當吧357F 01/12 13:35
Iamtitlehgm: 我應該只反對買貴森森的‘’先進‘戰機’和大船啊
,怎一堆滑坡成反對買船買飛機和潛艇的358F 01/12 13:36
LI40: 人家以色列也是有F16 俄羅斯的連烏克蘭都拿不到
空優 先想一下“先進戰機”定義吧360F 01/12 13:37
Iamtitlehgm: Sianan,還有防空,你以為對岸飛機能買滿天空?362F 01/12 13:38
LI40: 而且臺灣空軍可是守勢空軍363F 01/12 13:39
p161930: 這智庫就是在臭海軍364F 01/12 13:40
Iamtitlehgm: F16太多種了,基本上個人認為西元2000年前的機種都算老飛機365F 01/12 13:41
Sianan: 你空中沒有戰機那對岸要躲搞你防空還真挺簡單的 貝卡谷地空戰知道嗎?你要怎麼判斷那是戰機或無人機?其次低飛也能躲過很多雷達 因為你天上沒有雷達照他 他可以肆意低飛 然後找到你的雷達訊號進行反輻射攻擊367F 01/12 13:41
barbarian72: 在我看來,反對先進戰機、戰艦的人,跟小船派都是同個等級的,這跟用大刀長槍對上洋槍洋砲有什麼區別?2023了,別再搞義和團了372F 01/12 13:41
Iamtitlehgm: 所以我看來那些滿腦子想買先進戰機造大船的和喊保衛台灣卻連兵都不當唉兵役延長的一樣啊,不是整天不切實際的幻想小概率是間諜375F 01/12 13:47
barbarian72: 我一年四個月退伍的啦,好險好險,嘻嘻378F 01/12 13:51
Iamtitlehgm: 貝卡谷地空戰?哪來的空戰,不就遠遠的射飛彈點掉對方防空,然後用自己的防空點掉對方的飛機?
貝卡谷地空戰不就更證明飛彈射程比飛機性能夠重要379F 01/12 13:57
Mazda6680: 2000噸的算大船了,以李喜明派的思維小船是50噸...台灣海軍如果用小船派思維~~現在真的領海會任人侵踏小船派在我來看就是不安好心居多...喜明還提撒魚網383F 01/12 14:03
Iamtitlehgm: Mazad6680,那是你的算法基準,關我啥事?386F 01/12 14:05
Mazda6680: 呢~~看得我都噗滋惹!! 有這種將領怎麼打仗
關你屁事~我一直針對李喜明啊!!你什麼咖?387F 01/12 14:06
Iamtitlehgm: 輕型兩個字那樣大,你還能算大船?389F 01/12 14:06
Mazda6680: 你以為我在回你喔? 呵呵
輕型就是小船嗎XD 你怎麼不會說是輕型的大船呢
微型飛彈挺的那種才是可笑的思維390F 01/12 14:06

--