※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-09-09 13:38:05
看板 Gossiping
作者 標題 [ＦＢ] 李茂生教授
時間 Wed Sep 7 10:32:13 2016
ＦＢ卦點說明：正當防衛一點都沒問題，出問題的是侵入者已經失去反抗能力後的行為
ＦＢ連結：https://www.facebook.com/leemaushengispigdog/posts/1097180380330347
ＦＢ內容：
李茂生
10小時 ·
就已經和你說過，正當防衛一點都沒問題，出問題的是侵入者已經失去反抗能力後的行為
。說真的，如果這是考題，標準答案或許是未必故意的殺人。一方面絞首，一方面向警察
說「他快死了」，這句話就是個完整的自白。法官已經夠委婉了。
。說真的，如果這是考題，標準答案或許是未必故意的殺人。一方面絞首，一方面向警察
說「他快死了」，這句話就是個完整的自白。法官已經夠委婉了。
既然是防衛成功後的過剩防衛，那麼民法149的「但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償
之責」就會發生效果，此際所謂的「相當賠償」當然會考慮與有過失問題。
我覺得不是法律不夠白話，更不是恐龍當法官，而是就是有人不用大腦。
雖然以下的舉例不太妥當，人本基金會一定會不爽，但是應該更容易懂一些。
有個頑童上課不聽話，恣意妨礙秩序，受老師罰站後，已經安靜下來，此際老師仍舊在盛
怒之下，過去打了頑童一巴掌。試問這位老師的行徑對不對。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.84.123
※ 文章代碼(AID): #1Nptmn5C (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473215537.A.14C.html
推 : 懂了1F 09/07 10:33
推 : 樓下不懂崩潰噓2F 09/07 10:33
推 : 這比喻很奇怪欸3F 09/07 10:33
噓 : 爛例子 頑童幾歲能有什麼能力? 小偷呢?4F 09/07 10:33
→ : 前面那個八卦法律專家快去FB戰他5F 09/07 10:34
推 : 會有人說比喻不當6F 09/07 10:34
→ : 這個例子要是鄉民舉的話 肯定被鍵盤法律人罵慘7F 09/07 10:34
→ : 博士舉例 就是不一樣8F 09/07 10:34
→ : 你說盛怒打小孩，跟這個類比不對吧9F 09/07 10:34
噓 : 不對 對 不對 對10F 09/07 10:34
推 : 電影有拍阿 你以為沒事 突然站起來給你一刀的很多11F 09/07 10:34
推 : 頑童很恐怖內 身上可能會有武器12F 09/07 10:34
推 : 還是會有一群法盲兼文盲在那邊唧唧歪歪的啦13F 09/07 10:34
推 : PD又在釣了14F 09/07 10:34
噓 : 這個例子蠻糟的 老師動手巴小孩拿來類比實在...15F 09/07 10:34
噓 : 當然對阿 如果我是老師 我一定賞足下的小孩兩巴掌16F 09/07 10:34
推 : 老師你以後還是發刑法文就好了，別去招惹巧芯啦XDDD17F 09/07 10:35
→ : 沒讀書或看不懂判決書的都給我閉嘴18F 09/07 10:35
→ : 說無能力反擊的判斷是人人都應具備的嗎?19F 09/07 10:35
→ : 李茂生你們敢嘴 學校報一下20F 09/07 10:35
→ : 那每次警察抓人也只要叫他不要動就好阿21F 09/07 10:35
→ : 我舉個例，有人想置你於死，你是不是會絞首到對方昏22F 09/07 10:35
→ : 那個判斷 應該是社會大眾的判斷成就可以了 不用精準23F 09/07 10:35
→ : 都說非法侵入 被正當防衛了 盛怒巴小孩是ok的動作嗎24F 09/07 10:35
→ : 真的有鍵盤法律專家想去李茂生FB挑戰嗎??XD25F 09/07 10:35
→ : 小孩有能力殺了老師嗎26F 09/07 10:35
→ : 違規行為>制止>違規停止>違規停止後的行為 懂?27F 09/07 10:35
推 : 這樣鄉民會崩潰啦28F 09/07 10:35
→ : 過去，只是這次是昏過去沒醒來而已29F 09/07 10:36
推 : 樓上的問題更怪，重點在行為人好嗎？30F 09/07 10:36
→ : 依照他邏輯，警察舉動就像老師用膠帶把學生嘴巴黏住31F 09/07 10:36
推 : 第一次看到過剩防衛這麼名詞 長知識32F 09/07 10:36
→ radiodept …
噓 : 舉例還是怪怪的 拿去問其他法官教授看看34F 09/07 10:36
→ : 主要還是失去反抗能力之後的行為35F 09/07 10:36
→ : 嘴36F 09/07 10:36
推 : 某些人搬去菲律賓會很開心37F 09/07 10:36
→ : 小偷什麼事都敢做 包括殺人38F 09/07 10:37
→ : 所以其實警察也不能上銬這個意思嗎39F 09/07 10:37
→ radiodept …
→ : 警察上銬又不會殺人41F 09/07 10:37
→ : 超越正當範疇的防衛 用過剩還蠻直白的啊42F 09/07 10:37
→ : s505015 是真懂還假懂?43F 09/07 10:37
→ : 以前的新聞 就有人被小偷殺死44F 09/07 10:37
→ : 把對方勒昏只是讓對方喪失反抗攻擊能力而已45F 09/07 10:37
推 : 都講這樣了還警察不能上銬....Orz46F 09/07 10:38
→ : 那請您舉例阿，47F 09/07 10:38
→ : 只是勒昏後沒醒來而已，當下並無過剩防禦48F 09/07 10:38
→ : 哈哈哈 又在舉一些愚民用的垃圾例子 不愧是刑法大屍49F 09/07 10:38
→ : 我是覺得可以另外修法，改成侵入住宅者，屋主殺死人合法50F 09/07 10:38
→ : 日本留學過 連殘心都不知道？？51F 09/07 10:38
→ : 說出你們論點而不是打嘴炮52F 09/07 10:38
→ : s505015 你說警察上銬會不會弄死人？53F 09/07 10:39
噓 : 難怪台灣一堆恐龍法官54F 09/07 10:39
→ : 勒頸從頭到尾都是一個行為法律人可以拆成前面勒頸是正當55F 09/07 10:39
推 : 鄉民個個都是鍵盤大法官，當然聽不進禮貌生的話56F 09/07 10:39
→ : 舉那種爛例子 還怪別人不懂法理 講不講道理啊57F 09/07 10:39
→ : 正妹被強姦踹犯人老二，犯人因此死亡，要不要也算58F 09/07 10:39
→ : 你要說會也可以喔59F 09/07 10:39
→ : 其實那個勇夫應該說 我以為他還會反擊 這樣還有誤想防衛60F 09/07 10:39
→ : 防衛後面是過剩防衛 哈哈哈61F 09/07 10:39
→ : 過剩防禦?62F 09/07 10:39
推 : 所以重點是不知道已昏繼續勒 還是昏了後故意勒死63F 09/07 10:40
→ : 依照台大法醫的共筆，確實有因為手部被綁64F 09/07 10:40
→ : 弄個過失 加期待可能減輕 搞不好有可能SAFE65F 09/07 10:40
→ : 這道沒錯 勒頸是從有反抗能力到無反抗 要怎麼知道？66F 09/07 10:40
推 : 重點在於非專業人士怎麼判斷小偷是否已經失去反抗67F 09/07 10:40
→ : 能力吧，又是在腎上激素激升的情況上……
→ : 能力吧，又是在腎上激素激升的情況上……
→ : 「他快死了」 可以判斷故意還過失?69F 09/07 10:41
→ : 笨蛋 看血條阿 鬥氣已經是0了你還勒 就是過剩防禦了 懂?70F 09/07 10:41
→ : 如果屋主在知道犯人已昏厥還繼續勒才是過剩防禦71F 09/07 10:41
→ : 沒注意造成腹面朝地壓迫胸部，造成窒息死亡的喔72F 09/07 10:41
噓 : 恐龍法律人永遠不懂尋常百姓面對時內心的恐懼與壓力73F 09/07 10:41
→ : 你不知道法律人可以看到血條跟氣條嗎 氣條沒了就開始損血74F 09/07 10:41
→ : 沒打過格鬥喔>
→ : 沒打過格鬥喔>
→ : 國外可是有研究的喔76F 09/07 10:41
推 : 妻子應該學摔角裁判在旁邊讀秒77F 09/07 10:42
→ : 李茂生是說他向警方自白說「他快死了」 證明他知道78F 09/07 10:42
→ : 把小偷勒到昏厥無反抗能力本來就正當防衛79F 09/07 10:42
→ : 只是昏厥後就死了哪能叫過當防衛?
→ : 只是昏厥後就死了哪能叫過當防衛?
推 : 當你遇到時 多想一下法律 恐懼跟壓力就會消除 就知道跑了81F 09/07 10:43
→ : 陸戰隊出身 論PK可以打掛台灣多數人吧 這已經很IMBA了82F 09/07 10:43
→ : 你怎知他的快死是準備接近死亡還是真的要死83F 09/07 10:43
→ : 屋主不是專業醫生 他說快死了能當證據嗎?84F 09/07 10:43
→ : 法律人會說你明知他快死了卻不積極救助是不做為殺人犯85F 09/07 10:43
→ : 誰知道是不是假昏阿 懷孕的老婆在旁邊誰不會拼命壓制86F 09/07 10:43
→ : 快死這種語言定義不清阿87F 09/07 10:43
→ : 還有一種狀況吧，是知道對方昏了之後還繼續絞首88F 09/07 10:43
→ : 因為是你勒昏的很抱歉你有保證人地位你得救他89F 09/07 10:43
→ : 如果對方已經沒了反抗能力 "照理"該制止 你沒停下來弄到90F 09/07 10:43
→ : 誰知道對方是不是演戲91F 09/07 10:44
→ : 屋主都自己都認知小偷「快死了」，還不放手92F 09/07 10:44
推 : 推文看下來，還好某些人沒去當法官，法盲還想硬拗，真的93F 09/07 10:44
→ : 很有趣
→ : 很有趣
→ : 對方死 照這CASE發展就吞過失致死95F 09/07 10:44
→ : 法律人最愛看演戲 不然怎麼一堆可教化的放出來再犯XD96F 09/07 10:44
→ : 我是覺得這種行為應該除罪化拉 支持修法!!97F 09/07 10:44
→ : 尼又怎知他是真的暈還是假的暈98F 09/07 10:44
→ : 正義法律人:面對恐懼跟壓力不代表可以無視一條性命99F 09/07 10:44
推 : 鄉民都很強阿，可惜都不是法官跟教授。100F 09/07 10:44
噓 : 李茂生必噓101F 09/07 10:44
→ : 我也覺得應該要修法除罪化 但是法律人跟覺青不同意102F 09/07 10:44
→ : 不然每個老闆都得被勞工幹掉了103F 09/07 10:45
→ : 壓制人有很多方式，不是只能勒104F 09/07 10:45
→ : 說人法盲那提出論點阿，嘴巴很會105F 09/07 10:45
→ : 是不對啊。可是例子可以換嗎？106F 09/07 10:45
→ : 如果我是當事人，我一定打死他阿107F 09/07 10:45
→ : 鬆手還是可以繼續壓制啊108F 09/07 10:45
推 : 某些批評李茂生的論點，有勇者想去老師那邊留言嗎??109F 09/07 10:45
→ : 就要看有沒有做過實驗 在脖子被壓住時有沒有能力做到假暈110F 09/07 10:45
→ : 至少民事方面應該免責 由國家負擔 不然正當防衛可以廢了111F 09/07 10:45
→ : 誰知道你暈了事不是演戲 打死就不能演戲了112F 09/07 10:45
→ : 真的 鄉民都很強 還好不是這次判緩刑的法官113F 09/07 10:45
→ : 假暈後發現對方鬆手又暈者復甦114F 09/07 10:45
噓 : 就是這種恐龍法官和檢察官 難怪警察開槍制伏嫌犯會被告115F 09/07 10:46
→ : 去李茂生那邊留言 光對付弱智教徒就夠累了吧 打不到王XD116F 09/07 10:46
→ : 支持修法 支持修法 入侵住宅的正當防衛除罪化117F 09/07 10:46
→ : 壓制人很多方式，換你遇到你有辦法思考嗎?118F 09/07 10:46
→ : 對方假暈可是會反殺過來119F 09/07 10:46
→ : 想拉人戰的 你可以拉老師來這邊阿 包準戰贏全PTT120F 09/07 10:46
→ : 而且在那種情狀下誰有能力判斷小偷是否有同夥隨時會殺進來121F 09/07 10:46
→ : 幾乎是完全信賴行為人的說詞，還是判有罪122F 09/07 10:46
→ : 入侵住宅的正當防衛除罪化?所以一進門看到小偷在幹東西衝123F 09/07 10:46
→ : 我就要殺了他阿124F 09/07 10:46
→ : 恩，你要暈是壓到兩個頸動脈，你確定知道你頸動脈在哪125F 09/07 10:47
→ : 叫pigdog來阿126F 09/07 10:47
→ : 還要說法官恐龍的，我也只能說科科127F 09/07 10:47
→ : 過去捅死無罪? 沒有完全信賴 法官當初有參照到場員警說詞128F 09/07 10:47
推 : 拿菜刀往心臟或是脖子砍應該就不會有假暈的問題了 選我正解129F 09/07 10:47
推 : 除罪化的意思只要是現時不法侵害，任何反擊行為都不130F 09/07 10:47
→ : 誰知道小偷會不會惱羞殺人131F 09/07 10:47
→ : 罰嗎?132F 09/07 10:47
→ : 有人不知頸動脈在哪ㄇ...133F 09/07 10:47
→ : 就是法律有問題啦 直接修法134F 09/07 10:47
→ : 恩所以外國是可以阿，怎麼，覺青不是很愛外國嗎135F 09/07 10:48
→ : 今天是小偷準備拿刀捅他被打死就算了 但實際上不是啊136F 09/07 10:48
→ : 正當防衛是說對方先攻擊吧 小偷直接烙跑也不能用正當防137F 09/07 10:48
→ : 在哪，請說出來138F 09/07 10:48
→ : 實際上是你後來發現實際上 當下怎麼發現實際上 你有天眼通139F 09/07 10:48
→ : 外國不是有但書嗎140F 09/07 10:48
→ : 這個屋主敗筆在他太緊張 當下多想一下等律師再發言就好141F 09/07 10:48
→ : 法律沒問題，有問題的是.......142F 09/07 10:49
→ : 有X光眼 可以判斷小偷沒同夥 小偷沒有刀械藏在小腿?143F 09/07 10:49
推 : 想看挑戰文144F 09/07 10:49
→ : 法律當然有問題 法律人更有問題145F 09/07 10:49
推 : 快點啦!K大、s大跟V大都講得很棒，去李茂生那邊挑戰146F 09/07 10:50
推 : 某些人討論的基礎事實不是根據判決書 而是根據腦補也是OP147F 09/07 10:50
→ : 你是誰啊?你說法律有問題 怎麼不說你自己有問題?148F 09/07 10:50
→ : 新聞裡有寫小偷有帶刀械嗎?149F 09/07 10:50
推 : 照這標準，防衛過當這個概念就不應該存在惹150F 09/07 10:50
→ : 那不是腦補出來的嗎?151F 09/07 10:50
→ : 因為根本無法判斷，只有神能夠判斷152F 09/07 10:50
→ : Wiz 大快去挑戰李茂生啊！好多人想看153F 09/07 10:51
→ : 所以只要是現實不法侵害，即使是財產權的侵害，我也154F 09/07 10:51
推 : 李這個例子很爛啦 跟歹徒是性命交關 生死鬥耶155F 09/07 10:51
→ : 直接回一篇啦 這樣要轉貼比較方便156F 09/07 10:51
推 : 有人一直帶風向拉人耶 笑死157F 09/07 10:51
→ : 可以說誰知道他等等會不會突然拔槍殺我158F 09/07 10:51
推 : 我又沒反對李茂生的觀點 挑戰他幹嘛？159F 09/07 10:51
推 : 所以法官只能"事後"針對證詞認為你該在哪個時間點停止160F 09/07 10:51
→ : 拿小學生處罰來比 本來就很爛161F 09/07 10:51
→ : 不意外啦 PTT文組都馬被霸凌 更何況念法律der162F 09/07 10:52
→ : 或是當下該做啥事 所以開始有人說如果BLABLA你要怎辦163F 09/07 10:52
→ : 我同意李茂生的說法阿 他是說屋主自白說對方快死了164F 09/07 10:52
推 : 推165F 09/07 10:52
→ : 面對一個跟你拚生死的人vs小學生 笑死了166F 09/07 10:52
→ : 就是過剩防禦167F 09/07 10:52
→ : 就好像這篇說的 失去能力 啊你怎麼知道小偷已經失去能力?168F 09/07 10:53
→ : 看不懂文章嗎?都跟警察說犯人快死又不鬆手..169F 09/07 10:53
→ : 萬一他裝的等你鬆手砍你怎麼辦 ...170F 09/07 10:53
→ : 啊就是防衛過當 扯那麼多 不然這條乾脆廢掉好啦171F 09/07 10:53
推 : k大你不是說建議修法改成侵入住宅者，屋主殺死人合法172F 09/07 10:54
推 : 修法又不是挑戰李茂生173F 09/07 10:54
→ : 既然認定失去反抗能力還痛下殺手 不是?閱讀障礙?174F 09/07 10:54
推 : 中肯，警察來了還殺紅眼175F 09/07 10:54
推 : 挑戰啦 我想看176F 09/07 10:54
→ : 用防衛過當還算賺欸......177F 09/07 10:54
→ : 「快死了」加上現實的「壓制狀態」，可以確信小偷無法反擊、178F 09/07 10:55
→ : 到底是從哪看出來小偷要跟屋主拚生死啊？腦補？179F 09/07 10:55
→ : 屋主知道他的壓制行為足以致人於死。180F 09/07 10:55
推 : 臉部都發黑了是要怎麼裝，塗木炭嗎?181F 09/07 10:55
推 : 莫名其妙 一般人又不是醫生 如何判斷對方的生命狀態182F 09/07 10:55
推 : 他自己都知道小偷快死了 還有人在那邊吵要怎麼知道失去能力183F 09/07 10:55
→ : 不是有專家都出來講為何屋主勒頸方式會使人失去能力了184F 09/07 10:55
推 : 以後遭小偷給他偷比較好185F 09/07 10:55
→ : 真是秀才遇到兵XDDDD186F 09/07 10:56
推 : 反正專家說小偷已無反擊能力就應該放開，至於放開之後小偷187F 09/07 10:56
推 : 法盲又崩潰了wwwww188F 09/07 10:56
推 : 警察都來了還不放手，說他快死了189F 09/07 10:56
→ : 反擊的風險由被害人自負，專家只能雙手一攤，沒發生都是幻190F 09/07 10:56
→ : 想，等你全家死光我們再幫你伸張正義喔，揪咪。
→ : 想，等你全家死光我們再幫你伸張正義喔，揪咪。
→ : 我幹嘛挑戰刑法教授 我不熟中華民國法律192F 09/07 10:56
→ : 我是看不出來他的用意是什麼啦193F 09/07 10:56
→ : 防衛不成功可能會死 防衛過剩會被求償 跟小偷不划算194F 09/07 10:56
→ : 說他快死了 然後不放手繼續讓他死 我覺得只判過失殺人已經195F 09/07 10:56
→ : 客觀來看以屋主的壓制方式長時間勒頸確實有致人於死的高度可196F 09/07 10:56
→ : 很放水了197F 09/07 10:56
→ : 能性198F 09/07 10:56
推 : 前面覺得還ok，最後的舉例世界無敵爛....-.-199F 09/07 10:57
→ : 臉部發黑流鼻血全身癱軟 鄉民個個都能跳起來反殺XDDD200F 09/07 10:57
→ : 我支持李茂生的觀點還要去挑戰他??201F 09/07 10:57
噓 : 小偷就算只有一口氣 誰知道他有沒有藏武器呀202F 09/07 10:58
→ : 屋主如果說，警察你們快來壓制，我不確定他是否裝昏203F 09/07 10:58
推 : 那些萬一萬一的腦補派法學大師 要不要先看看判決書204F 09/07 10:58
推 : 腦補一堆 跟肥宅幻想正妹喜歡自己有87%像205F 09/07 10:58
→ : 這樣應該就無罪了206F 09/07 10:58
→ : 不是當事人都閉嘴啦 不然去偷李茂生家啊 看他會怎麼反應207F 09/07 10:59
推 : 屋主叫做無法判斷當下情況 精神病患都叫自做自受208F 09/07 10:59
→ : 屋主最後到底主觀上在防衛還是報復性的殺人故意...?209F 09/07 10:59
推 : 屋主根本就是知道繼續勒下去足以讓小偷死亡210F 09/07 10:59
→ : 斯文人說得一嘴好法律 實際上殺得比誰都狠211F 09/07 10:59
推 : K大真的有看懂李茂生的論點嗎??XD212F 09/07 10:59
→ : 萬一萬一的 比事後諸葛強喔 屋主當下都能知道以後?213F 09/07 10:59
→ : 我猜接下來會開始詛咒李茂生 祝他家被闖空門之類的214F 09/07 11:00
噓 : 緩刑兩年還在崩潰，又不用關215F 09/07 11:00
推 : 一堆理組看不懂耶216F 09/07 11:00
→ : 可惡!都躲在這邊嘴，沒人願意去李茂生那邊挑戰的喔???217F 09/07 11:00
→ : 等下 在座的鄉民遇到小偷都會選擇拼生死? 沒有其他想法?218F 09/07 11:00
推 : 美國一定判無罪 落後國家 不意外219F 09/07 11:00
→ : 有故意殺人的意圖 只用最輕刑度判刑 然後還緩刑 我不懂怎麼220F 09/07 11:00
噓 : 如果我是老師一定把頑童打死221F 09/07 11:00
→ : 對阿 回文啦222F 09/07 11:00
推 : 小孩的例子極爛223F 09/07 11:00
→ : 還有人可以崩潰成這樣224F 09/07 11:01
→ : 照你們的邏輯，李茂生的論點破綻這麼多、只是個法匠阿225F 09/07 11:01
噓 : 這比喻…226F 09/07 11:01
→ : 那不就好險你不是 不然就變八卦系列文的老師227F 09/07 11:01
推 : 覺得例子爛的應該沒看懂 他只是在講制止違規成功後228F 09/07 11:01
→ : 後續因主觀上盛怒產生的不必要動作
→ : 後續因主觀上盛怒產生的不必要動作
推 : 有人在吵怎麼判斷制止成功阿230F 09/07 11:02
→ : 並不是說兩件是一樣的案例231F 09/07 11:02
推 : 現場跟警察的對話 加上在法庭說再來一次還是會做同樣選擇232F 09/07 11:03
→ : 小學生那個例子很容易判斷233F 09/07 11:03
噓 : 台大 法律 系234F 09/07 11:03
推 : 栗子很好啊 概念有講到就好235F 09/07 11:03
→ : 只判過失根本超放水236F 09/07 11:03
→ : 也就是說 小孩的案例只是在解釋「過剩」237F 09/07 11:03
推 : 拉人拉不成功 帶風向失敗 心裡癢癢的吼238F 09/07 11:04
→ : 要挑惕例子不是要一模一樣 而是要講相關的概念哪裡不對239F 09/07 11:04
推 : 有問題的是法盲，知道他快死了還勒他沒給他殺人罪已經輕240F 09/07 11:04
→ : 放了
→ : 放了
→ : 警察已到場不算制止成功？已昏迷臉發黑不算制止成功？242F 09/07 11:04
推 : 一直以來檢察官跟法官都是要往罪責輕的方向走243F 09/07 11:05
推 : 笑死 叫他來阿 為啥我要去哪裡 我沒告他在舊法16外面抽菸244F 09/07 11:05
→ : 薰到我就不錯了
→ : 薰到我就不錯了
噓 : 知道他想說什麼，但例子很爛246F 09/07 11:05
→ : 我記得以前的新聞我也推過文247F 09/07 11:05
→ : 不能僅因認為小偷死有餘辜就合理化防衛之後的殺人行為248F 09/07 11:06
→ : 這法官真的算佛心 太佛心就換成正義法律人的民意不爽了249F 09/07 11:06
推 : 快走出ptt告訴李茂生他的論點有多爛，什麼87鬥氣都可以說250F 09/07 11:06
推 : 果然一堆文盲看不懂 法律低能兒251F 09/07 11:06
推 : 零分252F 09/07 11:07
噓 : 所以賊進來我一刀先砍死他 就沒有防衛過當的方式了齁？253F 09/07 11:07
噓 : 台灣是法治國家結果法盲一堆，可悲喔254F 09/07 11:07
推 : 難得同意255F 09/07 11:08
推 : 理盲酸酸不懂啦256F 09/07 11:09
推 : 現在通識有法律課嗎?257F 09/07 11:09
噓 : 這次忘了拉老婆懷孕出來坦了啦~~~258F 09/07 11:09
推 : 台灣一堆沒法律概念的人民 還是菲律賓總統最有Guts了ㄏㄏ259F 09/07 11:10
推 : 套句112某教授說的 因為台灣根本不是法治國家嘛呵呵260F 09/07 11:10
推 : 單純就法律來講並沒錯261F 09/07 11:10
推 : 過度防衛啊262F 09/07 11:11
推 : 正確!!263F 09/07 11:12
推 : 沒錯，殺人者，自白了「他快死了」264F 09/07 11:12
→ : 在台灣講法律會先被批不食人間煙火沒同理心265F 09/07 11:13
→ : 又不是要你遇小偷不能防禦,而是防衛完成之後該不該殺266F 09/07 11:13
→ : 這兩個層次的問題有這麼難懂嗎orz
→ : 這兩個層次的問題有這麼難懂嗎orz
推 : 美國這案例不見得無罪喔 要看你那個州的法令268F 09/07 11:13
推 : 警察都到場還不鬆手 過剩防衛有很難懂？269F 09/07 11:14
噓 : 推文裡真是一堆法盲270F 09/07 11:15
推 : 我知道要他表達的是什麼不過例子舉的不太好271F 09/07 11:15
推 : 不管啦 沒有無罪就是恐龍法官+象牙塔學者272F 09/07 11:16
推 : 這題要我寫 可能會寫過失殺人吧 從他那句話可推得之 明273F 09/07 11:16
→ : 知其風險而不避免
→ : 知其風險而不避免
噓 : 那你怎知道對方已失去反抗能力 說不定是裝的咧 老番顛275F 09/07 11:17
噓 :276F 09/07 11:17
→ : 喔277F 09/07 11:17
噓 : 說人家法盲時，要不要回頭想想，這套法律的邏輯很正確嗎?278F 09/07 11:17
推 : 聽說寫"過失殺人"的都只給1分 不給0分是因為不想寫報告279F 09/07 11:18
推 : 推280F 09/07 11:18
推 : 不如你說說哪裡不正確吧 至少我現在看不出哪裡有問題281F 09/07 11:18
推 : 能裝到臉部發紫就不用當小偷了啦 好萊屋都沒人能演成這樣282F 09/07 11:18
→ : 翻遍中華民國刑法都沒有過失殺人這條罪名呵呵283F 09/07 11:18
推 : 明白284F 09/07 11:19
推 : 推過失殺人給1分285F 09/07 11:19
→ : 這法官判決已經很偏向民眾觀感了啦286F 09/07 11:19
推 : 未必故意在概念上等同不確定故意...就是故意殺人287F 09/07 11:21
→ : 只有一分嗎XDD 看來我跟法還太不熟了288F 09/07 11:21
噓 : yyff殺個人只判緩刑的確不合邏輯289F 09/07 11:21
→ : 會講過失殺人的一定沒上過林俊益的課...290F 09/07 11:22
推 : 過失殺人是第276條的 過失致人於死291F 09/07 11:22
→ : 沒有受過「過失殺人啦~」的衝擊292F 09/07 11:22
推 : 崩潰拉~~~崩潰拉~~~說人家不用腦QQ293F 09/07 11:22
→ : 過失致死啦 很順手打殺人 太智障了294F 09/07 11:22
噓 : 誰闖我屋就殺千刀，死刑也在所不惜295F 09/07 11:22
→ : 違反規定(法律) 合理懲罰(抵抗) 達到目的 過度懲罰296F 09/07 11:23
推 : 偏向民眾觀感就換成另一邊爆氣 這時候就得說 尊重法官阿297F 09/07 11:23
→ : 這類比沒很大問題啊 合理與過度本來就是要拿捏 法律298F 09/07 11:23
推 : 不只林俊益吧 全台灣哪個刑法教授上課會教"過失殺人"299F 09/07 11:23
→ : 法界認為殺人沒有過失 只有過失致死300F 09/07 11:23
→ : 存在的目的本來就是要人再動手前多想想 至於盛怒下的301F 09/07 11:24
推 : 請李教授說一下 遭小偷的正確解法？報警後快跑？302F 09/07 11:24
→ : 行為本來就會被用來作為減刑的考量 如同此例303F 09/07 11:24
→ : 是我打錯XDD 我的錯～304F 09/07 11:25
→ : "殺人"就是主觀上包含故意成份的用字,套上過失很怪呀305F 09/07 11:25
推 : 一堆法律低能兒306F 09/07 11:25
推 : 鄉民每天都要轉一次灣因人設事一次，不累阿?307F 09/07 11:25
推 : 所以是支持還是不支持法官啊！?308F 09/07 11:25
推 :309F 09/07 11:26
推 : a大 XDDDDD310F 09/07 11:27
推 : 所以樓上覺得小偷明顯無抵抗(快被勒死)下，而且丈夫311F 09/07 11:27
推 : 有絞殺能力是種罪312F 09/07 11:28
→ : 也明知有使人窒息的可能性下，還應不應該「繼續勒」313F 09/07 11:28
推 : 勒到臉都黑了，防衛個屁，只是洩憤而已好嗎314F 09/07 11:28
噓 : 什麼爛比喻 頑童會對老師或家人造成生命危險嗎?315F 09/07 11:29
推 : 過失殺人 又過失又故意 鍵盤法官的法學造詣獨樹一格316F 09/07 11:29
→ : 殺人只要蹲兩年 好棒棒317F 09/07 11:30
推 : 禮貌還是解釋法律就好318F 09/07 11:31
→ : MrBushido你怎麼知道頑童長大後會不會報復喔319F 09/07 11:31
→ : 如是洩憤還判"過失"致死,那法官已經很優待了(參考民意320F 09/07 11:31
→ : 頑童跟小偷怎麼比 一個犯罪中一個又沒犯罪321F 09/07 11:31
→ : 一堆87鄉民邏輯就是這樣阿!!腦補小偷有多危險，頑童就322F 09/07 11:31
→ : 不危險??
→ : 不危險??
推 : 呵呵 一堆覺青沒念過法律的又開始跟風推李茂生XD324F 09/07 11:32
推 : 類比錯誤，當下小孩不會去殺老師丈夫或小孩325F 09/07 11:32
→ : 上課中頑童是多危險 可以把你幹掉?326F 09/07 11:33
→ : 舉例破綻百出根本不值一駁吧327F 09/07 11:33
→ : 小偷侵入你家你家跟你搏鬥真的超級不危險欸328F 09/07 11:33
推 : 難說喔,看新聞只能說現在屁孩是無極限的329F 09/07 11:33
→ : 老師罰站根本沒有物理性強制力可言330F 09/07 11:34
推 : 例子嚴重程度差這麼多...331F 09/07 11:34
→ : 小孩子不爽罰站給你耍機掰做鬼臉跑來跑去你能怎樣XD332F 09/07 11:35
噓 : 本來就懂 沒事舉一個爛例子真豬隊友333F 09/07 11:35
→ : 舉例是在說明"犯罪中"及"防衛完成後"應採取不同程度334F 09/07 11:35
推 : 說真的誰知道他放手歹徒後 他會不會有後續反抗能力 只要335F 09/07 11:35
推 : 覺青跟風?? 所以睡中都是讀過判決文深度思考的??336F 09/07 11:35
→ : 有一點機會後果可能都很嚴重337F 09/07 11:35
→ : 舉例都不會 難怪以前黃榮堅的課 人都爆滿他的都沒啥人338F 09/07 11:35
→ : 不是在類比兩個案件本身吧...339F 09/07 11:35
→ : 選不到黃榮堅的刑總刑分才會去上他的啦 哈哈 二貨340F 09/07 11:36
噓 : 人家說台灣警察素質低落 我一看葉毓蘭就知其原因341F 09/07 11:36
→ : 人家說台灣法官不受信任 我一看李茂生就知其原因
→ : 人家說台灣法官不受信任 我一看李茂生就知其原因
→ : 勒頸就是一行為 又不是他已經被弄昏了還跑去玩他脖子343F 09/07 11:37
→ : 肥宅都窩在電腦前不出門當然不覺得屁孩危險阿344F 09/07 11:37
→ : 只有法律人可以切成兩行為阿 法律人都可以看到血條氣條345F 09/07 11:37
推 : 頑童危險 這腦捕才厲害346F 09/07 11:37
推 : 不管啦 法官助長小偷氣焰 還有天理嗎347F 09/07 11:37
→ : 我是老師當然八呀，白目348F 09/07 11:38
推 : 勒頸又不是過肩摔是個不可分割的動作 ㄏㄏ349F 09/07 11:38
→ : 不論不類的類比也拿出來丟人現眼 哈哈教授哈哈350F 09/07 11:38
→ : 本例頑童為不危險 誰知道 題目出這麼爛 條件不足以判斷351F 09/07 11:38
推 : 目的:正當防衛/課堂秩序 手段:壓制/罰站 過當:勒死/巴掌352F 09/07 11:38
→ : 同樣的 小偷危不危險 誰知道 當下條件對防衛者又足以判斷?353F 09/07 11:39
→ : 一堆人看不懂舉例。很難懂嗎?目的已達，再做就是過當354F 09/07 11:39
推 : 眼睛自動忽略 勇夫:他已經快死了 的對話 然後手還不放355F 09/07 11:39
→ : 又來了...事實就是驗屍後發現小偷是被勒死的，而且被356F 09/07 11:40
→ : 哪裡類比錯誤，看不懂就直接講啊357F 09/07 11:40
推 : 事實啊 一堆人勇夫勇夫的 不過是個殺人犯！358F 09/07 11:40
→ : 告自己知道勒頸會讓人窒息，也承認有發現異狀359F 09/07 11:40
推 : 頑童116表示360F 09/07 11:40
噓 : 連一動跟兩動都不會分 還要我多噓一行打你臉?361F 09/07 11:41
推 : 家家戶戶都要自備AED救小偷,這樣才符合法律,懂?362F 09/07 11:41
→ : 家家戶戶都要自備AED救小偷,這樣才符合法律,懂?
→ : 家家戶戶都要自備AED救小偷,這樣才符合法律,懂?
推 : 補血囉364F 09/07 11:41
推 : 明知有孕妻 不叫孕妻去遠一點的地方躲 硬去博鬥365F 09/07 11:41
推 : 秒懂366F 09/07 11:42
推 : 就說李茂生家裡遭小偷看會不會請他吃飯嗎367F 09/07 11:42
→ : 事實在眼前，被告自己承認，別再猜想小偷是不是裝昏368F 09/07 11:42
→ : 連有危險無危險都不會分 還要我多→一行打你臉?369F 09/07 11:42
推 : 這種邏輯也難怪路上一堆法匠370F 09/07 11:43
→ : 連在"自己家"還要去遠一點的地方躲 哈哈371F 09/07 11:43
→ : 去看判決書屋主的說法以及在場其他人的證詞,別腦補啦372F 09/07 11:43
推 : 下一篇就有對話 還要凹373F 09/07 11:43
→ : 台灣法檢被人唾棄一丁點都不意外374F 09/07 11:44
→ : 這種邏輯難怪八卦一堆法盲375F 09/07 11:44
推 : 大概如果小偷要姦也要讓他姦 老公在旁邊加油好了376F 09/07 11:44
推 : 夠直白了377F 09/07 11:44
推 : 所以等警察來的時候交給警察壓制後來爭議就沒有這麼大378F 09/07 11:46
推 : 如果小偷要姦 阿是姦了沒? 我說你姦就姦哦 一堆只能噴如果379F 09/07 11:46
→ : 可能 萬一
→ : 可能 萬一
推 : 如果都屋主說了算，他就不會被吉回來了381F 09/07 11:50
推 : 某些推文好可憐382F 09/07 11:51
推 : 鄉民都自以為正義魔人啊，聽不懂就噓就好啦383F 09/07 11:51
推 : 我覺得老師說的沒啥問題 你都知道他快死了，而且警察384F 09/07 11:52
→ : 都來了，還不放開
→ : 都來了，還不放開
推 : 我鼓勵大家都像何男一樣啦，這樣小偷就會先去打聽386F 09/07 11:52
→ : 自認自己對就講到別人懂啊，只會放大說法盲，真是好棒棒387F 09/07 11:52
→ : 法律人家住哪了，畢竟一樣是偷當然是挑風險小的~388F 09/07 11:52
推 : 李教授舉例不太對 今天老師就算要被打死了都不能還手..389F 09/07 11:52
→ : 任何情況打了就準備好賠償金來談價錢吧
→ : 更何況是主動打學生 等著被告吧
→ : 任何情況打了就準備好賠償金來談價錢吧
→ : 更何況是主動打學生 等著被告吧
推 : 不管啦 法盲繼續喊恐龍法官392F 09/07 11:53
推 : 鄉民電影看太多 腦內幻想的殺人魔正要強姦孕妻 ....393F 09/07 11:54
→ : 反正都會被罵恐龍法官，應該判屋主死刑才對394F 09/07 11:54
推 : 推395F 09/07 11:54
噓 : 公三小396F 09/07 11:54
推 : 裝睡的人叫不醒拉 舉例已經很明白了397F 09/07 11:55
推 : 這是頑童你知道的398F 09/07 11:55
推 : 大人對小孩???那小孩是孩童兵嗎?難怪法律人一直被罵沒社399F 09/07 11:56
→ : 會常識...
→ : 會常識...
→ : 勸你們不要小看周伯通401F 09/07 11:56
噓 : 頑童罰站會安靜？他活在什麼年代啊？402F 09/07 11:58
推 : 這人就是一邊繳這他脖子不放，還跟警察說他快死了403F 09/07 11:58
推 : 頑童MJ116404F 09/07 11:58
噓 : 爛類比405F 09/07 11:58
→ : 警察都來了還不放是在絞幾點的？406F 09/07 11:58
推 : 爆407F 09/07 11:59
推 : 有幾樓不講法律，只講什麼心裡的情緒、壓力，腦袋是壞408F 09/07 12:01
→ : 了？
→ : 了？
噓 : 那兒童可能是Pietro Maximoff或Wanda Maximoff吧410F 09/07 12:01
→ : 其實講很多 但很多人不是要來跟你講理的 哈411F 09/07 12:01
推 : 哈哈理組哈哈412F 09/07 12:01
推 : 小雪生身上可能藏武器嗎 可能會突然攻擊你嗎413F 09/07 12:01
→ : 自以為自己學的才是專業 法律沒有專業 也不想懂414F 09/07 12:02
→ : 小學生身上沒藏武器 問題老師也沒對小學生勒頸啊
→ : 小學生身上沒藏武器 問題老師也沒對小學生勒頸啊
→ : 不然都照鄉民的判法，乾脆把法學教育整個從國家拔除416F 09/07 12:02
推 : 教授說話你敢嘴417F 09/07 12:03
→ : 算了，明明白白說給你聽還能不滿意418F 09/07 12:03
→ : 這是這個例子的重點？ 重點前面推文都有人好心講的很清419F 09/07 12:03
推 : 認真回，一看到警察來了，基本上就該放了。就算是他腦補歹420F 09/07 12:03
→ : 徒有能力打贏這麼多人所以不放手，也算是他的過失啊
→ : 徒有能力打贏這麼多人所以不放手，也算是他的過失啊
噓 : 叫獸422F 09/07 12:03
→ : 楚啊 違規-->制止違規-->停止違規-->追擊 這才是重點423F 09/07 12:03
推 : 樓上好幾個跟鄭博守同樣的谷歌法學士呵呵424F 09/07 12:04
噓 : 比喻很奇怪 經驗原則頑童身上有刀械？會失控反擊？425F 09/07 12:04
推 : 中肯426F 09/07 12:05
→ : 另外 VVizZ法律很強？ 看你上面正當防衛的文章.......427F 09/07 12:05
推 : 推428F 09/07 12:05
推 : ㄏㄏ 鄉民法律水準跟菲律賓有87%像429F 09/07 12:05
推 : 簡易法律 行政法 法續 應該列入課綱 不然真是理盲又濫情430F 09/07 12:05
推 : 屋主自己說小偷快死了 其他不用腦補431F 09/07 12:05
推 : 電影？上次有個外勞強盜殺人加強姦，原來不是新聞是電影啊432F 09/07 12:05
→ : 這案子很清楚的 看到警察來了 還講他快死了 還不放手433F 09/07 12:05
→ : 法官已經是退無可退才判了過失致死耶 這到一般狀況
→ : 鐵定是故意殺人的啦
→ : 放水放這麼大了 也不想搞懂 只會幻想一些事實沒出現過的
→ : 東西
→ : 法官已經是退無可退才判了過失致死耶 這到一般狀況
→ : 鐵定是故意殺人的啦
→ : 放水放這麼大了 也不想搞懂 只會幻想一些事實沒出現過的
→ : 東西
噓 : 這舉例也太好笑XD438F 09/07 12:07
→ : 法匠、法匠、法匠、法匠、法匠439F 09/07 12:08
噓 : 噓這比喻!! 小偷會做出什麼事根本不知道 當然是先壓制440F 09/07 12:08
推 : "你先把他銬起來，我再鬆手，他快死了"這樣不就代表他441F 09/07 12:08
→ : 原本沒有打算要他死
→ : 原本沒有打算要他死
推 : 先壓制沒問題啊 壓制到都知道他快死了 警察到了443F 09/07 12:08
推 : 要怎麼知道犯人是裝死還是真的快死？444F 09/07 12:09
→ : 還繼續壓制 才是問題 未必故意445F 09/07 12:09
推 : 壓制到死是哪招 鄉民連壓制中文都看不懂了嗎446F 09/07 12:09
噓 : 三小例子，吵鬧的頑童是很危險嗎？447F 09/07 12:09
推 : 推法官對小偷的同理心！知道什麼樣算失去反抗能力448F 09/07 12:09
→ : 這事實問題最大的就是警察到了還不放手啦449F 09/07 12:09
→ : 警察還沒到 還有一堆幻想空間 警察都來了 你也知道快死了
→ : 警察還沒到 還有一堆幻想空間 警察都來了 你也知道快死了
推 : 司法改革要先改的是人民的司法素養451F 09/07 12:10
→ : 還不放手 一堆人還幻想小偷這時候還可以殺人全家452F 09/07 12:10
噓 : 建議法官和律師出來授課，教鄉民如何徒手制服小偷又不453F 09/07 12:10
→ : 不放手 直到夢想到手 黑x沙士454F 09/07 12:10
→ : 犯罪455F 09/07 12:10
→ : 姦人婦女 實在太天才了456F 09/07 12:10
→ : 建議鄉民先去修幾堂法學續論比較實在啦
→ : 法學緒論
→ : 還是理組都覺得自己學的才是專業 法律不是？
→ : 建議鄉民先去修幾堂法學續論比較實在啦
→ : 法學緒論
→ : 還是理組都覺得自己學的才是專業 法律不是？
推 : 滿佩服鍵盤鬆手的人460F 09/07 12:11
噓 : 最好在和小偷扭打的當下可以知道他的狀況，誰知道放開後會461F 09/07 12:11
→ : 不會來個大反擊.
→ : 不會來個大反擊.
推 : 建議大家先去碰幾個小偷比較實在463F 09/07 12:12
→ : 警察到了 還跟警察表示覺得他快死了464F 09/07 12:12
推 : 恭請鄉民叫刑法教授如何適用正當防衛465F 09/07 12:12
→ : 警察到了～～～～～466F 09/07 12:12
推 : 覺得這跟過失殺人罪有些類似就是467F 09/07 12:12
推 : 教授講幾句話 部分鄉民就高潮 哈哈468F 09/07 12:12
→ : 以後建議畢業條件要有對付小偷的經驗469F 09/07 12:13
推 : VV很嗆，可是卻不願意去李茂生FB那邊發表高見470F 09/07 12:13
→ : "你先把他銬起來，我再鬆手，他快死了" "你先把他銬起471F 09/07 12:14
→ : 來，我再鬆手，他快死了" "你先把他銬起來，我再鬆手，
→ : 他快死了"
→ : 來，我再鬆手，他快死了" "你先把他銬起來，我再鬆手，
→ : 他快死了"
噓 : 很爛的比喻，改成歹徒對你全家生命安全有威脅，看到他474F 09/07 12:15
推 : 所以他知道他快死了啊475F 09/07 12:15
→ : 暫時沒動作你要？476F 09/07 12:15
→ : 歹徒的案例就是本案 本案就是警察到了 小偷快死了477F 09/07 12:16
推 : 所以他不打算要他死478F 09/07 12:16
→ : 這時你要？？？479F 09/07 12:16
→ : 不打算 但知道快死了又不鬆手 你說呢？
→ : 不打算 但知道快死了又不鬆手 你說呢？
噓 : 一堆不在現場不是當事人的講一堆屁話481F 09/07 12:16
噓 : 這舉例不行吧...482F 09/07 12:16
推 : 屋主自己知道小偷要死了還給他死 不是過當是什麼？483F 09/07 12:17
→ : 不就包括很多不在現場 卻認為歹徒還有能力殺全家 姦婦女484F 09/07 12:17
推 : 那警察在讀秒嗎 XD485F 09/07 12:18
→ : 的嗎486F 09/07 12:18
噓 : 某幾樓鄉民，看到專業人士跟自己想法不一樣的時候，487F 09/07 12:18
推 : 怎知他不會縱火，怎知他身上沒引信，怎知他會不會裝死488F 09/07 12:18
→ : 最好先想想自己邏輯（腦子）有沒有哪裡出問題，不要一489F 09/07 12:18
→ : 直只會檢討別人的呵呵
→ : 直只會檢討別人的呵呵
推 : 一堆呵呵491F 09/07 12:18
→ : 警察讀秒？？？ 警察都到了 你也知道快死了492F 09/07 12:18
推 : 就殺人犯啊 說那麼多493F 09/07 12:19
→ : 還不鬆手 判你過失致死問題在哪？494F 09/07 12:19
推 : 佩服鬆手的幹嘛 判決書給你你還是眼睛業障重阿495F 09/07 12:19
→ : 法官都舉出當事人自己描述的情狀了496F 09/07 12:19
推 : 不就你可以把他手折斷 但不能打死他497F 09/07 12:19
→ : 最好一般人還沒辦法從描述判斷啦498F 09/07 12:20
噓 : 台大法律都會教如何判斷小偷有無反擊能力499F 09/07 12:20
→ : 當事人自己都認為他快死了 結果鍵盤高手還能幻想出殺全家500F 09/07 12:20
→ : 姦婦女的情節 真的是超級鬼才
→ : 姦婦女的情節 真的是超級鬼才
噓 : 一堆鍵盤法律學家 ㄏㄏ502F 09/07 12:21
→ : 這案件根本是法院求其無罪而不可得 放水放很大的判決了503F 09/07 12:22
推 : 原本以為警察還沒來他就勒死了 結果是警察來了他繼續504F 09/07 12:22
→ : 這例子我也覺得蠻爛的505F 09/07 12:22
→ : 勒一定要警察上銬 而且自己也知道小偷快死了506F 09/07 12:22
推 : 講的是人話嗎 我真心希望你們能死全家507F 09/07 12:22
推 : 推 判決書不看就來嘴 就是有人不用大腦508F 09/07 12:23
推 : 好啦 小偷掛了 幫QQ509F 09/07 12:23
噓 : 這比喻好爛:-)建議護航的重修課510F 09/07 12:23
推 : 釣出許多刁民啊..511F 09/07 12:24
推 : 原來當事人是專業人士，連要死了都能清楚判斷512F 09/07 12:24
噓 : 已PO文噓513F 09/07 12:24
噓 : 噓的是民粹，以後小偷來我家，我直接砍死他，真爽514F 09/07 12:24
推 : 他自己說的啊 沒有判斷能力就別在法庭上說出來515F 09/07 12:24
→ : 法官說你是就是還在吵，一堆鍵盤法匠516F 09/07 12:24
推 : 你不用找了 下一篇有判決內文 還是你要卦眼科517F 09/07 12:25
推 : 順便幫小偷家屬 QQ518F 09/07 12:25
→ : 說出來就代表你自己也有意識到他會死519F 09/07 12:25
推 : 覺得這比喻很爛的應該是看不懂關鍵在哪吧 :)520F 09/07 12:25
噓 : 整篇論述毀在例子呵呵521F 09/07 12:25
→ : 要死的判斷就是屋主講的 法盲還是可以裝死522F 09/07 12:26
→ : 銬起來 鬆手 就不會死啦523F 09/07 12:27
推 : 法盲會說小偷都是大內高手524F 09/07 12:29
→ : 盲你老木 盲!525F 09/07 12:30
→ : 鍵盤法律高手會無視當事人論述跟警察論述啦526F 09/07 12:30
推 : 學生在學校受保護，出社會本來就不會保護他啊 類比不當！527F 09/07 12:30
噓 : 還要自己判斷~我心生畏懼不行~所以越勒越緊啊~528F 09/07 12:30
推 :529F 09/07 12:31
→ : 每次遇到這種例子都要跟大家呼籲，小偷來偷東西給他偷不530F 09/07 12:32
→ : 要反抗，要傷害你家人給他傷害，不小心反抗過當會被法律
→ : 人重判哭哭喔
→ : 要反抗，要傷害你家人給他傷害，不小心反抗過當會被法律
→ : 人重判哭哭喔
噓 : 例子舉的…533F 09/07 12:32
推 : 不用再教蠢鄉民了，跟9.2一樣講不聽534F 09/07 12:34
噓 : 盲？屋主是醫生？他說小偷快死了就真的是自白要殺他535F 09/07 12:34
→ : ？例子又舉那麼爛，今天頑童會不會對你生命安全造成
→ : 威脅。法律高手怎麼邏輯永遠跟平常人不一樣，再來說
→ : 別人法盲啊
→ : ？例子又舉那麼爛，今天頑童會不會對你生命安全造成
→ : 威脅。法律高手怎麼邏輯永遠跟平常人不一樣，再來說
→ : 別人法盲啊
推 : 這一串法盲很多539F 09/07 12:35
→ : 有時候快死了不就是是誇飾...是邊壓制邊量心跳嗎？540F 09/07 12:35
推 : VvizZ鍵盤法學家，跟博守有得比了，ㄎㄎ541F 09/07 12:36
推 : 功夫旋風兒柔道篇我有看 殘心542F 09/07 12:37
推 : 他只是好懂543F 09/07 12:37
推 : 我覺得法官真的已經算判輕了 畢竟是一條人命544F 09/07 12:37
推 : 鍵盤的是那些不看判決書 幻想小偷在四肢癱軟狀況還能對545F 09/07 12:39
→ : 屋主有生命威脅的人吧 看一下判決書很難？？
→ : 屋主有生命威脅的人吧 看一下判決書很難？？
推 : 法盲法盲法盲法盲法盲法盲547F 09/07 12:40
噓 : 老師啊，論理十足，但那比喻87分，爛爆了548F 09/07 12:41
推 : 現在請人去看一下判決書都會被說是法律人的傲慢惹549F 09/07 12:42
→ : 那我直接在下兩篇貼出來，但也沒什麼人來討論(?
→ : 那我直接在下兩篇貼出來，但也沒什麼人來討論(?
噓 : 比喻很差欸551F 09/07 12:42
噓 : 來喔 以後大家家裡有小偷不可以攻擊他喔552F 09/07 12:43
推 : 已經很清楚了 可惜理盲還是一堆553F 09/07 12:45
噓 : 樓上文盲嗎 完全不看判決書554F 09/07 12:45
→ : 我覺得不是法律不夠白話，更不是恐龍當法官，而是就是有人555F 09/07 12:48
→ : 不用大腦。
→ : 一句話把全篇重點講完
→ : 不用大腦。
→ : 一句話把全篇重點講完
推 : 小偷進來勘查,還沒下手,這樣可以打他嗎558F 09/07 12:49
噓 : 什麼爛例子 頑童身上有武器? 頑童會危害老師性命?559F 09/07 12:49
→ : 自以為拿個好例子 事實上根本就是兩碼事
→ : 自以為拿個好例子 事實上根本就是兩碼事
推 : 一堆法盲561F 09/07 12:50
推 : 一堆人批評前不試圖去了解 總是用一堆自己的淺薄見解自以562F 09/07 12:51
→ : 為自己是對的
→ : 為自己是對的
→ : 情急之下 腦子一片空白 你只會意識到如果鬆手564F 09/07 12:52
→ : 全家人的性命有危險 最好還有能力判斷對方的情況
→ : 全家人的性命有危險 最好還有能力判斷對方的情況
推 : 小偷好可憐被勒死了 我們大家幫他禱告好撲好566F 09/07 12:52
→ : 安心上路 希望你在另一個世界不要偷錯人家
→ : 安心上路 希望你在另一個世界不要偷錯人家
推 : 事件發生時那人可能是小偷、強盜、殺人犯568F 09/07 12:53
→ dostey …
推 : 為什麼他要回警察說：他快死了？這算引導式的問答嗎？570F 09/07 12:55
→ dostey …
噓 : 現行犯人人皆可逮捕 壓制現行犯至員警到場處理 沒啥問題572F 09/07 12:57
噓 : 垃圾比喻 盛怒緊張中怎麼有辦法判斷壓制過當 說快死了當573F 09/07 12:58
→ : 然是事後才發現 這樣就能斷定過剩防衛?
→ : 然是事後才發現 這樣就能斷定過剩防衛?
推 : 有道理575F 09/07 13:02
→ cocabell …
噓 : 連比喻都不倫不類...577F 09/07 13:04
推 : 正義魔人又要崩潰攻擊李教授了578F 09/07 13:05
噓 : 這比喻很爛，頑童吵鬧有可能殺死同學老師？懶趴比雞腿579F 09/07 13:05
→ : 吧！跟我說沒腦，頗呵
→ : 吧！跟我說沒腦，頗呵
推 : 推581F 09/07 13:07
噓 : 小偷偷竊失風時 極有可能變成殺人犯 失風殺人案不勝枚舉582F 09/07 13:07
推 : aj93063876 出門走走好嗎??搞不好你連屁孩都打不過583F 09/07 13:07
→ : 例子改為孕師及頑童。584F 09/07 13:08
推 : 認為自己看懂並說別人法盲的，根本不在乎大家關心以及反585F 09/07 13:08
→ : 對的點吧
→ : 對的點吧
偷竊變殺人！無良賊闖空門失風 竟持刀將屋主刺死 | 社會 | 三立新聞網 SETN.COM
![[圖]]()
高雄市今（9）日凌晨發生一起命案，一名竊賊跑到加工區裡的住宅區想闖空門，結果被屋主發現，雙方一路扭打，嫌犯居然拿出刀子刺殺屋主之後逃跑。而這名屋主左右胸部、肩膀多處刀傷，儘管走到路邊求救，最後仍傷重不治。附近鄰居表示，死者住家之前就曾經遭小偷，是否又是同一個人犯案，目前行兇的嫌犯仍在逃，警方也將全力 ...
![[圖]](http://attach.azureedge.net/newsimages/2015/04/09/247544-XXL.jpg)
→ : 鍵盤法律學者588F 09/07 13:09
→ : 那麼有道理幹嘛刪文?589F 09/07 13:09
噓 :590F 09/07 13:11
→ : 超級爛的舉例也能同意的真是可笑 誰知道入侵者有沒有591F 09/07 13:11
→ : 可能馬上站起來反打 這跟你的小屁孩舉例哪裡一樣
→ : 可能馬上站起來反打 這跟你的小屁孩舉例哪裡一樣
噓 : 太蠢了 怎麼不直接拿留法全書跟小偷講道理593F 09/07 13:13
推 : 懂594F 09/07 13:13
→ : 六法全書595F 09/07 13:13
噓 : 舉的那個例子很爛596F 09/07 13:13
推 : 他案小偷失風殺人 類推 此案失風必會殺人 這不就是法盲597F 09/07 13:14
推 : 推樓上XD598F 09/07 13:15
噓 : 噓白痴舉例599F 09/07 13:21
噓 : 文盲兼法盲 閉嘴好嗎600F 09/07 13:22
噓 : 我覺得比喻差很多!!!!601F 09/07 13:23
推 : 看到這篇文，鍵盤法官們的玻璃心都碎了602F 09/07 13:28
推 : @ @603F 09/07 13:36
噓 : 爛透604F 09/07 13:38
推 : 禮貌生有鄉民懂刑法嗎？605F 09/07 13:40
推 : 法盲乖乖認輸很難嗎606F 09/07 13:44
→ : 歹徒有槍的話怎麼辦？換他盛怒砰砰！607F 09/07 13:50
推 : 可悲鄉民還在秀下限，基本思考能力都沒有608F 09/07 13:51
推 : 讚609F 09/07 13:56
推 : 一堆不知道在講什麼 你知道對方沒能力了 你再下去就610F 09/07 13:57
→ : 是過當 難懂嗎
→ : 是過當 難懂嗎
推 : 可是那頑童說不定長大後去偷東西,老師的行為是不是制止他612F 09/07 14:00
→ : 未來可能發生的事情呢
→ : 未來可能發生的事情呢
推 : 一堆人在那邊有槍或殺人犯614F 09/07 14:00
→ : 將他擊倒當然可以視為正當防衛
→ : 重點就是小偷沒有反擊能力他的的後續行為 勒斃小偷的
→ : 這個行為 不要在那邊講小偷可能會怎麼了好嗎
→ : 將他擊倒當然可以視為正當防衛
→ : 重點就是小偷沒有反擊能力他的的後續行為 勒斃小偷的
→ : 這個行為 不要在那邊講小偷可能會怎麼了好嗎
推 : 不太懂 老師身旁有懷孕老婆 小學生口袋有否致命武器未618F 09/07 14:03
→ : 知 兩方可能都在盛怒下 老師把學生打到變智障還繼續打
→ : 事當初後才覺得打到一半學生就變智障了怎麼硬套都很怪
→ : 知 兩方可能都在盛怒下 老師把學生打到變智障還繼續打
→ : 事當初後才覺得打到一半學生就變智障了怎麼硬套都很怪
推 : 覺得被勒到臉發黑還可以反擊的，來你來給我勒，勒到621F 09/07 14:05
→ : 臉黑為止，准你小腿藏小刀，記得要反擊哦
→ : 電影小說看太多 走出二次元好嗎 還鬥氣咧
→ : 臉黑為止，准你小腿藏小刀，記得要反擊哦
→ : 電影小說看太多 走出二次元好嗎 還鬥氣咧
噓 : 沒能力的定義是什麼？624F 09/07 14:12
推 : 看一些無腦的無限腦補 FB水準跟PTT越來越像625F 09/07 14:14
推 : 你他馬的怎麼認定他已經沒能力反抗?626F 09/07 14:14
噓 : 鬼島沒有堡壘原則 鬼島人充斥不意外627F 09/07 14:16
→ : 一堆天眼通的鬼島人
→ : 一堆天眼通的鬼島人
推 : 法盲蠻族繼續崩潰，他們就是要殺人629F 09/07 14:20
噓 : 想不到他也不過是個法匠630F 09/07 14:21
噓 : 鬼島人宛若有天眼通 如臨現場 根本笑話631F 09/07 14:25
→ : 但是這些是被告自己的自白阿…怪法官囉632F 09/07 14:30
→ : 勒到快掛還期待他跳起來攻擊你 有沒有這麼被害妄想633F 09/07 14:36
推 : 我怎麼覺得有通天眼的不是只有李教授 一堆鄉民也一直634F 09/07 14:37
→ : 腦補打鬥很驚悚、賊是大內高手不是
→ : 腦補打鬥很驚悚、賊是大內高手不是
→ Sevorlaga …
推 : 例子明明不錯 現有的證據下法官判的合理637F 09/07 15:01
推 : 電影合理還是現實合理638F 09/07 15:08
推 : 法盲會來崩潰噓639F 09/07 15:09
推 : 這舉例有夠糟，一般頑童是有能力跟老師抗衡?640F 09/07 15:19
推 : 問題是當下怎麼判斷已安全? 萬一是裝死呢?641F 09/07 15:23
→ : 又沒有狀態欄顯示"昏迷"、"麻痺"
→ : 又沒有狀態欄顯示"昏迷"、"麻痺"
推 : 給樓上，一審判決理由已經有寫何男偵訊時自承有看到他臉643F 09/07 15:30
→ : 色發白全身癱軟，板上有另一篇文有說明被勒暈是不可能馬
→ : 上醒的
→ : 但是審判時又改口稱燈光昏暗不清楚犯人是否有意識，前後
→ : 供述不一會被法官懷疑
→ : 色發白全身癱軟，板上有另一篇文有說明被勒暈是不可能馬
→ : 上醒的
→ : 但是審判時又改口稱燈光昏暗不清楚犯人是否有意識，前後
→ : 供述不一會被法官懷疑
推 : 有看到了下幾篇了，警察到卻沒放手648F 09/07 15:32
→ : 居然還有人拿電影舉例…649F 09/07 15:34
推 : 防衛有沒有過當我不知道，我只知道某小偷的家屬很650F 09/07 15:39
→ : 不要臉而已
→ : 不要臉而已
噓 : 爛栗子652F 09/07 15:41
推 : 這樣太危險653F 09/07 15:41
噓 : 例子就只是在講老師過剩的問題 誰跟你危不危險 有夠會扯654F 09/07 15:47
推 : 這件事只是台灣照妖鏡，做錯事不敢承擔的最美風景655F 09/07 15:56
→ : 人從缺乏呼吸狀態解除後身體第一時間會是什麼反應，很多人
→ : 是先從口袋拿槍lol
→ : 人從缺乏呼吸狀態解除後身體第一時間會是什麼反應，很多人
→ : 是先從口袋拿槍lol
噓 : 恐龍比喻~還是恐龍658F 09/07 16:02
推 : 有些理盲臭奶呆不看判決書只看新聞就可以判案,跟記者差不多蠢659F 09/07 16:03
噓 : 靠懂了而且被騙了660F 09/07 16:08
噓 : 所以我遇到小偷很驚恐想要制止他，我還要冷靜評估661F 09/07 16:27
→ : 我的施力程度？都被嚇死了
→ : 我的施力程度？都被嚇死了
推 : 判決不合我意=恐龍判決，八卦酸民的水準663F 09/07 16:31
噓 : 還好他跟小偷扭打贏了 不然死的就是他和他懷孕的老婆664F 09/07 16:32
推 : 怎樣判斷失去反抗能力xd...665F 09/07 16:46
推 : 酸民世界就只有兩種法官：跟我意見一致 or 恐龍法官666F 09/07 16:48
推 : 罰站站一站竟然自己死掉了 老師有罪嗎?667F 09/07 16:55
推 : ptt鄉民都是高知識分子有極高法學涵養der 你敢和他們辯?668F 09/07 17:08
→ : 小心哪天換自己被吉死 你鬥不過法律人der
→ : 小心哪天換自己被吉死 你鬥不過法律人der
噓 : 爛例子670F 09/07 17:19
推 : 法盲好可怕哦 菲律賓2.0671F 09/07 17:28
推 : 一堆人硬凹沒邏輯都不覺得丟臉672F 09/07 17:31
噓 : 法律人看一眼就知道他沒反抗能力了 其他廢物洗洗睡673F 09/07 17:35
推 : 鄉民zzz674F 09/07 17:35
噓 : 反制突然襲擊的侵入者 竟還須特意密切注意侵入者臉色如何675F 09/07 17:47
推 : 啊萬一鬆手被小偷反殺怎辦?676F 09/07 18:02
噓 : 台灣司法沒救了677F 09/07 18:13
推 : 懂了678F 09/07 18:19
推 : 一堆噓的都沒在看判決書 猶如呵呵679F 09/07 18:21
→ : 當事人自己也認為小偷快死了
→ : 法盲一堆 然後還想公審
→ : 當事人自己也認為小偷快死了
→ : 法盲一堆 然後還想公審
推 : 推682F 09/07 18:23
→ : 歹徒入侵民宅等同於小孩上課吵鬧 原來如此683F 09/07 18:40
推 : 理盲濫情者多了去684F 09/07 18:52
噓 : 純噓比喻685F 09/07 19:10
推 : 這件事本來就是這樣了 一堆不知何以噓686F 09/07 19:12
推 : 酸民世界就只有兩種法官：跟我意見一致 or 恐龍法官687F 09/07 19:15
噓 : 反污名 要尊嚴688F 09/07 19:18
推 : 如果小偷身上有武器怎麼辦，當然先打到昏迷再說阿689F 09/07 19:48
推 : 正當防衛本來就該有所限制啊690F 09/07 20:04
→ : 超強der用鍵盤就知道侵入者失去反抗能力了691F 09/07 20:50
→ : 要是被假暈的侵入者一刀捅死李教授準備怎樣
→ : 要是被假暈的侵入者一刀捅死李教授準備怎樣
推 : 樓上請去看判決書，屋主、老婆拍的影片跟警消證詞都693F 09/07 20:54
→ : 有說明了小偷已昏迷，不要再想像小偷神力過人了...
→ : 有說明了小偷已昏迷，不要再想像小偷神力過人了...
推 : 看完了啊，看不出來昏迷是真的假的咩695F 09/07 20:56
推 : 推696F 09/07 21:27
推 : 有影片、證詞跟法醫鑑定結果...還說看不出來啊...697F 09/07 21:32
推 :698F 09/07 21:48
推 : 一酸恐龍 二酸法匠 三酸你去給人家偷偷看 有沒有別招?699F 09/07 21:50
推 : 笑了，你是屋主忙著壓制小偷可以看得出來? 幫你拍拍手700F 09/07 22:05
推 : 事發當時不會有影片或是法醫鑑定結果可以看吧701F 09/07 22:12
推 : 應該是討論屋主當時有沒有辦法判斷侵入者有反抗能力
→ : 而不是事後拿鑑定結果來當事後諸葛吧
推 : 應該是討論屋主當時有沒有辦法判斷侵入者有反抗能力
→ : 而不是事後拿鑑定結果來當事後諸葛吧
推 : 只有我覺得這個比喻不錯嗎？ 到底爛在哪裡囧？704F 09/07 22:17
→ : 例子好像不太貼切，屋主當下有可能也沒想那麼多，所以當705F 09/07 22:50
→ : 下等警察來了之後才肯安心鬆手，但實際情況是什麼當事人
→ : 才知道
→ : 下等警察來了之後才肯安心鬆手，但實際情況是什麼當事人
→ : 才知道
推 : 其實法盲鄉民腦袋跟9.2差不多708F 09/07 23:54
推 : !ㄏ 我懷疑到底有多少噓文者看過判決書中警方 當事人709F 09/08 00:11
→ : 的說法
→ : 的說法
推 : 法盲腦容量只有1-bit，不是殺就是放任，無法讀取判決書711F 09/08 00:16
推 : 推712F 09/08 10:44
噓 : 盛怒之下 怎麼留手 會特別說快死了 也是真的怕死了吧713F 09/08 10:47
推 : 一堆人糾結在盛怒，真是好呆714F 09/08 13:32
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1840
(￣︶￣)ｂ suegengen 說讚！
5樓 時間: 2016-09-07 16:05:21 (台灣)
→
09-07 16:05 TW
問題是如果今天大家是當事人! 還管的了那麼多啊? 遇上時還要趕緊翻下法典看要注意些啥就是了? 這起事件就是誤殺... 屋主怎麼會知道自己這樣講在法責上會有那些事呢?
回列表(←)
分享