---

※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
: 首先跟大家解釋活動背景，這是「范雲的女性主義課程」的期末實踐，也就是修課的同學
: 的期末作業啦，過去本來就有許多沒有論述只是套用理論術語的爛活動，像是「健身房充
: 滿了男性凝視所以應該要有女性專屬時段」或是「父權才認為陰毛和色情有關」這種的。
: 我覺得身為「修課同學」，不能充分掌握學習內容很合理，不然大家考試都考一百分了。
: 但是范雲身為老師，卻沒有考慮這個問題，而要求同學實踐又不把關，導致產生更多誤解
: 和衝突，我個人對這種不負責任的做法，實在是非常不能認同－－可是有錯的並不是「女
: 性主義」，不能因為有人濫用就直接一竿子打翻一船人，這樣也是偏頗不恰當的。
有錯的不是女性主義?

為什麼女性主義自己可以這麼純然的除罪化?

女性主義卻把所有社會制度的不公平歸咎為文化上的父權原罪?

"主義"本身就是主觀的，本身就是偏頗的

你直接給女性主義置入一個除罪的前提，實在是非常不能認同


: 所以回到「男性凝視」，這裡有兩個問題，男性和凝視。
: 我們先談凝視，為什麼「凝視」有問題呢？因為這邊說的「凝視」不只是「觀看」，而是
: 積極的監視(surveillance)，是權力者對無權者的，無聲無形但不可否認的控制，打幾個
: 可能沒有很恰當的比方－－學校教師巡堂，看有沒有同學服儀不整，午睡吵鬧的監視，就
: 是凝視；或者用大家比較喜歡的，女權糾察隊到處審查別人言論的行為，也是凝視。在這
: 個關係中，凝視者是主體，被凝視者是客體，只能被觀看，而且必須以符合凝視者的慾望
: 方式被觀看。
當我們在講到性騷擾、還有該不該提醒女性要好好保護自己的時候

常常都有一個主流說法：重點是聽者的感受，不是說者的意圖

所以就算你是好心好意，如果聽者感覺不舒服就是騷擾，就是規訓、摸頭、侵犯


實在是不懂為什麼女性主義的專有名詞的翻譯都那麼奇怪

仇女到底是不是厭女? 有的人說是，也有人說不是

凝視到底又是什麼意思? 你們硬要把外語翻譯成中文，卻又翻譯得狗屁不通

凝視在中文的解釋是 目不轉睛的看著 ( http://goo.gl/LJj2HS )
觀賞在中文的解釋是 觀看欣賞 ( http://goo.gl/jPi2xJ )

如果你的國文沒有太差，
應該可以理解所謂的觀賞比起凝視，帶有更多的個人意念在其中
凝視兩字常常被用來描述一些出神、無意識的看望的狀態

如果要提到與意淫相關的"看"的動作，觀賞比凝視帶有更多的個人意念，更適用得多

: 因此「觀賞」不代表凝視，什麼「你可以穿著暴露，我不能看嗎？」的問題和凝視無關，
: 而比較可能和色情、物化和性自主有關，但那是另一個問題，並不是凝視主要討論的。
實在無法理解你們怎麼會把兩個詞彙幾乎顛倒意義的使用

對於我們這些閱聽者來說，根本就是混亂跟顛倒

要講英文就講英文，要翻譯成中文就應該要做到信雅達

如果重點是聽者的感受，不是說者的意圖，你的中文說錯了

解釋那麼一大段，還是一樣狗屁不通

不要再回過頭抱怨聽者聽不懂你的話、罵聽者不念書不懂女權


: 再來應該是鄉民更在意的，為什麼要說「男性」凝視呢？女性就不會凝視嗎？這裡要注意
: 的是，就像前面的說明，男女都會「觀賞」他人，這是人類的本能如此。問題是這種「觀
: 賞」會不會成為「凝視」必須看當時的社會背景也就是權力結構。沒有權力的人，是不可
: 能「凝視」權力者的，因為凝視的定義就是伴隨全力。
觀賞跟凝視

本身就是在指某一種動作

只關於意圖跟行動，一個人怎麼控制自己的行為，和權力有什麼關係?

如果重點是聽者的感受，不是說者的意圖

凝視的定義就是 目不轉睛的看著，和權力有什麼關係?

難道現在的台灣社會還有誰可以有權力禁止人進行凝視的動作? 妨害自由?



: 因此，真正的問題是「性別權力」的問題，也就是更加根本的，「父權」的問題。
: 同樣的，大家也會質疑，為什麼要說「父權」呢？不說追求性別平等就好。大多數女性主
: 義的回應是「現況如此」，因為現在就是女性權力較弱勢，這個不平等就是因為「父權」
很多人都不能同意現在女性權力較弱勢


: 高漲，同樣的現在的是會就是男性握有權力，所以他們只談論「男性凝視」，女性的凝視
: 可能有也可能沒有（要看派別）但是「男性凝視」最常見最普遍也最嚴重－－再打個比方
猛男、人魚線、小鮮肉、耳朵懷孕 這麼煽情的語彙是來自於男性凝視嗎?

這些語彙不普遍嗎?

PTT上面那麼多批評男性穿著、品味的文章 是來自於男性凝視嗎?

這個社會上女性批評男性的規訓與討論從來不曾少過

女性主義難道又要把這些女性的行為歸咎到父權?


: 吧，過去國民黨執政的時候，大家都罵國民黨，而有人說「民進黨就沒問題嗎？」的時候

: ，不也只會被回以「難道你要說兩黨一樣爛，票投國民黨嗎？」這是為什麼？
: 不是因為民進黨很完美，不是因為女性沒有凝視的問題，而是現在最大的問題不在這裡。
: 所以真正要反駁（或是女性主義者要論證）男性／女性凝視，需要討論的是「現在的權力
: 結構」，如果沒有不平等了，也就沒有父權，沒有男性凝視的問題了，就像現在，因為民
一整個社會文明的偏差跟不進步、不公平

大家都可以討論跟檢討

翻譯成父權一詞，本身就是預設了女性是受害者，男性是加害者的意圖在其中

中文就是這個意思，如果你不是這個意思就不要這樣翻譯

男性凝視也一樣，明明是男女都有的行為，故意只強調男性根本就是惡意的包裝

如果大家都同意姦 這個字有三個女，是帶有對女性的貶意

你就不要否認父權這個詞 是帶有對男性的貶意



如果女性主義本身就是在對抗父權，你就不要否認這是一個歧視男性的主義



辦這種禁止別人意淫的活動，又要爭取女胖子有公開說想要被意淫的權力


女性主義到底想要一個什麼樣的世界? 實在是無法理解


: 進黨已經完全執政，所以不再能說罵民進黨不對是在護航國民黨了，如果兩性真的平等甚
: 至女高於男，那麼也就不能再用現在就是不平等來回應為什麼指強調男性凝視。
: 可惜的是，很少人願意或是「有能力」討論這件事情，因為人類只能侷限在經驗裡面。
: 大家只能專注於自己受到的不公平待遇，並且相信自己碰到的問題更嚴重更普遍。
: 所以最後這邊，大家到底如何認識現況，認為男性凝視有沒有道理，就自行判斷吧，這篇
: 只是想要把論述理清楚，幫助大家真正聚焦在最關鍵的分歧，而不是因為有人理論沒學好
: ，害得大家沒有意義的爭論，那樣對事情絕對更加地沒有幫助。
女性主義 應該整本重新檢討中文翻譯的問題

不要故意翻譯翻得很奇怪、很錯亂

再在那邊哭說大家都不懂女性主義










--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.59.122
※ 文章代碼(AID): #1QGrROGw (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1514362584.A.43A.html