同樣是坦萊豬，陳時中自己發言反而比蘇貞昌的專業公關小編出聲受傷還小。蘇真的應該要考慮換一個公關小編，不然時間一久2022不僅陳時中沒被鬥掉，反而自己蘇系人馬先落馬。

地方私訂嚴法無非鋒頭上愚弄無知,譁眾取寵.爾後槓上中央,可誣中央蠻橫,也好有個造反藉口.最後可憐的還是地方攤商,畢竟民不與官鬥,尤其地方上的官.

這一系列文不難看出中國黨研究完國際標準後，第一個反應是先發個假影片、找個精神科醫生壓壓驚，從一個原始對話到法律規範就有答案的事情，也可扯一堆低能校園譬喻。https://disp.cc/b/163-d5Ig 蘇原始發言 中央本來就可以函告地方自治條例無效。請參閱這篇https://disp.cc/b/163-d524

在符合國際標準、貿易法規的前提下，行政立法都可以做出若干規範，地方政府也是如此，但很明顯是關於肉品標示，不代表『國會開始有人丟內臟，地方政府制訂零檢出條例』。

https://www.pttweb.cc/bbs/DPP/M.1330356871.A.D01  當然是2007年時任農委會主委的蘇嘉全先生說這沒問題啊(笑 說起來搶先開放的也是他,後來政權輪替反對開放的也是他,到最後實際開放最多的也是他 他是誰~嘖嘖

我問直接點拉 馬狗時期這樣幹你是同意還是反對?去年8月萊豬剛開放議題我就回文過,只要DPP自己開幾場記者會道歉一下 有誠意一點當年是因為政治打算,如今不得不為,基本上台灣人民雖然不爽,不過到頭來還是給過拉,今天玩成這樣不就是死不道歉想凹到贏 變成天天中央雙標打臉底下,怪看戲還是怪喊燒的?樓上你應該去找中央政府阿 他們蠢你陪他們發神經幹嘛?順帶我吐槽一下  學校跟軍方禁用萊豬的話 你舉的例子不就把中央臉打爛了

笑了,台灣又不是肉牛生產國,進口類型還有美牛跟澳牛紐西蘭牛肉能選 你要吃美牛怪我喔?台灣是豬肉生產國,現在進美豬有分清楚萊豬跟非萊美豬?你怎不問問標示上有沒有註明萊劑

我說過了,如果今天要照自由生意規則走就別用中央命令,因為中央自己限制了學校跟特定場所用品本身就是不合理(你有看過禁止用 又同時開放賣的玩意?大麻膩) 如果說特定場合肉品優先權我能理解,不過禁止使用本身就是詭異,在法規上本身就是充滿矛盾的行為不說,連你拿出來講的107-108也是屬於針對國家(我國內部)法規才行,並非能控制或者要求地方進口(他國)販售"必須"開放,除非你要說萊豬是黨營事業,那我還真的就沒意見 畢竟死豬不怕開水燙,話都講清楚了還想拿法規來亂

要嗎就是要求學校優先使用台製肉品 但是用萊豬一樣合乎規定,沒啥必須簽合約啥的,分開使用只會讓人對於肉品安定性更不相信而已還聖誕節禮物勒,蠢也不是蠢這樣的,中央兩者通用然後地方優先注重本土豬肉用品才是正確順序,這鬼聖誕禮物中央統一發送下去,第一印象就是這玩意小孩不能吃好嗎,進口一個國家中央政府都不信的肉品賣給國民?老美制裁是真的有道理 負面工商阿

禁用萊劑但進口美牛豬並非我國而已，搜尋即可知，以符合國際標準為前提允許進口，應該就國際標準是否可信做攻防，若不按此理，貿易上的糾紛搜尋都有新聞，最後結果早已得證。

美牛進口時候還有吃牛糞比吃牛肉還安全的表演https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/346831,毒物說法目前執政黨16年也是照樣講...更別提投票還有三個跑票自稱良心搞到DPP分裂(沒問題沒風險還需要跑 演給鬼看喔)....樓上你就不覺得你說法一直很矛盾嗎? 美牛豬是開放進口，不是強迫購買<<第一.那地方假設尊重地方多數民意,最後地方議會也通過要求不開放,走地方自治條例,那你認為有沒有問題?  第二.美牛豬是開放進口，不是強迫購買,但是中央要求特定地區不得使用,那是市場取向還是衛生安全取向?前者是官商勾結後者是輸入物有問題...總是要選一個出來吧...我一直在講前後邏輯問題 你何必一直糾結在那種鬼扯的國際跟中央法?107-108你是有看到哪條拿國外物品可以要求國內地方必須開放的理由?進口是進口商問題,開放海關那檢驗與否是中央問題,地方上不上架是地方自治問題,你中央強迫上架那就必須先說明為何特定族群不准使用

地方制度法就規定了自治條例牴觸中央法規，就函告無效，什麼叫尊重地方多數民意？有那個法典有規定該任地方首長或議會制訂『違法』的條例，可無視於地方制度法與法律位階？你是在Hello?

說穿了不就是低能支那黨不斷散佈的假影片、空氣、毒品的結果，問問中國黨的低能兒，你好好像歐盟一樣攻防是不行是不是，忘了，支那人就不是歐洲人。

你要換另一個角度想 假設真的禁止萊豬的自治條例有牴觸中央法規,那跑票到底是良心還是黑心?我說過,開放使用只有前後順序,今天最大問題在於你中央法規有強制特定族群禁用,所以中央才會採取開罰態度......那既然這玩意要開罰 地方哪有多少人要真的開通路給人買?就算你中央強制命令下去也沒轍,因為本來就沒牴觸問題,差別就是把禁止程度往上提升而已,別忘記禁用標準是中央規定 但是地方本來就有嚴格上去的方式(教育部禁校園萊豬 這也才離現在不到20天吧

怎麼會沒有抵觸？中央參照國際標準判定是否違法，你部分地方卻要罰符合標準之肉品，小弟有說，不用多言，屆時若有釋憲，真的這樣結果叫沒牴觸，大大您不只是先知，必受萬民景仰。

中央參照國際標準判定是否違法<<這是進口海關責任,另一方面中央又同時不把美豬分流標示,把球踢到地方去?還要別人接受?這大概才是皇帝吧?希望別人敬仰,鍋不用扛 責任地方背,開放了也不負責 順便吐槽開放也是中央講,限制使用也是教育部(中央)發稿,笑死 誰實質想當皇帝就說阿 開也是你關也是你只有責任大家一起扛 爽耶.....聽說跟美國簽約的好像是中央政府...怎搞得好像責任不關中央一樣 出張嘴別人就要照做 法規拿出來講啊,想拚釋憲喔 歡迎阿(要不要礦業法跟刪除國家統一前一起做,補一句 蔡皇可沒下屆能選,裡面下屆立委還要拚的人多的是,挺蔡挺到沒立委選,你以為跑票的幹嘛怕死成這樣)

美豬分流標示？你是說萊劑標示嗎？此為攻防一點，惟低能支那黨完全棄守。可google，馬政府大法官受訪直指萊劑標示必然引發貿易糾紛，就如同國際標準攻防，歐盟在攻防之際就承擔結果，支那低能兒不願在標準、標示兩項主張，反以假影片、空氣、毒品、丟內臟作亂。低能兒勢不可讓其得利，這是初衷。單純產地標示這已經在做了不是嗎?

參照國際標準有條件開放美豬....哪種條件?美豬一直是開放的 這次是萊豬問題,基本地方自治規定現在要改用行政命令+釋憲通過 這叫據理作為? 我不是講過了開放進口和國內團體採購本身在商業上就是合理,問題同時設定出"特定團體"不能使用就是不合理的地方<<重點禁止這部分還是立法執行,真的你講開放那就是只能優先選擇不能完全禁止更不應該開罰,麻煩別老是把責任推給支那人,在邏輯學上你不覺得自己講的東西充滿矛盾?

大大您可否就地方制度法和法律位階瞭解一下，什麼叫『基本地方自治規定』？牴觸中央法令依地方制度法函告無效，不服，地方可申請釋憲，什麼叫『釋憲通過』？

團體採購肉品，哪裡有『立法執行』？你可否列出來源？按你詭異的文字去google, 你講的是國民黨提案。團體為代理終端消費者採購，這些團體成員不若一般消費者可自行採購，換約行為又沒違法，中央也沒訓令要採購進口肉品，這有什麼好爭論的？

請愛支人士看清楚，小弟一直都批評質量低於台灣人之支那黨、自稱支那人士，確實是愛支人士與政治團體假影片、宣揚毒品、空氣等說，請教一下這些愚蠢作為不但沒有在標準、標示等攻防點展現智力，難道還增進信心，令進口肉品銷量與價格上揚嗎？是在Hello？

真是有夠詭異，黨名就叫支那黨，支持者也大多自稱是支那人，而散佈假影片、毒品、空氣說法，也確實是此支那黨支那人，別人用此別稱敘述行為，就是找誰怎樣？不就是你做的，難道是不叫支那黨、不稱支那人的人做你做的事？

而為何指出支那黨、自稱支那人是支那支那，就是某政治團體、護航、主子是誰？我不行是一個厭惡支那政權的台灣人嗎？這種智商質量高於你們的台灣人會投到你們永遠都沒辦法執政。

學校不是特定團體喔?立法不准使用跟我說的立法執行有哪種不同?一種准許一種不准許,你莫非沒感覺哪邊怪怪的??你是不是沒看我寫的,我說過商業上要合理 那就是本土可以優先選擇 但是其他國家肉品是次要考量,不應該放在罰則上面,中央今天出面說要開罰 本身就是錯誤行為,都開放國人選擇購買  還限制特定不能使用,照邏輯是中央開放國人購買跟明確標名成分來源,地方照當地議會規範要求使用,不是開放了還講幹話要某些人不能吃...舉例來講 我給你一杯水說可以喝,但是跟你說這杯水除了你其他人都不能喝,其他人喝了我不負責後續問題,那這杯水你喝不喝?

順便賭爛一下 先知大概是這兩串吧 https://disp.cc/b/163-cUdf  https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1604855104.A.A91.html 選前極致嘲諷看法不同的人 選後事不關己...然後聯合國標準?我們是會員了?

你描述的『特定團體，立法不准使用，一種准許一種不准許』等言，小弟看了這麼多人討論萊劑，也google過，可否貼一個新聞或來源，讓人可以理解你到底指得是什麼事，您的敘述方式肯定不是最容易理解的一種方式，故直接貼新聞或文件來源，小弟從記者或他人的寫作中比較能理解你到底在講什麼。

另外『不應該放在罰則上面,中央今天出面說要開罰 本身就是錯誤行為』開罰什麼事情？怎麼罰？請貼新聞或文件來源，你的語言肯定不是最容易理解的，感謝。

1.4段你在認真看一下 你貼的- - 一段講國際經貿公平性 四段講以契約方式要求業者一律使用國產在地肉品,不必"再"修法禁止,我講的盲點你自己貼的不就見識到了?民進黨這手法本質上就是用契約玩縮限貿易手段 所以他們也不敢修法證明自己這樣搞,你猜合理性在哪?或者真的美國人蠢的跟豬一樣看不懂這手法?

DPP如果要演,就乾脆立法院這任到任期為止,提供立委餐點之後只要是豬肉商品都使用美國萊豬,畢竟我覺得台灣豬不差立法院百來個立委宣傳拉,種菜的不敢吃自己種的菜 不是笑話是啥...順便五院+總統府全吃也沒幾所國中小加起來多吧

明定各級學校一律採用國產肉品、食品標示萊劑是國民黨提案，能否如此做牽扯到貿易糾紛，歐盟最後被WTO裁決可被貿易報復，攻防點應該在於台灣是否要走此路線，且有前車之鑑？

你還是要看各國的作法，再厚其非，歐盟是先在標準上攻防最終被判可貿易報復。各國之中，台灣在實務上在日本和歐盟之間吧，開放但並非連以下這一點都棄守：本土豬本來就質優、成本高，學校是大量採購，沒理由讓廠商隨意換成冷凍、成本低的豬。

開放進口與否和行政立法者是否積極使用，顯然無關，進口政策並非鼓勵政策，各國應不會開放進口某物，就要積極推廣，當年美牛開放也沒人這麼做。過去美牛從進口到被接受也是經過多年，是類豬品也會是同樣，若篤定認為連進口都不得，就該如歐盟在標準做攻防，但已有明確結果，還重蹈覆轍是否太不智。