看板 car作者 longtimens (阿捲)標題 Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速時間 Sat Feb 5 13:46:41 2022
一堆飆仔只為了自己爽，完全沒想過自己提出來的東西有多不切實際
拿北宜來說，9成的人開60以下，訂70是有個屁用？怎麼不乾脆訂100或直接放推
再來，說速限上上下下，整條北宜也才不到60KM，沒隔多遠插滿各式速限牌，搞得一堆人眼花撩亂，到時候又來靠北擾民
重點是這樣搞也才多快沒多少時間，然後死人出事還是算在政府頭上，你是政府你幹？
北宜就搞了一堆工程還是死人啦，整天說只插速限真的搞笑
弄工程沒看到，死人了又哭天搶地，插限速又不滿，所以到底是想怎樣？
一堆路權仔就是想飆，區間就打到他們痛點
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.35.173 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1X_Wz3wO (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1644040003.A.E98.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速
02-05 13:46 longtimens.
02-05 19:17 AirCondition.
→ toto123: 說真的如果老實開車 都不超速 應該都不會 反對才對因為跟自身利益沒有太多衝突1F 02/05 13:47
推 yur: 我實際放油門在滑，覺得提高到50比較合理3F 02/05 13:53
→ longtimens: 9成的人開60以下，訂50根本差不多
北宜50這樣跑也就一個多小時而已，是有多久4F 02/05 13:54
→ Bimmer3698: 奇怪了，怎麼這麼雙標？別人說提高，反對派提不出實質證據就是一昧反對，一直說因為會車禍、因為載老人6F 02/05 13:58
就跟你說9成的人都開60以下，你當放屁？
→ Bimmer3698: 家人，說速限提高就是會危險，那人家基於你提出的理由說支持為了安全，只要有發生事故，就代表車速還是太快，要持續下修，這時候又要罵人了？不就是怎麼樣都只能你說了算？九成60以下，怎麼來的？支持提高的說，很多人都能開60以上，你不也認為他們提不出實際8F 02/05 13:58
你自己算跑北宜時間就知道 壓根沒那麼多人50分鐘跑完，哪來均速70在跑，整天幻想還不就想飆
→ Bimmer3698: 數據證明？ 永遠都是自己認定才對，別人都是飆仔，13F 02/05 13:59
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 13:59:04
→ Bimmer3698: 根本可笑。 都開速限內的人就不能認為現行速限太低？ 你敢說沒有這樣的族群？還是又是你說的才算數？請問自強隧道為什麼下修40之後馬上又因為民意上調？那些用路人全都飆仔？政府帶頭提倡飆車？ 講逼車更好笑， 烏龜開70在內線，後面遇到有人逼車，請問逼車的人超速了嗎？ 那繼續下修速限到30，就不會逼了嗎？到底是誰亂扯一堆混為一談，只為了自己想反對反對。
請問你九成的數據哪來的啊？14F 02/05 13:59
自己查新聞，你連提數據都沒有，好意思說數據
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:00:28
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:01:09
→ Bimmer3698: 那我同意你為了安全嘛，支持每年看事故數據，只要還23F 02/05 14:01
又在滑坡，我有說什麼都要直接降速限嗎？那是你自己腦補，明明是有些人壓根沒看到北宜做了哪些事，眼睛就只看到區間抓狂
→ Bimmer3698: 是發生，就下修速限，你要不要一起支持一下？
我什麼時候提過北宜應該訂多少才合理？幻想？24F 02/05 14:01
推 cccc77: 9成的人開60，訂個50，我也是笑笑啦26F 02/05 14:02
60「以下」
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:02:45
嘻嘻 搞不好早就有了 但現實就是沒人鳥他們
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:03:11
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:04:11
→ Bimmer3698: 你一直認為事故主因都是限速太高，支持持續下修到沒30F 02/05 14:05
我有說北宜40太高嗎？還不就你自己腦補，我說的明明就是一堆飆仔想合理化自己超速，整天靠北區間測速
→ Bimmer3698: 事故，不好嗎？只要還有事故，誰都不知道會不會是自己遇到，把你認為的事故主因消滅，不是更完美？31F 02/05 14:05
→ Bimmer3698: 區間不止北宜，一直拿單一路段來拗，整體交通的不合理跟規劃只有北宜？34F 02/05 14:07
我拿北宜來說，你想討論可以拿別的，自己開一篇沒人阻止你
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:07:21
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:07:59
→ Bimmer3698: 前幾篇推文不都一直說都是開太快造成危險，那就下修36F 02/05 14:08
所以你贊成北宜開70或100？
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:08:43
→ Bimmer3698: 開50內的人不能提出覺得速限50太低？ 你認為的快就39F 02/05 14:09
又在跳針，不就說大部分人速度落在60以下，你靠北40太低合理，靠北不要測速要開放到70是哪招？
笑死，你什麼東西也沒講，在那邊不停打轉
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:10:02
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:10:29
→ iPadProPlus: 啊 可是新聞說最近抓的北宜超速的平均速率88kph欸43F 02/05 14:10
九成正常人不會這樣開啊 就飆仔那邊超速到88啊 所以上調速限就不會有人超速，不會有飆仔，超棒
→ iPadProPlus: 所以在車上假設+10，平均速率已到了98欸
所以你在車上看著你的時速表將近100然後還要來靠北44F 02/05 14:11
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:12:20
→ Bimmer3698: 超速一直都不是事故主因，政府公告數據就是這樣，不47F 02/05 14:12
所以？超速不是主因就不用限速，你的邏輯是這樣嗎？
噓 chenyi: 毫無邏輯的一篇文48F 02/05 14:12
→ Bimmer3698: 然你去叫他們改一律都是因為超速。自強隧道就短時間內證明給你看，不合理的低速限毫無意義，那個富少撞49F 02/05 14:13
→ Bimmer3698: 車的速度，你自強隧道速限就算拉高到100，他還是超過，不合理的低速限只是造成你口中所謂的正常用路人還有社會運作的不便。但是當別人提出速限不合理的低52F 02/05 14:13
→ iPadProPlus: 我知道超速不是主因啊 呵呵 啊可是你在北宜開100欸55F 02/05 14:13
大家開60以下的地方，整天靠北要可以開70 100 不是飆仔是什麼你說說？
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:14:05
→ Bimmer3698: 你可能有在北宜開超過100，我是沒有啦。北宜我也沒58F 02/05 14:14
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:14:44
→ Bimmer3698: 開幾趟。
你只認為你認為的，「開在速限內的人，不能覺得現行速限太低嗎？」你說的大部份開60內，是因為沒能力開59F 02/05 14:14
之前速限40 50 然後大家開60以下，北宜你要到70均速是50分鐘跑完，哪來那麼多開車開北宜跑50分鐘
→ Bimmer3698: ，還是不得不遵守不被罰的速度？
國道大部分開100內，是因為真的大多數用路人的能力跟安全範圍只能開在100內，還是不得不開在100內？62F 02/05 14:16
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:18:02
推 iPadProPlus: 我可以殺人 但是法律規定我不行 所以我…
我當然能開100 120但法律說不行 我就會遵守
我不得不遵守速限 所以我在等你發行北宜20堵車大會65F 02/05 14:18
→ Bimmer3698: 所以法律沒修改過？不就是我說的，速限本來就是可以討論的，但你們只認為你認為的才是絕對正確的，別人都只是飆仔。請你告訴我，自強隧道下修後，馬上又調68F 02/05 14:21
奇怪你一直不停打轉，我壓根沒說速限一直往下是合理的，北宜40我也覺得太低是哪裡聽不懂？
但北宜70 100就鬼扯
→ Bimmer3698: 高，是因為日常經過那邊的用路人大多是飆仔，還是政71F 02/05 14:21
→ iPadProPlus: 我沒有說我是對的 我只是遵守法律而已
法律應該是相對於你這種飆仔正確多了吧74F 02/05 14:21
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:22:26
→ iPadProPlus: 超過政府規定速限不就是飆仔了？還是你的飆仔是200飆仔基本上自己的邏輯就說不通了 還要來戰真的難看76F 02/05 14:22
→ Bimmer3698: 來，請你提出我是飆仔的證據，還是你也只是跟風嘴沒思考能力？我從前面幾篇到現在，請問我說過北宜要開78F 02/05 14:23
你就不停跳針講重複的東西，別人打的東西你沒看也沒思考
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:24:32
→ Bimmer3698: 所以車板不能討論？只能你認為對的就是對的？還是這83F 02/05 14:25
自己紮稻草人自己插個爽不叫討論
→ segio: 不飆反對區間幹麻?理由還是看不懂啊..86F 02/05 14:25
你才是那個幻想的
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:26:09
→ iPadProPlus: 我就問 你要不要遵守法律
你要遵守 但覺得不合理 你可以舉行北宜20堵車大會89F 02/05 14:26
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:26:58
→ Bimmer3698: 我針對他提出的，提出問題叫引戰，請問我說交通要通92F 02/05 14:27
你有提出什麼北宜開70是合理的證據跟論述嗎？沒有啊
→ Bimmer3698: 盤整理，不能單一面向一昧只是說別人是飆仔，引戰什93F 02/05 14:27
→ Bimmer3698: 麼？ 反而你沒有提出合理討論，只有一直說別人飆仔，比較像引戰95F 02/05 14:27
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:28:10
→ iPadProPlus: 早就提出來了喔 我會遵守法律 政府說多少就是多少反倒是我沒看到你的論點 我期待你打一篇來看看97F 02/05 14:28
→ Bimmer3698: 我也說我同意你們論點，因為速限拉高會車禍會危險，那逐年根據政府公布的車禍數據來持續下修速限，請問99F 02/05 14:28
我提出理由跟數據反對莫名其妙提高速限，你的理由跟數據在哪我沒看到
→ Bimmer3698: 我哪裡不合理了？哪裡引戰了？又是因為不是你想要的，所以就是錯的？101F 02/05 14:29
→ longtimens: 你可以不吃對向不踩剎車70過髮夾彎，我當你車神好不好103F 02/05 14:29
→ Bimmer3698: 你跳針嗎？我什麼時候說過支持北宜70以上？105F 02/05 14:29
我這篇文內寫的就這樣，你要不就針對我舉的例子討論，不然你自己開篇？
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:30:35
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:31:26
推 tfct: 雪隧開通的時候速限是70km，後來調到80，又調到90109F 02/05 14:32
推 kilof: 講真話幫補血110F 02/05 14:32
→ tfct: 速限太低比較塞，宜蘭人要求增高的111F 02/05 14:32
筆直環境單純的隧道拉高速限合理啊 這麼久了 我真沒看過宜蘭人有說北宜要速限設70的
→ tfct: 雪隧也沒有因爲改90就比較危險112F 02/05 14:33
→ Bimmer3698: 原po在前面這篇也是推文一直扣別人帽子。這篇我一直113F 02/05 14:34
要你講點有理有據的論述，你又繼續跳針回去扣帽子，講不出來就說
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:34:22
→ Bimmer3698: 都在講整體規劃的合理性，從頭到尾沒有提速限要拉高114F 02/05 14:34
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:34:58
推 iPadProPlus: 你哪邊在說整體道路規劃的事情了？
你只是一直反駁原po 說別人是飆仔的事情120F 02/05 14:36
推 tfct: 其實沒什麼好吵的，不要拿ETC去做區間就好，這是政府誠信問題
什麼為了安全那篇 證據說服力超差的122F 02/05 14:37
推 lain2002: 區間測速戳到一堆人的玻璃心125F 02/05 14:39
→ Bimmer3698: pipizl8981那篇，但你看不懂的話也不怪你127F 02/05 14:40
你那篇論述也是東拉西扯什麼都混在一起。區間測速是手段，讓大家不要超過速限，速限這目標設的合不合理跟區間測試存在無關，這串最源頭的論述就有大問題。再回來北宜，速限設定我覺得70太離譜，按數據50差不多，你不贊同好歹提出點東西，在哪裡雲裡霧裡打高空是什麼鬼，都給你實際地點範例了
→ iPadProPlus: 所以現在風向已經變成同意原原po 等於你是飆仔
你要討論pipi 那篇你要先說啊 你在這邊砲啥
我還要通靈說你是在pi大那邊討論的主題轉過來這邊繼續討論嗎？128F 02/05 14:40
→ Bimmer3698: 至於這篇的，你要不要先把飆仔龜仔標準統一一下？開速限內的人不能不認同你說的速限太低嗎？ 你開速限內就能說別人飆仔，別人開速限內，但認為速限太低就132F 02/05 14:43
所以你認為超速≠飆仔？那就是定義問題，呵呵
推 iPadProPlus: 我說了啊 超過政府規定就是飆仔
但前幾天的數據，違規車輛已經開到車內100 實測88北宜開到100你覺得還不是飆仔嗎136F 02/05 14:43
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:45:09
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:46:16
→ iPadProPlus: 你要討論道路提規劃跟度量衡你另開一篇吧 不用在這這篇原Po就是討厭飆仔的前提來討論的
然後加上原原po 說安全=廢除區間的結論 延伸討論141F 02/05 14:48
推 relaxcloud: 北宜70...真的笑死人...想飆就乖乖繳罰單好嗎144F 02/05 14:50
→ iPadProPlus: 北宜我覺得60就很緊繃了 很難開
50其實差不多 40算的確有點龜 但我會遵守
但我是休旅車啦 一般房車應該60沒問題145F 02/05 14:51
推 cloud654: 我超速不是因為我是飆仔 是因為政府訂的太慢不合理我這速度才是合理的時速 笑死148F 02/05 14:53
→ Bimmer3698: 危險不是絕對的，山路100，都沒車的話，是他個人負責，車多的話，可能30都危險，所以我認為合理速限跟道路規劃還有駕駛檢核才是最需要優先的，照超過速限150F 02/05 14:53
真的又混在一起的狗屁不通，道路規劃跟駕駛資格是長期規劃，跟當地測速根本不衝突，你這說法我翻譯一下：
我就是不想有速限讓我可以飆不用繳罰單
→ Bimmer3698: 就是飆仔的定義，台灣飆仔遠超過你我想像，而雪隧跟自強隧道也不需要提高速限才對。交通路況一直都是隨時變化，駕駛人自身無法應對，只靠速限就有用的話，153F 02/05 14:53
沒有人說只靠速限，我文章打了，你根本沒在看吧 自己紮稻草人紮很爽，北宜動了一堆工程當沒看到
→ Bimmer3698: 那為什麼不支持逐年審查事故發生率，如果繼續發生就持續下修？156F 02/05 14:54
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:57:14
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:58:25
→ Bimmer3698: 你用不對的問題在回覆問題有什麼用？我就請問你，開160F 02/05 14:59
→ longtimens: 緩不濟急的方法可以，速限這種立即生效的方法，不行161F 02/05 14:59
→ Bimmer3698: 速限內的人覺得速限太低，也算飆仔嗎？你敢說沒有一162F 02/05 14:59
心裡想想就不犯法，論跡不論心，你到底在講什麼奇怪的東西
→ Bimmer3698: 群人是這樣的想法嗎？你又憑什麼說他們是錯的？自強隧道為了不知道幾百萬分之一的一起事故，跟著輿論風164F 02/05 14:59
你一直提的自強隧道就是區間測速有用的證明，呵呵，大家都被區間測速壓到速限內
→ Bimmer3698: 向下修到40之後，為什麼很快又上調？這些抱怨的，每個都是超速飆仔？166F 02/05 14:59
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:00:19
→ Bimmer3698: 我想了解你對於所有不支持你的人都扣上飆仔的標準168F 02/05 15:00
論述很簡單，超速=飆仔，你同意嗎？
推 Ccsteeker: 我不反對區間，這是一個工具。
但169F 02/05 15:01
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:01:22
推 relaxcloud: 全世界各國交通部都邏輯死亡了，你們加油XD171F 02/05 15:01
→ Ccsteeker: 1.為何不在高速公路先辦？0成本喔172F 02/05 15:01
為何要在高速公路？北宜會設，自強隧道會設是因為要讓大家開在速限內
高速公路問題跟山路問題一樣嗎？就不一樣混在一起討論是三小？
→ Ccsteeker: 2.目前區間試辦地點有問題
a.64往秀朗，有人區間，有人不用區間，車速混亂，有比較好？
b.北宜中間很多地方可以休息，累積時間再上去飆？我不是留言放屁就走的人，173F 02/05 15:01
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:01:57
→ Ccsteeker: 我建議
1.改採高速公路試辦，讓人民慢慢接受，此為封閉環境，較為單純。
2.北宜路段過於破碎，又非封閉路段，我旁邊休息一下，等等繼續飆，繼續逼車，這意義？
應該選定重點路段，再看情況擴大或者限縮。
呃，我不會無理無腦噓你，longtimens 。
我只是想要大家都有合理的駕駛環境，我沒有要戰誰對誰錯，我覺得人民可以討論一下，是否合理，
我們也要關心178F 02/05 15:02
→ Bimmer3698: 是，那請問你扣別人飆仔的標準？我也沒有反對區間啊188F 02/05 15:03
→ Ccsteeker: 「政府除了處罰加強監管，“ 同時間 ” 還可以做些189F 02/05 15:03
同時間還要做甚麼還要你講？板上早就討論到爛了
→ Bimmer3698: ，我也沒有說北宜應該多少才合理，但是你倒是一直說190F 02/05 15:03
→ Ccsteeker: 什麼」。
大家忙，噓的時候，看一下別人的內文，看一下別人191F 02/05 15:03
推 relaxcloud: 所以區間測速不夠，應該要在區間內可以提速的地方插194F 02/05 15:03
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:03:34
→ Bimmer3698: 那認為50太低，可以到70的，為什麼被扣上飆仔呢？你197F 02/05 15:04
速限就設在那裡，是看不懂字？你覺得太低開起來不順可以連署去反應，不代表你當下可以超速飆車，你這樣做就是飆仔，很難理解？
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:04:55
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:06:09
→ Bimmer3698: 人家認為速限可以拉到70，跟他實際開70被罰，有一樣？200F 02/05 15:06
推 relaxcloud: 有一個人看到民進黨就罵，看到國民黨就挺，能不能說202F 02/05 15:06
→ longtimens: 被拍就是證據了，還要什麼證據，你到底在跳針什麼203F 02/05 15:06
→ relaxcloud: 到底在扯啥，講出北宜70這種笑話，真的沒啥好討論了206F 02/05 15:07
→ iPadProPlus: 至於北宜路邊停下來等時間這件事一開始就有了 不知道有無改善。高速公路跟山路完全不同怎麼比
你們一直說70等等他又會說你扣他帽子
他可是完全沒說速率多少是合理的208F 02/05 15:08
推 dalyadam: 說北宜速限70的真的是飆仔
50真的還比較好一點212F 02/05 15:10
→ iPadProPlus: 但我要說70在北宜不可能 太危險了
輪胎一沒控制好就壓到對線了214F 02/05 15:11
→ Ccsteeker: 另外，有人提出70，你就抓著不放，也太滑坡了吧，合理的一定是中位數，不是70這種離譜的數字。
然後超車，你各位怎麼超車？都不用超車？合理的環216F 02/05 15:11
→ Ccsteeker: 境超車也是違法的嗎？你各位想想你超車會做什麼，是慢慢超過去？還是？是不是又要訂一個不要超車的220F 02/05 15:12
又在滑坡，有人說不要超車嗎？還有，超車不等於超速，山路沒辦法超本來就不能硬超
→ Ccsteeker: 法律？法律定出來就是合理？嘻嘻。法律只是道德最低標準，遵守法律只是剛好，大家本來就要遵守法律阿，被罰活該，超速被抓，自己有風度承受，但不應該我們人民要委屈在無腦法律以及規則上。222F 02/05 15:12
速限這東西就一番兩瞪眼，跟違停一樣
→ Bimmer3698: 這麼愛鑽牛角尖講北宜，那就用這個例子，那些人不能226F 02/05 15:12
→ Ccsteeker: 我現在就覺得設定在一般道路上的區間，問題會大於227F 02/05 15:12
→ Bimmer3698: 自己平常都開50內，但是提出覺得北宜速限其實可以拉228F 02/05 15:12
→ Ccsteeker: 整體人民利益，就這樣，但是我支持在高速公路開辦229F 02/05 15:12
高速公路要抓的重點是安全距離，跟山路不同
→ Bimmer3698: 高70都還好？ 他們提出討論跟他實際開70+有什麼關聯？ 你們覺得70太快，別人覺得還好，別人就是飆仔？230F 02/05 15:12
→ Ccsteeker: 區間測速，最好去 ETC 後台撈兩年的資料，讓「真正232F 02/05 15:13
→ Bimmer3698: 就是錯？ 還是又要幻想他們實際上都開80+？別人不能233F 02/05 15:13
→ Bimmer3698: 質疑你們，但是你們就算沒證據，也能鐵口直斷對方就235F 02/05 15:13
都算給你看北宜開70只要50分鐘，這不叫飆？
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:13:28
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:14:19
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:15:20
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:16:21
→ Bimmer3698: 沒有混淆，因為偏頗又不理性，如果反對的都直接扣上238F 02/05 15:16
從一開始沒辦法討論的人不就你
→ Ccsteeker: 1.我支持區間，但北宜就是不適合。241F 02/05 15:16
實際看起來就是有效，所以還是會繼續
→ Ccsteeker: 2.區間比較適合在封閉路段
就這樣，我不會噓你。242F 02/05 15:16
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:17:47
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:18:28
推 iPadProPlus: C大你問題搞錯了 區間是手段不是北宜適不適用
因為這個路段不適用所以就不准用嗎？244F 02/05 15:18
→ Ccsteeker: 至於
A.為什麼不適合
B.可以怎麼利用區間這個「工具」
我已經講很多了，我們人民不需要屈就在工具的「錯誤使用」之下。246F 02/05 15:19
→ Ccsteeker: 我不是不要用，是目前辦的地方就是有問題，請政府改到別的地方辦，然後「好好地利用工具處罰真正的飆仔」252F 02/05 15:19
→ Ccsteeker: 我已經說北宜可以考慮「改採重點路段使用」。256F 02/05 15:20
→ iPadProPlus: 你的問題就是北宜路邊可以停下來爭時間吧？
那其實就是 區間測速路段打散257F 02/05 15:20
→ Ccsteeker: 我是很有誠意討論「我們的用路環境」，我不會無腦噓，用路人不要自己內戰。259F 02/05 15:21
→ iPadProPlus: 這個是你的點 你就直接說就好了
不用在那邊反問法 好像自己有什麼王牌還沒出一樣261F 02/05 15:21
→ Ccsteeker: 噓人，奚落別人很簡單，大家鄉民我懂，但是我每天263F 02/05 15:22
→ Ccsteeker: 開車30公里，我真的滿想改善環境的。265F 02/05 15:22
→ iPadProPlus: 我理解應該沒錯 這是個好方法
至於B大我還是沒搞懂你想表達啥266F 02/05 15:22
→ Ccsteeker: 如果你要換觀念「重點路段設區間」等於「廣設定點268F 02/05 15:24
實際上區間就是有效果，錯誤使用在哪？
→ Ccsteeker: 測速」，把我支持區間的用意換掉，我認為你不必這麼想要求勝。269F 02/05 15:24
推 edkoven: 北宜每年死這麼多人，區間下去就改善了，數據擺在那271F 02/05 15:24
→ Bimmer3698: 飆是你說了算？國道現在速限100，可能開130被說飆車，如果同樣一段路之後調整到速限130呢？ 你一直陷入只相信自己想的，法規本來就是一直在修改，我舉自強隧道就是因為他發生時間近+變化時間段，如果真的是因為速限50是太高的，所以下修到40，為什麼短時間內272F 02/05 15:25
→ edkoven: 請問C大你覺得這個工具不好要用什麼方式改善277F 02/05 15:25
→ Bimmer3698: 又上調？ 速限40的時候，以你陳述的，開50的都是飆278F 02/05 15:25
推 ht5201: 想快速通關就要把錢準備好啊279F 02/05 15:25
→ Bimmer3698: 仔了，那為什麼這麼危險的情況下，又上調到50？突然280F 02/05 15:25
→ Ccsteeker: 我就是很單純的認為，北宜不適合大規模區間。目前6281F 02/05 15:25
→ Bimmer3698: 飆仔又不危險了？ 速限本來就是因應各種考量跟細節282F 02/05 15:25
→ Ccsteeker: 4有一段也是混雜，最適合的就是高速公路，而且 0283F 02/05 15:25
→ Bimmer3698: 在調整，全台灣速限本來就有在調整，合不合理，應該284F 02/05 15:26
就說高速公路重點跟山路不同，北宜區間有效果你當沒看到
→ Bimmer3698: 是順應多數人，而且人人有權利提出自己的想法，而你卻只是一直認定你認為的才是對的，別人都是飆車危險286F 02/05 15:26
你是不是根本沒概念北宜長怎樣啊？
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:26:17
→ Bimmer3698: 。 有人又說實際開就知道危險，有機會也請你去開一下國三中和以北，多數時段下，你認為他有沒有比速限100的國一危險？但他速限90。或是你標題乾脆改成，288F 02/05 15:26
40太低是下坡放油門很容易就超過，但70在一堆彎的山路你覺得合理那還真的沒什麼好說的
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:26:57
→ Ccsteeker: 1.北宜不適合大規模區間，請挑重點路段進行，292F 02/05 15:26
你的不適合，實際上就是有用啊
→ Ccsteeker: 2.數據好看，不開車數據更好看。293F 02/05 15:27
你不看數據是看感覺喔
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:27:22
推 iPadProPlus: 抱歉我一直沒搞懂B大 你高速公路開130就超速了啊294F 02/05 15:27
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:27:41
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:28:19
→ Ccsteeker: 如果交通部每每都要先採取「限縮」的方式，我是不296F 02/05 15:28
首先，這是最快的，不然你說說要怎麼辦？其他方法都緩不濟急
→ Ccsteeker: 支持的。
如果交通部同時間宣示進行教育考照改革，道路環境改革，我今天不會用打電動的時間來跟各位抬槓。297F 02/05 15:28
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:29:09
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:29:44
拓寬已經拓過了
→ longtimens: 不要靠腰死人的話，政府當然可以慢慢搞啊 偏偏每次死人都要政府做點事，換你上去一樣限縮303F 02/05 15:30
→ Ccsteeker: 數據很棒啊，我跟郭台銘平分財產，我跟老婆共享一306F 02/05 15:30
推 edkoven: 你講的教育考照改革更是無助於改善北宜的死亡人數307F 02/05 15:31
→ Ccsteeker: 顆睪丸，這也是數據，還是我又滑坡了？你限制後當然數據好看啊，限制還不好看，那交通部每個人去給砂石車撞死好了，這背後的代價是什麼，之後又會找308F 02/05 15:31
換來的就不死人啊 不好嗎？你要快還是死人？
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:31:27
→ Ccsteeker: 1.從高速公路開始
2.北宜不適合大規模區間312F 02/05 15:31
你一直說不適合，但就是有用，呵呵
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:32:00
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:32:24
→ iPadProPlus: C大真的不用提高速了 你不是來體驗區間測速公測
你以為是遊戲上市要公測嗎315F 02/05 15:32
→ edkoven: 酒駕的人去上道安講習就不會酒駕? 根本緣木求魚317F 02/05 15:35
→ Ccsteeker: 換我上去，我一樣區間，但我選高速公路，然後撈 ETC 資料找真正的飆仔，特別是大車，從重開罰，讓國318F 02/05 15:35
大車問題就不是飆，是不保持安全距離，你是哪裡聽不懂高速公路安全距離更重要啊
→ Ccsteeker: 民知道決心。
接著找公路局試辦考照分級，舊制度併行，觀察10年15年，我已經講很多次，我不是要政府「立刻做好」，我要政府「開始規劃去做」320F 02/05 15:35
噓 Charles0421: bimmer 這個名字不就是飆仔才會取的嗎? 整天說飆仔會為自己負責 公共安全沒有概念是不是?325F 02/05 15:38
→ Ccsteeker: 山路傷亡一定有，我不是要追求烏托邦完美世界，我已經說了，政府有做他本來就應該做的「根本問題」，我今天不會上來跟各位抬槓。政府做好基本的事情327F 02/05 15:38
兩個可以並行，沒有人說一定要先做那些事才能限制跟處罰，真要這樣弄，前面放推不限制死人你就不要該
→ Ccsteeker: ，然後要限制要重罰很好，很合理，政府該做的基本都做了，還有人要犯法？那就去死一死吧。330F 02/05 15:38
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 02/05/2022 15:39:02
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 02/05/2022 15:40:25
→ Ccsteeker: 有用當然有用，定點測速有沒有用，有用，幹嘛不廣設，有用耶，什麼有用？降低數據，收罰金有用。
廣設定點測速對於用路人提升該有的用路品質，有沒334F 02/05 15:43
讓你安全回家不好嗎？北宜拓寬幾次了？你所謂的用路環境意思是讓你爽飆嗎
→ Ccsteeker: 有用？嘻嘻。
我繳稅，一堆人繳罰金，
政府一手稅金，一手罰金，給我們這種環境？
我們還在用路人內戰。337F 02/05 15:43
你這奇葩言論好意思？
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 02/05/2022 15:44:31
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 02/05/2022 15:45:17
→ Ccsteeker: 我支持處罰，我也支持科技監管，讓基層人員可以去342F 02/05 15:45
支持那就好了啊 吵啥？
→ Ccsteeker: 做更有意義的事情。但是政府只想著處罰處罰處罰，監管監管監管，抱歉，我一定要出來講話。343F 02/05 15:45
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 02/05/2022 15:45:56
噓 caramel623: 你把儀錶遮掉 順順開沒高過70再來嘴 87
彎道和直線速限一樣 就太低了 北宜速限合理在60左右345F 02/05 15:48
→ Ccsteeker: 區間這件事情，就是
1.我不反對區間，高速公路更適合
2.我不反對區間，但北宜不適合大規模區間。
北宜我旁邊休息一下，等一下繼續逼車飆車。意義？數據好看因為活動路擋增加，「數據」當然好看，如果要更好看，何不全國重要幹道開始設立，「數據」一定更棒。
我支持啊，重要路口都放上，反正我不飆車，我是無347F 02/05 15:51
推 Yamada: 飆仔就是一堆理由355F 02/05 15:52
噓 wavier: 就問你現在速限合理嗎？速限怎麼才合理？腦殘的人喊60，你就傻傻的覺得合理？腦袋不會用可以拿去灌水泥357F 02/05 15:52
→ Ccsteeker: 355樓龜仔就是喜歡區間，你喜歡我給你的分類嗎？359F 02/05 15:53
→ Ccsteeker: 我不會無腦無理噓你，longtimens，我就是希望大家團結一點，關心讓交通部多花點心思在真正的根本上。361F 02/05 15:55
→ Ccsteeker: 360樓誰反測速，大家在意「合理不合理」你邏輯博士364樓龜仔看到限速就覺得交通部有做事，你喜歡我的分類嗎？
1.區間我支持，但是用在北宜很糟糕
2.我建議先用在高速公路366F 02/05 15:57
一直說區間適合用在高速公路不適合北宜山路，請問高速公路安全車距區間測速有什麼用？
→ Ccsteeker: 3.64也有一樣的情況
4.我支持處罰，科技執法。
當然我狗吠火車，政府一定繼續進行，我只是希望讓大家知道
「政府做了些不合理的事情，同時政府也還有其他的事情可以做，我們用路人少內戰吧」。371F 02/05 16:02
→ L78G: 一看就是又一位不適合持有駕照的人，飆仔定義是什麼？比你快10km的駕駛嗎377F 02/05 16:03
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 16:04:13
→ Ccsteeker: 樓主有常上高速公路嗎？有看過大車刷卡吧？遊覽車刷卡？爆改車刷卡，大馬力車刷卡，租賃車刷卡，只要區間+定點測速+定點警車這些都是現有資源，甚至可以釋放基層資源，這種問題保證減少很多，不是立竿見影，是立大樓見影。讓人民了解，然後再去實行到其他地方，我知道北宜事故嚴重，但這種方式只是380F 02/05 16:15
北宜這種山路重點會放在速限是因為，山路彎道多，速度太快就撞山，摔山坡 吃對向，請問高速公路有這些問題嗎？山路跟高速公路重點就完全不一樣，高速公路有跟北宜一樣彎不過去被對向車撞爛嗎？沒有嘛 所以不要當人白癡，區間當然會放在北宜而不是高速公路
→ Ccsteeker: 用路人去擋用路人，我旁邊休息一下吃顆滷蛋喝嘎逼，等一下繼續飆繼續超繼續逼車。386F 02/05 16:15
並沒有，實際上北宜區間就是有效
→ Ccsteeker: 如果政府做很多基本措施教育道路改善，我不會跟各位抬槓，我會支持政府的限縮，我會支持從重罰。
但是政府 101 招，就是限縮，就是加強監管，加重處罰，我覺得我應該出來說話。388F 02/05 16:16
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 16:18:23
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 16:19:35
推 Maninck: c大說的那些人不管是用定點測速還是區間都防不了啊392F 02/05 16:21
→ Ccsteeker: 有用阿，當然有用，就是拉低用路效率阿，配合政府大量釋放出來的三寶，不專心開車的用路人，誰說沒有用，但是合理嗎？限制這麼簡單，我也可以當交通部長，明天64全部區間，數據漂亮喔。我重申，我無所謂，我不是飆仔，我不是龜仔，我不違規，我專心開車，我讓路，我尊重各種路權，但是為什麼政府老是強迫我要降低維度，跟濫發駕照的人一樣用路效率393F 02/05 16:23
因為山路吃對向死的不只是自己
→ Ccsteeker: ？合理不合理，政府是不是「同時間」也要從根本下手？400F 02/05 16:24
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 16:26:05
→ Maninck: 會飆的人就是會飆怎麼會有用呢？402F 02/05 16:26
→ Ccsteeker: @Maninck是，我懂，我不是要追求烏托邦完美世界，我要的是風氣。
尊重其他用路人，尊重駕照，尊重法規，尊重基層員警，風氣起來，輕微違規自然就少，細故就少，重大違規自然鶴立雞群，而不是有恃無恐。
重大事故一定會有，人就是會犯錯犯賤想不開，自以為是。
我不是要追求烏托邦，我是很務實的在看事情。403F 02/05 16:28
很務實？不像
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 16:29:52
→ Ccsteeker: 我知道這很慢，我都是用10年來看的，可惜處罰就是立竿見影又可以收錢，
我希望各位可以知道政府老是在幹這種事情，該成長了。
你覺得不像我無所謂，我不是講給你聽的，就像我也不在意你說的，甚至這邊所有的發言都是無所謂，對我來說最差的也就不過是替代我打電動的時間消磨而已，一切只是狗吠火車，看看能不能吸引其他狗一起吠。
然後，我不會噓你。411F 02/05 16:30
推 Maninck: 我是不知道為什麼會選北宜，也許他們有發現一些問題想解決，搞不好他們覺得就算停下來喝咖啡，也是他們想要達到的目的。不過針對你提到的停下來喝咖啡後續飆也是很好解啦，中間加幾個紀錄點就好了。421F 02/05 16:35
→ Ccsteeker: 認同樓上，你比樓主好多了。
不合理，給個合理的解決，不要大家去遵守不合理的規則，這規則又破洞百出。是支持心酸的還是認同政府就該低智商辦事？425F 02/05 16:39
推 safe: == 整段區間+重點路段定點測速 ==
這樣可以解決以上爭論的問題了嗎？429F 02/05 16:41
推 hihi29: 這篇中肯==431F 02/05 16:44
→ Ccsteeker: 其中一個重點是北宜這次區間速限比預期的低，可能在部分路段是不合理的速限，將容易造成用路人駕駛緊繃分心開車，或者更多人擺爛更慢無腦開車，如果交通部官員花點時間，承諾看施辦狀況提高速限，安433F 02/05 16:56
→ bbbing: 版上車神不是都三天兩頭要見親人最後一面437F 02/05 16:56
→ Ccsteeker: 撫其他立場的人，我覺得反彈還不會這麼大。你照顧了三寶，或者沒辦法開正常速度的人，也順便安撫一下能正常開車的人吧？就算是謊言都好。
我支持區間，但是北宜不太適合，不過又怎樣，一樣照辦，我又不是大人物，各位也不是大人物，嘻嘻。我去北宜路邊喝個嘎逼，時間拉長了，嗯我去逼車超車了，各位路上見。438F 02/05 16:56
噓 LSND: 高速公路也區間再來談446F 02/05 17:03
推 zonezone: 跟一堆只會廢話的人講道理真辛苦，整天只會嘴砲不限速，不超速會死逆448F 02/05 17:10
推 atlaswhz: 高速公路要區間三洨?超速肇事“比率”很低450F 02/05 17:15
--