Re: [新聞] 阿北被打死最新畫面曝！先持刀攻擊1分鐘...年輕男縫20多針找證據 - Car板

看板 car
作者 WhereIsLover (~米果薑~)
標題 Re: [新聞] 阿北被打死最新畫面曝！先持刀攻擊1分鐘
時間 Wed Aug 12 14:14:05 2026

看到侵害已經結束這句
所以說歹徒朝我開槍，清空彈夾後
我也不能攻擊他囉？
然後等他再換上彈夾，我反擊才正當？
台灣法律一整個鬧劇.....

※ 引述《ccc101419 (好像該減肥了)》之銘言：
: https://www.threads.com/share/_tc1khNlm/
: https://i.verb.tw/B984MGYn.jpg
: https://i.verb.tw/vMEXqxgz.jpg
: 刑法第23條
: 對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得
: 輕或免除其刑。
: 雖然我也覺得老害死好，但是法律不是用感覺的
: 法律系大一新生只要修過刑法總則的，都會練習涵攝要件
: 講白話就是把事實往法律要件套
: 從影片上看來，確實老害主動持刀尋釁
: 透過車窗往內捅，並且造成了年輕人受傷
: 但是防衛行為客觀要件必須是針對「現在」、「不法」之侵害
: 所謂「現在」，就是不法侵害正在發生，或迫在眉睫，不能是報復性的對過去的不法侵害
: 擊，也不能是對未來尚未發生的侵害預防性攻擊
: 所謂「不法」，必須是以正對不正，如果對方是警察依法逮捕，還手就不能主張係防衛行
: 從影片來看，老害攻擊完轉身往回走，這時候年輕人下車給他一個帥氣的擒抱，並導致對
: 後腦勺撞擊地面
: 由於侵害已經結束（老害已經停止攻擊行為離開），顯然這個動作已經不是對現在正在發
: 的侵害所為之防衛；退步言之，就算抗辯說這個擒抱還擊時空上仍與被持刀攻擊具有密接
: ，勉強算是防衛行為好了，後續老害倒地呈現出河豚姿態，顯然已經失去意識，年輕人再
: 灌他兩拳，固然是大快人心
: 但這兩拳100%已經脫離防衛行為，而是報復洩憤了，雖然情感上可以理解他為什麼有這樣
: 舉動，然而法理上已經會開始往主觀上是否具有傷害甚至殺人意圖的方向討論了
: 至於後續老害一度脫離險境，五天後又突然不治死亡，那就要進入因果關係與客觀歸責的
: 論，在此不另贅述，總之這個案例看來高機率成為近期刑總期中期末考試的題目。
: 所以開頭兩位版友說得沒錯，怎麼會討論防衛過當呢？一路看下來根本就沒辦法構成防衛
: 為，更遑論防衛過當了。只能說「打輸送醫院，打贏送法院」，這可不是開玩笑的，一時
: 快，後患無窮，各位版友戒之慎之
: ※ 引述《citi54088 (54088)》之銘言
: : 阿北被打死最新畫面曝！先持刀攻擊1分鐘...年輕男縫20多針找證據
: : https://www.ettoday.net/news/20260811/3217467.htm (事發影片)
: : 記者許權毅／台中報導
: : 台中市6日行車糾紛，一名李男持刀攻擊葉男，結果反遭葉男赤手狂毆，事隔5天，傳出
: : 男重傷身亡。當時附近監視器拍下，李男上前拍窗攻擊1分鐘，葉男突然跳下車擒抱攻?
: : 。檢方說，本案先前以傷害罪嫌偵辦，諭知葉男5萬元交保，今以相字案相驗李男遺體?
: : 同時傳訊葉男，暫無另強制處分，不排除待解剖後，再分案偵辦。
: : 據了解，葉男確實起初遭到李男持摺疊刀攻擊，導致手臂有刀傷，事後葉男縫了20多針
: : 也對李男提出傷害告訴。後來，葉男自行返回事發處附近，尋找監視器畫面，欲佐證是
: : 男攻擊在先。該店家僅同意提供該段監視器給李男作為證據使用，也未提供給第二人，
: : 近日網路上已經瘋傳該段影片。
: : 該段監視器拍下，李男停在路中間，下車後靠近葉男車輛，對著駕駛座車窗拍打數下，
: : 似趁葉男降下車窗時，伸手進入車內攻擊。事後李男要走回自車，葉男「忍不住」跳下
: : ，一個箭步往李男擒抱，將人撲倒在地。
: : 再接著就是有路過民眾，以手機拍攝之畫面，李男已經倒地不省人事，葉男朝著地上的
: : 男頭部重揮一拳，大吼「拿刀？去你XX的」。該段畫面再網路瘋傳。
: : 李男起初並無立即生命危險，孰料經過5天治療搶救，今晨身亡。檢方收到警方報驗後?
: : 以相字案件今早在台中殯儀館相驗，同時傳葉男到臨時偵查庭接受訊問，由於先前以傷
: : 案件命葉男5萬元交保，目前尚待李男遺體在明日解剖，檢方未諭知葉男約束力更強的?
: : 制處分。
: : 6日上午9點28分，台中市北屯區中清路二段與同榮路口有行車糾紛，李男（68歲）與葉
: : （35歲）因為行車問題發生衝突，李男拿折疊刀攻擊葉男，造成葉男手臂劃傷，葉男隨
: : 徒手反擊，把李男打倒在地，一度陷入昏迷，李男被送醫搶救後，當時並無立即生命危
: : ，雙方互告傷害罪。
: : ---------------------------------------------------
: : 人掛了,倒楣年輕人,但看影片不斷挑釁還拿刀,真是老害！一次被撂倒,為民除_:
:
: ----
: Sent from BePTT on my Xiaomi 24090RA29G

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.241.226 (臺灣)
※ 作者: WhereIsLover 2026-08-12 14:14:05
※ 文章代碼(AID): #1gV0ylyh (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1786515247.A.F2B.html

※ 同主題文章:

[新聞] 阿北被打死最新畫面曝！先持刀攻擊1分鐘...年輕男縫20多針找證據

08-11 18:47 citi54088.

08-12 10:32 ccc101419.

Re: [新聞] 阿北被打死最新畫面曝！先持刀攻擊1分鐘...年輕男縫20多針找證據

08-12 14:14 WhereIsLover.

Re: [新聞] 阿北被打死最新畫面曝！先持刀攻擊1分鐘

08-12 17:03 touyuan.

08-12 23:15 ctjh900805.

08-13 10:52 zizou.

推 william826: 開車行為自私雞掰逼車畫面都出來了還敢拿刀喔死老害國恥被打死真的剛剛好1F 08/12 14:15

推 ctes940008: 可以啊，你也撿到槍跟他對開試試看，再去跟法官講3F 08/12 14:16

推 hydeless: 下車不管怎樣就輸了，車是最能保護你的東西4F 08/12 14:16

→ ctes940008: 若是手上沒槍沒長武器還敢上去，忠烈祠+1。5F 08/12 14:17

推 charmingpink: 反正那個年輕人做了我們都不敢做的事值得讚揚6F 08/12 14:18

噓 belucky: 歹徒朝你清空彈夾你還能活著啊你莫非是超人之類的人物7F 08/12 14:18

推 raindeng: 貼車、逆向超車，難怪沒人支持老人9F 08/12 14:20

→ zsp9081a: 他如果沒換彈動作，然後你還活著，嘿對侵害結束10F 08/12 14:20

推 computerqqq: 清空彈夾後把槍丟掉舉手投降就不能反擊了。電影都這樣演。11F 08/12 14:21

推 icosahedron: 你只要去看正當防衛的構成要件就行了，在這裡腦補小作文，也只是爽一波，你還是不懂法律啊13F 08/12 14:22

→ zsp9081a: 只是那你這舉例去套這次案例極端點說是，年輕人在掩體後面，對方開完槍後返回（原因不確定），你主動脫離掩體衝上去近戰。主張要阻卻侵害，法律攻防上要怎麼取得優勢==15F 08/12 14:22

推 zark07222: 沒錯，台灣的法律就是這樣，那些法律人會告訴你，你反擊就是錯，就是準備被關，沒反擊被開槍打死，怎樣都是你的錯，你只能任由對方開槍，屠殺你！19F 08/12 14:23

推 icosahedron: 樓上你可以看看什麼叫必要性跟現在性
你如果是法盲，這輩子都會在什麼也不懂的狀態下生氣22F 08/12 14:23

推 hydeless: 是的，很脆弱的司法通常都是用來保護加害人的24F 08/12 14:24

→ icosahedron: 還不如了解一下規則是什麼25F 08/12 14:24

推 computerqqq: 自我防衛的門就是這～麼～窄～26F 08/12 14:24

推 ctes940008: 澳洲某些人可以考持槍執照（業務需求）27F 08/12 14:24

推 belucky: 愈看愈想笑遇到持槍歹徒怎麼愈來愈勇還想反擊歹徒武力愈勇猛受害者更要硬剛嗎笑了
到底了風向別這樣帶很好笑內28F 08/12 14:25

→ preisner: 所以此案例有嗎??? 用想像的來判決才是好笑31F 08/12 14:25

→ hydeless: 就像上一篇我講的，開車撞他是最能利用司法的玩法，你下車就穩輸32F 08/12 14:25

推 ayuhb: 玩過黑魂嗎在台灣法官要求你只能用盾反34F 08/12 14:25

→ ctes940008: 我朋友也有一張，他說遇到對方拿槍，自己不是警察，也沒有權利上去跟他對開。第一時間先躲就對了。35F 08/12 14:25

推 computerqqq: 盾反這個描述我給100分！37F 08/12 14:26

推 zark07222: 法律人站在法庭上，不是被砍被開槍的當下，當然可以很大聲的談現在性，必要性，看似理性的亂說一通！你被砍了你怎麼知道方是不是回去拿槍，我下車保衛自己，把對方撲倒沒有任何問題吧？！38F 08/12 14:26

→ ctes940008: 他自己還沒遇到非執法人員英勇上去毆打歹徒的。42F 08/12 14:27

→ ga047768: 這就是為什麼台灣警察這麼廢的原因。43F 08/12 14:27

噓 sdd5426: 對方都開槍了你想的不是怎麼逃而是等下怎麼反擊44F 08/12 14:28

推 asdasd4522: 前幾篇的推文就講了等對方刺一刺在報警反正遇到拿刀不是跑就是給他刺這是台灣法律教的45F 08/12 14:28

→ babyMclaren: 法官認定是回合制，懂嗎47F 08/12 14:28

→ zsp9081a: 這種情況下你下車不是自陷危險嗎？48F 08/12 14:28

→ babyMclaren: 人家已經回角落休息，不能偷襲的49F 08/12 14:29

→ sdd5426: 你就不怕對方有第二個彈匣就是了還是你覺得面對槍50F 08/12 14:29

推 ctes940008: 講極端一點，張錫銘現在手上持槍又有歹徒，還上去?51F 08/12 14:29

→ sdd5426: 可以跟本案一樣有時間去撲倒對方52F 08/12 14:29

推 belucky: 連棕熊看到真理都知道夾著尾巴走掉現在人看到真理反而要硬剛了啊53F 08/12 14:29

→ babyMclaren: 被壓制或倒地都要等他站起來。喊fight才能開始55F 08/12 14:29

推 computerqqq: 回去拿槍太弱了，應該跟法官說回去拿核彈發射公事包比較有說服力。56F 08/12 14:29

噓 maniaque: 對你清空彈夾,那你還活著歐???58F 08/12 14:29

→ zsp9081a: 如果你認為你下車阻止他反而相對不危險，那想要主張的阻卻侵害在哪裡==，一根筋變兩頭堵捏59F 08/12 14:30

→ asdasd4522: 拿槍也是給他開一開千萬不要開車撞也不要反擊你還活著就報警這PTT法律專業人士教的61F 08/12 14:30

→ belucky: 歹徒回去拿馬克47變身鋼鐵人也不是不可能的好嗎63F 08/12 14:30

→ maniaque: 你是爽文小說看太多了是不是? 手一身就展開AT力場64F 08/12 14:30

→ sdd5426: 美國都會教育民眾碰到槍擊第一反應絕對是逃跑不要自以為是神槍手去跟人家拼槍65F 08/12 14:30

推 asdasd4522: 在台灣任何反擊對方死了就是防衛過當警察也不例外
吃個執法過當67F 08/12 14:32

推 sdd5426: 樓上每篇都那麼會講有本事以後都不要靠公權力自己什麼東西都用私刑暴力討記得上來跟板友回報如果你還能上網的話啦70F 08/12 14:33

→ asdasd4522: 所以就是等對方爽完看你還有沒有命就這樣73F 08/12 14:33

→ sdd5426: 對方有沒有爽不知道你的無用空談嘴砲倒是挺爽的74F 08/12 14:34

推 computerqqq: 上一個往持刀歹徒衝過去的是捷運站的英雄阿伯，但他往生了。
所以法官會問：什麼原因逼你要承擔被捅的風險追回去？
請給解釋！75F 08/12 14:34

→ asdasd4522: 我沒有提倡私刑哦我說了跑不然找東西擋什麼時候叫你暴力討了
你不也在這邊嘴砲嗎大家都是不要分那麼多啦80F 08/12 14:34

推 computerqqq: 如果解釋不出來，這就是鬥毆致死。83F 08/12 14:36

→ asdasd4522: 我也沒提倡追上去打到底哪裡看到我叫人追上去打
反社會人格喔就是跑就對啦84F 08/12 14:36

推 charmingpink: 我也只是給年輕人一個讚又沒有提倡私刑86F 08/12 14:36

→ zsp9081a: 樓上說的這個，雀食，他做了一般人可能想卻不敢做的事情87F 08/12 14:37

推 aa01081008tw: 其實這在法律攻防是能爭論的.年輕的能辯護以為他回車上是拿武器..這絕對沒脫離經驗法則..說什回頭就不89F 08/12 14:38

推 Tars: 下車不管從實際還是法律上都錯了啦
你直接踩油門撞上去還可以主張要逃跑時過於緊張91F 08/12 14:38

→ aa01081008tw: 算防衛了..都太武斷了啦.條文是死的就給人解釋啊93F 08/12 14:39

推 computerqqq: 你說對方有麥格農、機砲、核彈鈕、阿姆斯特郎炫風阿姆斯特朗發射砲，還是墨菲斯托的靈魂之石都可以，但請找出來。
法律不接受我想、我認爲、我猜這種說法。94F 08/12 14:39

→ charmingpink: 怎麼撞影片車前後都被擋住了98F 08/12 14:40

→ aa01081008tw: 光是現在不法侵害就有好幾說了..真以為條文寫怎樣就99F 08/12 14:41

→ Tars: 說在車上被攻擊感到危險然後下車去肉搏不管哪國的法律都站不住腳的100F 08/12 14:41

→ andy2011: 台灣警察很難開槍就這樣來的
疑犯拿槍對你你要先對空鳴槍才能對人開102F 08/12 14:41

→ charmingpink: 反正那老頭沒死只會更囂張而已補那兩拳大快人心104F 08/12 14:41

→ aa01081008tw: 怎樣..基本還是看法官自由心證..不一定就不是防衛了105F 08/12 14:41

推 icosahedron: 大家都很想私刑啊，可是很明顯的，開放私刑你只會更慘而已，不要每天享受法律保障還ㄧ付法律沒用的樣子，這樣很滑稽106F 08/12 14:42

推 asdasd4522: 既然反擊時機那麼難抓以後唯一解法就是跑跟擋跑不了擋不了就是見上帝還跟你暴力討腦子真好用109F 08/12 14:42

推 roger744: 看某些自稱法律人的法匠回文就知道法律在台灣為什麼被當作是垃圾一樣看待囉111F 08/12 14:43

→ charmingpink: 不然要幫老頭說話嗎才不想勒113F 08/12 14:44

→ PtT0615s: 覺得是鬧劇可以修法提倡以暴在那邊抱怨沒甚麼幫助以暴制暴合法後就沒問題了不然就是依法處置114F 08/12 14:44

推 ss218: 台灣法律預設每個人都是練家子專精無傷奪刀閃槍116F 08/12 14:44

推 sdd5426: 不然呢全世界有良心的防身術教官第一課就是叫你跑不是叫你拼跑不了才要擋整天自以為是葉問可以打十個啊117F 08/12 14:45

→ charmingpink: 依法處置不代表不能佩服年輕人啊120F 08/12 14:45

推 Tars: 美軍教範裡徒手遇到持械者也是能跑就跑啊這狀況跑又不丟臉121F 08/12 14:46

推 ctes940008: 這次至少有人幫他開直播，沒有RRRRRR。
不是警察，跑就對了。123F 08/12 14:46

→ charmingpink: 能打死更好啊125F 08/12 14:46

推 ss218: 是說如果對方跑比自己快法律是不是預設等死126F 08/12 14:47

推 qscgg: 舉一堆假設幹嘛...和案件就沒關係啊...理性討論好嗎127F 08/12 14:47

噓 SwampDonkey: 立法委員可以修法欸趕快叫你投票的立委做事啊129F 08/12 14:47

→ charmingpink: 不用修吧只是覺得年輕人打得好不行？130F 08/12 14:48

→ cama: FPS打太多還是漫威看太多131F 08/12 14:49

推 Tars: 這次兩造的反應其實就是老89遇到年輕89 互相消滅
硬要選一邊挺的就很蠢132F 08/12 14:50

推 asdasd4522: 我的論點就是既然怎麼反擊都是會有過當致死的風險不就是只剩跑跟擋嗎我可沒叫人拼拳跟暴力討欸不要過度解讀134F 08/12 14:50

→ nikidd: 就是擂台輸的見閻王贏的見法官137F 08/12 14:51

→ maniaque: 跟關車窗踩油門轉方向盤就可以安全抽身比起來138F 08/12 14:52

推 kanokazurin: 樓上你講的跟asdasd4522不就一樣還敢嗆人家無用空談嘴砲笑死人139F 08/12 14:52

→ maniaque: 要怎麼說服法官,說自己沒選擇,只能衝下車去幹死對方141F 08/12 14:52

推 randykaku: 打是打的很棒啦，但是講實話鎖門關窗報警就醫是正規142F 08/12 14:53

→ kanokazurin: 我指的是sdd5426143F 08/12 14:53

→ randykaku: 做法，這個追上去打死人，你要無罪就真的很牽強了，如果是在當下開門下車打死他，安全下莊的機會比較大144F 08/12 14:53

→ maniaque: 反正,法庭上論事就是這樣,你要假設對方回車拿RPG146F 08/12 14:53

噓 SaiWan: 你不要PO文秀自己的可笑好不好147F 08/12 14:55

推 asdasd4522: 反正照推文我們這邊都是在打嘴砲實際大家遇到再來講要怎麼預防還有命的話148F 08/12 14:56

→ fire124: 你要知道台灣法官會說:你好好跟他講不要動手嘛150F 08/12 14:59

推 NodeWay: 雖然我不懂法律但我知道那個老頭死有餘辜
一堆槓精整天嗆人不懂法綠祝你們出門遇到神經病
在那些神經病攻擊你的時候也嗆他不懂法綠151F 08/12 15:02

→ PtT0615s: 你看最後動手的被判刑後會說甚麼會不會後悔再來說154F 08/12 15:04

噓 dick929: 你可以推文155F 08/12 15:04

→ PtT0615s: 你覺得還手大快人心搞不好當事人都在懊惱你還在吹156F 08/12 15:04

推 calase: 整天在那邊法匠法匠的，法官判案如果不看證據只憑感情根本超可怕啊157F 08/12 15:05

推 katanakiller: 説逃這麼好逃嗎換彈空檔不下手逃跑背對等著被打喔不過最好還是別下車直接開車撞反正說一時緊張踩油門就好159F 08/12 15:06

→ calase: 然後也不要講什麼台灣法律了，他這個情境放大多數國家都不太可能沒有法律責任的162F 08/12 15:06

→ PtT0615s: 等他被關出來換他跟你說年輕人不要衝動笑死164F 08/12 15:06

噓 frank111: 你對一個持槍的歹徒要怎麼反擊?165F 08/12 15:07

推 onepiecefan: 為民除害但鬼島法律還是要你負責的啦166F 08/12 15:07

→ Aurestor: 這個說法就跟"路上看到有人盯著我看我感覺他等下會拿武器攻擊我所以我先扁他"一樣167F 08/12 15:08

推 calase: 古代那種為民除害法你放到現代國家都是有罪啦169F 08/12 15:09

→ sttyuio5083: 因爲法律本來就是保護壞人的呀xd170F 08/12 15:10

→ calase: 私刑正義在電影看起來爽而已，大家都這樣玩就是一般平民會最慘171F 08/12 15:10

推 mmchen: 這就是台灣法綠173F 08/12 15:11

噓 joiedevivre: 腦補亂類比174F 08/12 15:13

推 chigo520: 這個例子比較像他開完槍要離開175F 08/12 15:13

→ maniaque: 笑,電影看太多了歐,沒訓練過,丟把手槍給你,打得準?更不用講還要射擊動態的人176F 08/12 15:17

→ bbbing: 是的，台灣司法實務就是這樣，很公正吧178F 08/12 15:24

噓 ivan761016: 對方開槍不是要逃是要跟他拼輸贏？179F 08/12 15:34

推 chillybreeze: 沒錯，台灣法律就是叫你被殺不能還手，死人沒人權180F 08/12 15:36

→ tu28517: 他已經走掉了。衝出去就是報復
去學一下刑法181F 08/12 15:36

推 sdd5426: 那不叫台灣法律任何現代國家的法律都是這樣你的權利被侵害了請你找公權力討回沒有任何國家允許用私刑暴力自行討公道因為那是挑戰國家治權的行為183F 08/12 15:39

→ bbbing: 你可以對美國警察主張看看186F 08/12 15:40

噓 a22530722: 覺得台灣法律差請認真選你的立委不要只會抱怨187F 08/12 15:40

推 calase: 美國警察開槍殺人也是會被調查很多東西，如果有問題也是會開除被關或者賠錢的好嗎…188F 08/12 15:41

推 demo68: 你可以離開190F 08/12 15:42

推 offstage: 「人家只是拿槍上膛，你怎麼可以擅自認定對方有意圖傷害你？難道男人出門帶老二就表示一定會性侵你嗎？」我終於不是法盲了191F 08/12 15:46

推 fju0911: 中華民國的司法真的可悲到笑...194F 08/12 15:49

推 sdd5426: 你沒發現你拿來反駁的全都是假設嗎做不到就事論事還跟人談什麼法律上法庭去跟法官檢察官拿沒發生的假設當證據嗎195F 08/12 15:51

推 St3480: 你就乖乖讓他洩憤砍完射完不就沒事了但這世界也沒你的事了198F 08/12 15:53

推 tu28517: 這題真的簡單到考試沒有人會寫錯。。。200F 08/12 15:54

推 asdasd4522: 要拿美國跟現代法律的話衝突發生當下反擊才有機率被判無罪也有衝突發生當下反擊打一拳對方就死了被判刑 Pablo Lyle的案件可以查一下201F 08/12 15:55

→ tu28517: 他第一步就是報警、醫院驗傷。而不是殺人
台灣法律就算是正當防衛只要對方死了就完蛋了204F 08/12 15:55

推 asdasd4522: 美國也有對方手伸進車窗開槍反擊被判無罪的反擊的時機很難判斷所以遇到就是跑跟擋沒別的了206F 08/12 15:59

→ LiebeLion: 法官：你不會下腰躲子彈嗎
看看乾哥案沒還手打贏的下場208F 08/12 16:02

推 offstage: 美國跟台灣完全不同思維，萬聖節時對著來要糖的小鬼開槍，也不會被說是過度防衛，沒有參考價值。210F 08/12 16:03

推 missin: 真的212F 08/12 16:04

推 tu28517: 而且大家為什麼都針對依法審判的人。你們應該針對立法委員才對吧，法律是立法委員通過的
台灣的國民教育真的很失敗213F 08/12 16:05

推 info1994: 這案子老垃圾有一直逼車然後還拿刀砍人，花錢請律師說不定還很難說呢216F 08/12 16:07

推 tyantmf: 清空後你反擊你還是有罪218F 08/12 16:16

→ ohyakmu: 因為應該依法審判的，整天自由心證219F 08/12 16:17

噓 gm3252: 不會舉例就不要亂舉220F 08/12 16:18

推 super1314159: 開車報復也有被重判的喔
為什麼呢？因為撞的是法律人嘿嘿嘿嘿221F 08/12 16:21

噓 SwampDonkey: 自由心證個屁== 法律裡面沒有寫的最好可以自由心證你找一個自由心證的來223F 08/12 16:25

推 sweetantt: 這不可能是正當防衛啦光那老頭後來倒在地上沒辦法反抗了年輕的還上去補拳就不可能過關了放在美國也一樣
正當防衛不等於報復225F 08/12 16:27

推 maplefoxs: 最好考個律師執照，這樣法律人就會挺你229F 08/12 16:40

推 blessme: 就是這樣啊去弄個思覺失調脫罪比較快啦230F 08/12 16:47

→ jimhall: 如果不需要法律專業就可以處理那法律人都失業了
當然要搞到一般人無法理解231F 08/12 16:49

推 turtleman: 這個 case 開車撞他，是不是在法律上反而不會這麼不利？233F 08/12 16:52

推 roger744: 依法審判當然沒問題,要檢討立委也沒問題. 但司法明明就有給很大的心證空間,還硬要做出完全違背民情人性審判的法官才會被叫恐龍法官吧235F 08/12 17:00

推 tu28517: https://youtu.be/RttvHIs9J-o?si=dJZJCX73RLwELY6_
這裡面有教何謂正當防衛238F 08/12 17:06

推 johnson0319: 趕快叫立法院修法啊241F 08/12 17:08

推 YOHOpig: 恐龍：你可以奪槍呀！242F 08/12 17:17

推 hben: 狗肉狗肉的挖~伸縮自如的~243F 08/12 17:22

噓 tenshouw: 這智商244F 08/12 17:31

推 Goldx5: 立法院都被癱瘓了，還在立法院，你自找的啊呵呵，下車去幹架吧245F 08/12 17:44

噓 ivan761016: 所以正當防衛是衝過去輸贏然後打死對方247F 08/12 17:45

→ eecoolty: 面對一個可能有武器的人應該是快閃248F 08/12 17:53

噓 CYJ1020: 請國會多數盡快修正刑法第23條，以維護國民之法感情，讓遭受攻擊之人享有免責無限開火權249F 08/12 17:55

推 lee28119: 認定是他有沒有結束攻擊行為換彈夾肯定不是但回頭走掉就是了所以你才會看到黑道都清空就跑黑道都比你懂法律呵呵251F 08/12 18:07

→ p112233: 看法官自由心證啊，可以主張死者準備去車上拿槍，假設車上真的有槍，要不要採信看法官254F 08/12 18:08

推 eric00611: 侵害已結束是結果論啊，會揮折疊刀的人回車上拿更危險的武器的機率很高吧，絕對不能給他成功回去啊256F 08/12 18:09

推 moto000: 台灣就是個偽善國人本開私立小學呵呵258F 08/12 18:13

→ bbbing: 正當防衛的具體判定，完全是司法問題...
法條中不能舉例，能成為舉例的是司法判例259F 08/12 18:14

→ WellyT: 這比喻跟這次事件差太多261F 08/12 18:26

推 s6525480: 交通法規整套一起用其實是合理的
全套遵守用路狀況就會變得很合理
你現在判出來的東西有些已經很荒唐了262F 08/12 18:35

噓 KarlMarx: 有沒有可能是你比較像鬧劇265F 08/12 18:37

噓 toinnd: 不就那些法律人站著說話不腰疼最佳例證266F 08/12 18:41

噓 haopig: 整天說只有台灣法律會這樣的人真的是最蠢最容易被詐騙的人267F 08/12 18:52

→ joiedevivre: 會無法理解法治規則的人通常也無法理解現代文明
確實比較有可能被詐騙
不要都靠自己想像多聽專業多看案例理解社會運作269F 08/12 18:56

推 mscmobitai: 大陸法系就笑話一個272F 08/12 19:01

噓 kingkinggod: 舉例的很好，下次不要再舉例了273F 08/12 19:21

→ SSSONIC: 結論就是先手必勝274F 08/12 19:34

→ pearlQQ: 被拿刀刺，應該都嚇死了，怎麼可能判斷有沒有防衛過當275F 08/12 19:38

→ leo255112: 法匠們都很喜歡說法盲不懂法，問題是我覺得他們比較像溫室裡的花朵不懂社會，讓法官這種活在條文象牙塔裡的隱士來判塵世案件實在太過為難他們了
講道理講不過開大絕法盲給我B嘴
你要照法律規範的時機來防衛很有可能已經來不及了，本來非得訴諸暴力的話就是先下手為強277F 08/12 19:39

推 hcshin: 反正一切都是結果論，事後諸葛。假設阿北車上真的有殺傷力更強的武器呢? 比如西瓜刀、手槍、霰彈槍...事實上就是阿北事發前對廂型車緊追不捨、一路「追殺到底」，誰知道車上還有什麼武器283F 08/12 19:45

→ calase: 欸…法官不照條文照心情判？你是認真的？287F 08/12 19:50

→ brella: 被打死剛好288F 08/12 19:53

噓 piyopiyolee: 法盲又出來自介289F 08/12 20:37

推 BBBroflovski: 是啊歡迎來到台灣290F 08/12 22:40

→ lase: 很靠北但台灣法律就是這樣鳥291F 08/12 23:31

推 leeccc: 一路追殺…看來比較適合當記者
有武器還不快跑拿出ak你是要下車單挑是不是292F 08/13 00:09

→ chouvincent: 賴皮司法不意外吧294F 08/13 01:28

推 godchildtw: 台灣和中國法律判決相比是落後國家
光是交通事故絕對路權就吊打台灣幾十年295F 08/13 01:45

噓 lightmei: 不要滑坡好嗎，還拿槍咧，今天真的拿槍就不會有回去擒抱的畫面好嗎297F 08/13 09:14

→ bbbing: 對方拿槍但打歪，有沒有可能表示對方沒有攻擊意圖299F 08/13 09:32

推 GORDON2037: 老害就老害，活該300F 08/13 09:36

推 roger744: bbbing說的才是事實偏偏幾個法匠讀了幾條法就自以為大法官....這說是念法律的我真的不敢信301F 08/13 11:08

→ bbbing: 我覺得這已經變成系統問題，因為法律訓練就是這樣教教授傳授這是正確答案，學會了才能拿分畢業
而在這之前、之之前，就是司法判例這樣判
判例就是這樣，這就是專業，你不贊成就是你法盲303F 08/13 11:29

推 leeccc: 拿槍就不會擒抱所以就可以跑嘛拿刀可不可以跑？你可以跑卻下車算自衛？307F 08/13 12:47

→ lyckb: 台灣的法律廢到笑只能在島內自嗨嘻嘻309F 08/13 13:45

→ airmike: 這事情還是要有法官或國民法官的心證這老人窮追不捨拿刀揮人為什麼能武斷地認定他走回車就是結束整個攻擊? 最後法院的攻防一定是這個310F 08/13 14:24

→ lin900117: 不一定看法律攻防行車糾紛有些垃圾打不過癮是真的回車上拿其它武器不見得就是結束攻擊313F 08/13 16:17