※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-06-27 00:05:53
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 大英帝國強大的秘密是什麼?
時間 Sat Jun 25 01:10:17 2016
※ 引述《Submariner (潛水者)》之銘言：
: 題外話 歐盟真要幹英國的 除了要面對英國本部外
: 還要對到世界各地大英國協成員 加紐澳印南非等多國(另外美國跟英國也很麻吉)
: 大家可以翻一二大戰資料就知道這些成員國幫多少忙
: 有無大英帝國強大的秘密?
: 是制度、天運、還是民族性?
: 有無八卦?
如果要講大英帝國, 我們要看的是大英帝國和其他帝國不同的地方. 可以說每個帝
國都因為理念和制度上的創新而興起, 而隨著其他國家都學會他們的理念和制度,
而走向高峰, 最後理念與制度的漏洞開始嚴重而沒落.
國都因為理念和制度上的創新而興起, 而隨著其他國家都學會他們的理念和制度,
而走向高峰, 最後理念與制度的漏洞開始嚴重而沒落.
那麼, 你會留意到, 大英帝國是第一個發明「國債」的國家.
一般的帝國, 在需要人力與資源的時候, 都是用「徵收」這種方式, 即是強制徵稅
, 徵物資, 徵兵, 但是英國這樣做卻有困難. 因為在之前發生過一次叫作光榮革命
的革命, 光榮革命之所以光榮, 是因為他是難得沒流血的政權轉移. 在於近代來說
這是非常難得的.
, 徵物資, 徵兵, 但是英國這樣做卻有困難. 因為在之前發生過一次叫作光榮革命
的革命, 光榮革命之所以光榮, 是因為他是難得沒流血的政權轉移. 在於近代來說
這是非常難得的.
在光榮革命後的英國, 英國的專政可能被完全終結, 王權從此之後完全受法律約束
, 英國的國王不像其他所謂的皇帝, 他沒權收稅, 沒權架空法律, 也沒權任命官員
, 更重要的是, 在和平時代, 除非在國會容許下, 他連擁有陸軍都不准. 國王成為
了剝牙老虎, 成為了君主立憲國家.
, 英國的國王不像其他所謂的皇帝, 他沒權收稅, 沒權架空法律, 也沒權任命官員
, 更重要的是, 在和平時代, 除非在國會容許下, 他連擁有陸軍都不准. 國王成為
了剝牙老虎, 成為了君主立憲國家.
想像一下今天的政府沒了警察和軍隊, 怎樣徵收東西? 所以沒有陸軍的國王, 完全
失去了強行徵收, 集中全國資源的權力. 但是國王還是要跟外國打仗, 當年英國要
跟法國打九年戰爭, 還是需要人力物力, 在沒法強徵之下, 生命自會找到出路地,
英國國王建立了第一家中央銀行.
失去了強行徵收, 集中全國資源的權力. 但是國王還是要跟外國打仗, 當年英國要
跟法國打九年戰爭, 還是需要人力物力, 在沒法強徵之下, 生命自會找到出路地,
英國國王建立了第一家中央銀行.
當年的英國國王需要一百二十萬英鎊的現金去打仗, 但他們沒錢, 歐洲的銀行家又
不願意借給英國佬. 便心生一計, 建立一個中央銀行, 它擁有全國唯一的發鈔特權
, 用這個特權作為抵押, 向市場和商人群眾貸款募資. 因為英國在光榮革命後成為
了法治國家, 政府也受法律規管, 這個印鈔權不會輕易被取消, 而願意下注, 結果
這橋段行得通, 兩個星期裡英國政府就弄到了足夠重建海軍的國債.
不願意借給英國佬. 便心生一計, 建立一個中央銀行, 它擁有全國唯一的發鈔特權
, 用這個特權作為抵押, 向市場和商人群眾貸款募資. 因為英國在光榮革命後成為
了法治國家, 政府也受法律規管, 這個印鈔權不會輕易被取消, 而願意下注, 結果
這橋段行得通, 兩個星期裡英國政府就弄到了足夠重建海軍的國債.
塞翁失馬, 焉知非福, 因為法治之故, 英國國王失去了強徵的權力, 但也因為法治
之故, 英國獲得了發行國債的信用.
國債不僅令英國能夠得到大量資金, 而且因為戰爭國債會有利息給回投資者, 所以
連政府都變成「投資標的」, 購入英國的國債, 英國打勝仗, 能給予投資者豐厚的
回報. 古往今來戰爭都有害平民, 只受惠於權貴. 但英國因為法治, 而發明了「只
要你肯付錢打仗你就會回報」這種投資機會. 不管你是平民, 外資, 你都可以一齊
發戰爭財.
連政府都變成「投資標的」, 購入英國的國債, 英國打勝仗, 能給予投資者豐厚的
回報. 古往今來戰爭都有害平民, 只受惠於權貴. 但英國因為法治, 而發明了「只
要你肯付錢打仗你就會回報」這種投資機會. 不管你是平民, 外資, 你都可以一齊
發戰爭財.
法治是這件事的前題, 沒有法治, 政府可以隨時不認賬的話 (這也是中原王朝長久
的問題, 政府經常說話不算話) , 那國債就沒有人想要買了, 人們未必信英國國王
, 卻信英國的法庭, 保證這個國債的利益信用.
的問題, 政府經常說話不算話) , 那國債就沒有人想要買了, 人們未必信英國國王
, 卻信英國的法庭, 保證這個國債的利益信用.
這顛覆了戰爭的觀念, 因為英國的敵人, 西班牙和法國, 都是用傳統的徵收方式,
他們雖然國力很強大, 可是因為沒有法律保障, 戰爭時國家隨便的拉壯丁徵物資,
只是傷害平民和商人的權利, 戰爭對於大部份人來說只有損失, 悲慘和消耗, 但是
對英國來說, 一旦有戰爭, 一大堆人就如虎似狼的, 等著賭一把發財.
他們雖然國力很強大, 可是因為沒有法律保障, 戰爭時國家隨便的拉壯丁徵物資,
只是傷害平民和商人的權利, 戰爭對於大部份人來說只有損失, 悲慘和消耗, 但是
對英國來說, 一旦有戰爭, 一大堆人就如虎似狼的, 等著賭一把發財.
就這個觀念上的改變, 使英國過關斬將, 在特別需要資金而不能光靠人命去填的海
外殖民地戰爭中大有斬獲, 最後打出了大魔王戰爭天才拿破崙, 不過拿破崙始終是
歐洲人, 支付戰爭開支的方式還是傳統的... 就是強徵, 結果雖然拿破崙舉世無雙
幾乎戰無不勝, 但國家最後還是打到破產, 英國在打贏拿破崙時, 國債借到 200%
的 GDP 都還有人肯借給他, 可見法治的信用何其強大.
外殖民地戰爭中大有斬獲, 最後打出了大魔王戰爭天才拿破崙, 不過拿破崙始終是
歐洲人, 支付戰爭開支的方式還是傳統的... 就是強徵, 結果雖然拿破崙舉世無雙
幾乎戰無不勝, 但國家最後還是打到破產, 英國在打贏拿破崙時, 國債借到 200%
的 GDP 都還有人肯借給他, 可見法治的信用何其強大.
因為英國自從 1672 年開始, 就從未抵賴過任何欠款, 說還的利息一定還得出來.
經歷過那麼多次金融騙局, 鈔票變廁紙的亞洲人, 這簡直是不可思議的魔法世界.
當年有論者認為, 英國會倒, 因為借貸太多, 後來被打臉, 因為他完全搞錯了方向
, 「債臺高築」並不是壞事, 他反映英國的是法律信用強得深不見底. 就像你聽說
過, 有很多有錢人都是借了很多錢去買很多物業, 而窮人卻沒有欠債, 沒有欠債不
是你的財政狀況良好, 沒有欠債是別人不肯借給你. 所以臺灣的外匯存底很多其實
不見得反映國家強大... 反而是國家弱小才需要很多外匯存底, 強大的國家倒轉是
欠很多債的.
經歷過那麼多次金融騙局, 鈔票變廁紙的亞洲人, 這簡直是不可思議的魔法世界.
當年有論者認為, 英國會倒, 因為借貸太多, 後來被打臉, 因為他完全搞錯了方向
, 「債臺高築」並不是壞事, 他反映英國的是法律信用強得深不見底. 就像你聽說
過, 有很多有錢人都是借了很多錢去買很多物業, 而窮人卻沒有欠債, 沒有欠債不
是你的財政狀況良好, 沒有欠債是別人不肯借給你. 所以臺灣的外匯存底很多其實
不見得反映國家強大... 反而是國家弱小才需要很多外匯存底, 強大的國家倒轉是
欠很多債的.
而這一切的起點, 就是那次光榮革命後, 國王的權力受約束, 用臺灣來比喻的話,
那大概就像是日後因為那二十年前的民主化, 而誤打誤撞解決了一個問題一樣. 法
治產生了國債, 國債讓英國戰勝它的對手. 擊敗拿破崙後, 大英帝國進入最強大的
時期. 當初搞法治並不是為了發國債, 但因為有了法治所以就有了國債, 誰想到法
治與戰爭的關係? 就像民主化的臺灣可能會產生一些甚麼未知而有用的東西出來,
這不是一開始就能預計的.
那大概就像是日後因為那二十年前的民主化, 而誤打誤撞解決了一個問題一樣. 法
治產生了國債, 國債讓英國戰勝它的對手. 擊敗拿破崙後, 大英帝國進入最強大的
時期. 當初搞法治並不是為了發國債, 但因為有了法治所以就有了國債, 誰想到法
治與戰爭的關係? 就像民主化的臺灣可能會產生一些甚麼未知而有用的東西出來,
這不是一開始就能預計的.
十九世紀, 連拿破崙都輸了, 再也沒有人敢講自己威過拿破崙. 西方各列強也只好
低頭承認, 英國的制度是優越的, 不講甚麼國情不同, 都模仿大英帝國立憲, 設立
中央銀行, 發國債. 這是英國的勝利, 但當所有人都開始進步時, 英國制度的相對
優越性就下降了, 這也是必然結果.
低頭承認, 英國的制度是優越的, 不講甚麼國情不同, 都模仿大英帝國立憲, 設立
中央銀行, 發國債. 這是英國的勝利, 但當所有人都開始進步時, 英國制度的相對
優越性就下降了, 這也是必然結果.
大英帝國的興起正是其理念上的先進, 其衰落就是在於大家都學會了.
--
以下是...
影片: https://www.youtube.com/watch?v=kQ4Sb7tUfHs
遊戲: https://www.facebook.com/leglory1988
書: http://kowloonia.com/
--
※ 文章代碼(AID): #1NRMby3I (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1466788220.A.0D2.html
※ 編輯: chenglap (58.152.156.122), 06/25/2016 01:11:24
.. 那種是消閒書吧?
這種書可以當娛樂, 跟漫畫一樣, 但不能當聖經的.
訴諸權威是不合邏輯的, 第一, 經濟學教授也不一定說甚麼都對, 第二, 他不是
經濟學的, 沒記錯他是金融學的, 而且他教的是管理學院吧.
※ 編輯: chenglap (58.152.156.122), 06/25/2016 01:19:34
其實我從不反對, 任何成功都有運氣. 不過如果談論一個成功, 我會傾向討論他
們值得學習的地方, 因為運氣是不能學習的, 我不能說, 多拜觀音娘娘不如理解
這世上各制度的優越之處, 這是我的想法.
無論如何, 陳志武是一個人, 不是一本書.
所以他不是消閒書.
他是一個出版了消閒書的人.
首先, 在邏輯上,
1. 你未必真的理解我說的話
2. 你也未必真的理解那本書說的東西
3. 所以光是這兩點, 你只舉出一本書出來, 把他尚為權威, 然後也不在裡面引用任
何內容, 只是指控別人的說話不合乎那本書, 那可能是你誤解了我的說話, 或者
是你誤解了書的意思, 這並不足以作為根據.
4. 而且, 我有沒有看過那本書, 對你來說應該是 Unknown, 所以你如果以假定我沒
看過那本書作為前設, 那才是主觀臆測, 而主觀臆測雖然不一定是錯的. 但以此
去否定一個言論去犯了邏輯謬誤.
5. 而事實上, 「看了那本書就會懂」根本不是一個論據, 首先, 人不可能看完這世
界全部的書, 而且這也不是資本論, 國富論一類社會經濟學的重要典藉. 你這麼
崇拜那本書和那教授, 是你個人的喜好, 你不能把你的喜好, 強加於別人身上.
我看過這種東西, 但我不承認, 也不接受你們把「看那本書」當成一種反駁的理
據或者別人的責任, 我抵制這種不合邏輯的愚蠢思想.
6. 如果你想反駁些甚麼, 你應該做的, 是依你已有的知識, 或引用史料, 就事情去
立論, 作出更有說服力的理論. 而不是人身攻擊, 或者攻擊稻草人. 這些都是常
見的邏輯謬誤, 而你是在犯的.
7. 除非你們是出版社的推銷員, 借此文章, 去推銷那本書, 迷惑他人覺得這本書是
非看不可的, 那麼我能夠諒解你們的立場, 而視之為一種推銷手段. 但是如果是
這樣, 我希望能夠得到部份的推廣費. 而利益申報, 我現在未收到任何推廣費.
如果用這種方法去推銷書本, 對我是不公平的.
8. 補回你之前問的問題, 我是個學士讀電腦工程, 碩士讀歷史的商人, 我是和現實
的金融與市場打交道的人, 關於經濟與金融的理論, 我對於所有學者的意見, 都
是尊重要審慎的, 因為他們隨時都可能是錯誤的, 被現實證明錯誤. 科學的態度
就是保持懷疑, 尊重而不信奉任何權威, 對於我這種拿真錢去玩的人來說, 這是
非常重要的事情.
--
推 : 推1F 06/25 01:10
→ : 怎麼不推英國是第一個靠伊莉莎白賣身拐人的帝國2F 06/25 01:11
推 : 長弓兵好用3F 06/25 01:11
→ : 卡位4F 06/25 01:12
推 : C大已推5F 06/25 01:12
推 : 推6F 06/25 01:12
噓 : 鬼扯,你可以去看陳志武教授的金融的邏輯,他有分析這些7F 06/25 01:13
.. 那種是消閒書吧?
這種書可以當娛樂, 跟漫畫一樣, 但不能當聖經的.
推 : 大陰蒂國8F 06/25 01:13
噓 : 你的文章才消遣,他是耶魯大學經濟學教授會比你不懂?9F 06/25 01:17
訴諸權威是不合邏輯的, 第一, 經濟學教授也不一定說甚麼都對, 第二, 他不是
經濟學的, 沒記錯他是金融學的, 而且他教的是管理學院吧.
※ 編輯: chenglap (58.152.156.122), 06/25/2016 01:19:34
推 : 獅心王查理被德國綁架，為了付贖金還差點賣了倫敦10F 06/25 01:20
→ : 英國很北爛的民族，但意外的強運
→ : 英國很北爛的民族，但意外的強運
推 : 我看到那本書的評價有人寫著：作為一本書沒什麼邏輯12F 06/25 01:21
推 : HOW DO YOU TURN THIS ON13F 06/25 01:21
推 : PUSH14F 06/25 01:23
推 : 推 長知識15F 06/25 01:24
推 : 看八卦長知識16F 06/25 01:26
推 : 謝謝分享 推17F 06/25 01:28
推 : 南海泡沫的欠款到前幾年都還在還18F 06/25 01:28
推 : 長知識 推XD19F 06/25 01:35
推 : 推20F 06/25 01:36
推 : 某樓崩潰到無話可說哦21F 06/25 01:36
推 : C大推22F 06/25 01:38
推 : 民無信不立23F 06/25 01:41
推 : 必推 搶前2024F 06/25 01:47
推 : 推25F 06/25 01:48
推 : 英國也真夠好運的 吃到北海油田這塊肥肉26F 06/25 01:49
推 : 推27F 06/25 01:50
推 : 看完才知道是C大28F 06/25 01:51
推 : 推29F 06/25 01:52
推 : 長知識推30F 06/25 01:52
推 : 推31F 06/25 01:52
噓 : 你連個基本網址,reference也不附上,一堆白癡推文真可笑32F 06/25 01:52
推 : 請Schwinger貼文章出來反駁這篇 貼教授名書名就算援引?33F 06/25 01:54
推 : 金融的邏輯裡面講的跟c大的文有什麼衝突之處？34F 06/25 01:54
推 : 好文35F 06/25 01:55
噓 : 什麼國債是英國發明的,你不要亂誤導人好嗎?自己google36F 06/25 01:57
推 : 金融的邏輯強調現代化的法規契約比傳統家族約束力優越37F 06/25 01:57
国债是谁发明的，_百度知道
国债是谁发明的，世界上第一张政府债券，出现于最早产生资本主义生产关系萌芽的地中海沿岸国家据有关文献记载，12世纪末，在当时经济最为发达的意大利城市佛罗伦萨，政府曾以发现债券的方式向金融业者商借资金。 ...
国债是谁发明的，世界上第一张政府债券，出现于最早产生资本主义生产关系萌芽的地中海沿岸国家据有关文献记载，12世纪末，在当时经济最为发达的意大利城市佛罗伦萨，政府曾以发现债券的方式向金融业者商借资金。 ...
推 : 推39F 06/25 01:58
推 : 凳(嚼嚼40F 06/25 01:59
Government debt - Wikipedia, the free encyclopedia
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
Government debt (also known as public debt, national debt and sovereign debt)[1][2] is the debt owed by a central government. (In federal states, "government debt" may also refer to the debt of a state or provincial, municipal or local government.) By contrast, the annual "government deficit" refers ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/6be84a3e171b0f1252dea8ec1fb660c1.jpg)
推 : 前4043F 06/25 02:01
推 : 蓋44F 06/25 02:03
推 : 推48F 06/25 02:03
推 :49F 06/25 02:04
推 : 早期歐洲借給國王的錢可被武斷地不償還，造成金融不穩定50F 06/25 02:04
推 : 建議s大有空的話回個文來反駁，讓鄉民們看看不同的觀點51F 06/25 02:05
→ : 英格蘭威廉三世任內首次成立央行作為發行公債的機構52F 06/25 02:06
推 : 大英帝國的強大是建立在多少的侵略與殺戮之上，那些53F 06/25 02:06
推 : 幹，貼維基不翻牆好像看不到齁...54F 06/25 02:06
→ : 正規軍事行動造成的死亡要遠遠比恐怖攻擊事件多出幾55F 06/25 02:06
→ : 百倍。但台灣人提到大英帝國是稱羨的多，提到恐怖組
→ : 織則是厭惡痛恨的多，這顯示了人類價值觀的矛盾與自
→ : 欺。
→ : 百倍。但台灣人提到大英帝國是稱羨的多，提到恐怖組
→ : 織則是厭惡痛恨的多，這顯示了人類價值觀的矛盾與自
→ : 欺。
威廉三世 (奥兰治) - 维基百科，自由的百科全书
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
奥兰治的威廉三世（荷蘭語：Willem III van Oranje；1650年11月14日－1702年3月8日），出生即繼位為奧蘭治親王，1672年7月任荷兰省、泽兰省执政，1674年4月26日任乌德勒支省、海尔德兰省及上艾瑟尔省执政，1689年2月13日登基为英格兰国王威廉三世（英语：William III）、苏格兰国王威廉二世（蘇格蘭蓋爾語：Uilleam II）和爱尔兰国王利亚姆（愛爾蘭語：liam），直到1702年3月8日逝世为止，他在英格兰和奥兰治的编号剛好都是三世。1688年11月5日，威廉废黜岳父詹姆斯二世及七世而赢得了英格兰。威廉和妻子玛丽二世共治不列颠群岛，直到瑪麗於169 ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/dab626523836d75a9f4f5d56846b839a.jpg)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/aa86c81f95895618e268538ad11feaaa.png)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/0a29f78067cd29c0c1ccae127c270ef1.jpg)
→ : ......貼百度當ref.感覺也是怪怪的60F 06/25 02:08
推 : 請讀下當下學界著作，光榮革命不是不流血61F 06/25 02:10
推 : 百度比維基百科，﹍﹍比雞腿 XDXD62F 06/25 02:11
→ : 發明現代銀行是一部份，不過主要是contingency 運氣63F 06/25 02:11
其實我從不反對, 任何成功都有運氣. 不過如果談論一個成功, 我會傾向討論他
們值得學習的地方, 因為運氣是不能學習的, 我不能說, 多拜觀音娘娘不如理解
這世上各制度的優越之處, 這是我的想法.
推 : 笑了64F 06/25 02:12
推 : 推65F 06/25 02:12
推 : 那英國光榮革命裡，誰留了血？66F 06/25 02:13
噓 : 陳志武是消閒書？可以把你的專業說出來看看嗎？67F 06/25 02:14
無論如何, 陳志武是一個人, 不是一本書.
所以他不是消閒書.
他是一個出版了消閒書的人.
推 : 讀下 Steven Pincus 和 Tin Harris關於光榮革命的討論68F 06/25 02:16
→ : 我想各位對於光榮革命的看法還停留在90s
→ : 我想各位對於光榮革命的看法還停留在90s
推 : c大必推70F 06/25 02:17
推 : 那到底光榮革命中，誰人頭落地？還是有誰被吊死？71F 06/25 02:17
噓 : 所以你看過你所說的消閒書嗎？如果不是那就只是你的主觀臆72F 06/25 02:19
噓 : 測和不斷展現你對經濟概念的無知
噓 : 測和不斷展現你對經濟概念的無知
首先, 在邏輯上,
1. 你未必真的理解我說的話
2. 你也未必真的理解那本書說的東西
3. 所以光是這兩點, 你只舉出一本書出來, 把他尚為權威, 然後也不在裡面引用任
何內容, 只是指控別人的說話不合乎那本書, 那可能是你誤解了我的說話, 或者
是你誤解了書的意思, 這並不足以作為根據.
4. 而且, 我有沒有看過那本書, 對你來說應該是 Unknown, 所以你如果以假定我沒
看過那本書作為前設, 那才是主觀臆測, 而主觀臆測雖然不一定是錯的. 但以此
去否定一個言論去犯了邏輯謬誤.
5. 而事實上, 「看了那本書就會懂」根本不是一個論據, 首先, 人不可能看完這世
界全部的書, 而且這也不是資本論, 國富論一類社會經濟學的重要典藉. 你這麼
崇拜那本書和那教授, 是你個人的喜好, 你不能把你的喜好, 強加於別人身上.
我看過這種東西, 但我不承認, 也不接受你們把「看那本書」當成一種反駁的理
據或者別人的責任, 我抵制這種不合邏輯的愚蠢思想.
6. 如果你想反駁些甚麼, 你應該做的, 是依你已有的知識, 或引用史料, 就事情去
立論, 作出更有說服力的理論. 而不是人身攻擊, 或者攻擊稻草人. 這些都是常
見的邏輯謬誤, 而你是在犯的.
7. 除非你們是出版社的推銷員, 借此文章, 去推銷那本書, 迷惑他人覺得這本書是
非看不可的, 那麼我能夠諒解你們的立場, 而視之為一種推銷手段. 但是如果是
這樣, 我希望能夠得到部份的推廣費. 而利益申報, 我現在未收到任何推廣費.
如果用這種方法去推銷書本, 對我是不公平的.
8. 補回你之前問的問題, 我是個學士讀電腦工程, 碩士讀歷史的商人, 我是和現實
的金融與市場打交道的人, 關於經濟與金融的理論, 我對於所有學者的意見, 都
是尊重要審慎的, 因為他們隨時都可能是錯誤的, 被現實證明錯誤. 科學的態度
就是保持懷疑, 尊重而不信奉任何權威, 對於我這種拿真錢去玩的人來說, 這是
非常重要的事情.
推 : 推！74F 06/25 02:19
推 : 嗯，有空來把陳志武買起來讀看看75F 06/25 02:21
推 : 推76F 06/25 02:22
→ : 話說真多人看到發文者就推了，不管內容，是要爆料公社化了77F 06/25 02:23
→ : 嗎...
→ : 嗎...
推 : 看了對岸網路許多的評價，陳志武的評價好像真的不好79F 06/25 02:26
推 : 謝謝chenglap大分享。我書不在手上，不好細談80F 06/25 02:27
→ : 但就我在美國讀學一學期的近代早期英國史，我想事情複雜些
→ : 但就我在美國讀學一學期的近代早期英國史，我想事情複雜些
推 : 這觀點不錯82F 06/25 02:34
噓 : 切入點的問題而已 某些人需要這麼悲憤?83F 06/25 02:37
※ 編輯: chenglap (58.152.156.122), 06/25/2016 02:40:06推 : 推84F 06/25 02:40
→ : 原PO邏輯強大 給推!!!85F 06/25 02:42
推 : 某推文不知道在崩潰啥的86F 06/25 02:43
推 : 成功有一百個父母，失敗成為孤兒87F 06/25 02:45
→ : 原因可能很多啦，歷史沒有如果而且變因太多
→ : 原因可能很多啦，歷史沒有如果而且變因太多
推 : 國王如果連徵兵的權利都沒有為什麼還要打仗阿89F 06/25 02:47
推 : 推推90F 06/25 02:49
噓 : 又再胡說八道 ptt長篇廢文王91F 06/25 02:49
→ querencia …
推 : 喜歡各種歷史觀點93F 06/25 02:54
推 : 反駁的沒能拿出可信度高的東西94F 06/25 03:00
噓 : 這年頭怎麼會有人蠢到把維基百科當作reference阿...95F 06/25 03:03
推 : 推96F 06/25 03:07
推 : c大太神啦!!!97F 06/25 03:15
推 : 維基有refer到真的學術文獻的是有人沒看到...?98F 06/25 03:20
→ : 請問c大，對於銀行家而言。民主國家人民不爽還款的可能性99F 06/25 03:20
→ : ，為什麼會比愛面子的獨裁君王還小呢？
→ : ，為什麼會比愛面子的獨裁君王還小呢？
推 : 不要趁機打書 增加曝光啊101F 06/25 03:22
推 : 專業102F 06/25 03:26
推 : 迷信權威的其實就是思考能力薄弱 沒啥料能講
推 : 迷信權威的其實就是思考能力薄弱 沒啥料能講
推 : 期待"消閒書"的重點摘錄論點來反駁 不然也不知道C大錯在哪104F 06/25 03:34
推 : 中文維基的引用的確不足，但是英文引用高於中文105F 06/25 03:38
→ : C大，英國現在仍強盛，是因為金融業加持嗎？
→ : C大，英國現在仍強盛，是因為金融業加持嗎？
推 : 高下立判 讀過ㄧ本 以為了解全世界 哈107F 06/25 03:45
推 : 怎麼某S被電到說不出話來了108F 06/25 03:45
推 : 邏輯清晰109F 06/25 03:47
推 : 推推推110F 06/25 03:56
推 : 邏輯清晰111F 06/25 03:57
推 : 長知識了!!! 謝謝~!! :D112F 06/25 04:06
推 : c大專業113F 06/25 04:18
推 : 推一下 鄭大真的滿腹知識啊114F 06/25 04:31
→ : 而且英國也是首個成立東印度公司的國家 這感覺也值得一談?
→ : 而且英國也是首個成立東印度公司的國家 這感覺也值得一談?
推 : 支那人快來噓啊116F 06/25 04:39
推 : 看崩潰噓文被打臉就是爽117F 06/25 04:41
推 : 嗯嗯推！118F 06/25 04:45
推 : 推119F 06/25 04:46
推 : 認真推120F 06/25 04:49
推 : 百推內121F 06/25 04:59
推 : 長知識122F 06/25 05:23
推 : 幫推123F 06/25 05:25
推 : 還沒爆啊XD124F 06/25 05:32
--
(￣︶￣)ｂ nerv1214, ray830, lolki, rickey1270, win2000ps2, microken 共 6 個人 說讚！
![[圖]](http://i.imgur.com/8KwAaKt.jpg)
7樓 時間: 2016-06-26 08:31:04 (台灣)
→
+1
06-26 08:31 TW
看了 版主跟留言者的對話不難看出 台灣還是需要多層次的教育 我認同版主的說法 那本是消閒書 更認同 就算是有名的學者都不一定說的全都是對的 而且學術是可以被檢討的被批判的 如果連這點都不懂 就真的對自己太過於自信了 這樣很容易日後臉被打的很腫
8樓 時間: 2016-06-26 08:51:19 (美國)
→
(編輯過) US
某樓要來戰結果貼百度 XDDDD +1但是這文章戳到支那痛處, 它們最喜歡笑說美國欠錢.....果然立刻有支那人要出來被打臉......這是非常立場不對的文章, 一定會被鬥下去....況且藍教要台灣人存錢, 才可以從銀行借錢出來.....況且投資越少, 就越不可能有新的公司可以出現, 幹掉老公司....這樣一來老公司可以向日本公司一樣爽爽當百年老店, 永永遠遠不會有新人出現來篡位, 超爽der !!!BB8451你說的沒錯, 原po有說, "但英國因為法治, 而發明了「只要你肯付錢打仗你就會回報」這種投資機會. 不管你是平民, 外資, 你都可以一齊發戰爭財." 只不過要是像二戰一樣失去太多建設....還是很痛.....
回列表(←)
分享