※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-03-22 05:34:20
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [iwin]小民參政歐巴桑聯盟聲明
時間 Sat Mar 16 00:22:16 2024
蠻意外這篇小歐盟被推爆的
2月以來討論到前幾天幾位官員委員的發言
看推文還覺得西洽這邊底線一點也退讓不得
結果這篇一堆人根本退讓超多
細看的話每個主張還是iwin那套
就算沒iwin，照這幾點一樣有a/b/c/d...win存在的空間
1. 將「事後下架機制」跟「刑法適用範圍」分開討論，讓《兒少性剝削防制條例》第2條回
: 歸個人法益，虛構作品下架機制回歸行政處分範圍，並確保社工、教育科系年輕學生不會
只
: 因為虛構創作而有前科，就此毀掉前途。
回歸行政處分，行政處分由行政機關來下，誰負責審？行政機關自己？還是一樣包給iwin？
不給iwin也會有awin bwin cwin來，之前吵不當擴權的問題有變嗎？還是由公務員來審最符
合法治國原則？
不給iwin也會有awin bwin cwin來，之前吵不當擴權的問題有變嗎？還是由公務員來審最符
合法治國原則？
拋開這點，審查機關提醒平台或創作者，你不服行政處分=＞訴願=＞行政訴訟可能還你公道
，但最後一樣法院見，多少人第一步就縮了
: 2. 區分「真實改造」、「指涉在世真人」和「完全虛構」，避免真實兒少色情改造、指
涉
: 到現實兒少（包含特定兒少和整體兒少）之色情作品被視為「虛構」。
這段在講AI？標準還是很難懂，完全虛構跟真實改造、指涉在世真人區分這點殊值肯認，但
現實層面該怎麼做？這板光是否「影射」4-11都一堆爭議了，該如何直接切一條紅線？
3. 參考歐洲制度，針對完全虛構作品需考量「擬真程度」，避免火柴人、饅頭人、青少年
: 隨筆創作被視為兒少性剝削，也避免過度擬真、接近真實兒童樣態作品與動漫相提並論。
看得出想回應什麼眼睛大於臉部幾分之幾的奇怪標準，但提出的標準也沒比較好，以擬真程
度劃分就很奇怪，同樣包含審查者的主觀在內，擬真到什麼程度NG？這標準根本操作不了
: 4. 非擬真作品應區分為「早戀」和「兒童性虐待」，青少年性啟蒙、性探索（如女高中
生
: 繪製高中背景的BL作品）不該與「戀童」或「強暴兒童」相提並論。
16歲高中生的上床算早戀、性啟蒙、性探索？那12歲的呢？看起來即使合意也在禁止之列，
這條本質上還是把青少年戀愛性描寫跟「戀童」「強暴兒童」這些底層做區別，二次元兒色
，真的洗洗睡
這條本質上還是把青少年戀愛性描寫跟「戀童」「強暴兒童」這些底層做區別，二次元兒色
，真的洗洗睡
: 5. 出現兒童性虐待內容之虛擬作品需進行「文類、劇情脈絡」分析，確保能以自身受害
經
: 歷、還原歷史事件進行善意創作之權益。
: (補充，巴哈有現場參與者指出當時小歐盟是以仇恨言論的角度下去思考。「「假如對兒
童
: 群體的暴力」作品是允許的，那是否「對原住民群體的暴力」是允許的，或是黑人、女人
、
: 外籍勞工」)
我慧根不夠看不太懂，畫個二次元作品有需要考慮到這麼多？大家想幹嘛心知肚明，文類、
劇情脈絡分析最後得出只是滿足性欲的結論就乖乖死好？小歐盟這條意思是僅在還原歷史事
件與自身經歷時，能有限度的開放兒童性虐待作品？一樣還是在干預創作自由啊，憑什麼純
粹色情的價值就比較低？
劇情脈絡分析最後得出只是滿足性欲的結論就乖乖死好？小歐盟這條意思是僅在還原歷史事
件與自身經歷時，能有限度的開放兒童性虐待作品？一樣還是在干預創作自由啊，憑什麼純
粹色情的價值就比較低？
:
: 6. 事後下架機制也要設立申訴救濟，以確認創作者真意、作品性質及影響，避免行政機
關
: 濫權。
:
同第一點，現行制度也沒禁止誰去救濟吧，行政機關內部作成決定後判你輸，同樣走法院討
公道啊，現在不就給個警告平台跟創作者就縮了，有改變什麼嗎？
基本上小歐盟就是把iwin那套包裝的好看點，本質根本沒變，推爆說明這一個月來鄉民對那
條線怎麼畫都沒個共識，或者其實大家根本退讓到畫一條線給人管管好也沒差，真的搞不懂
爭的到底是創作自由，還是換個人來管創作自由了
條線怎麼畫都沒個共識，或者其實大家根本退讓到畫一條線給人管管好也沒差，真的搞不懂
爭的到底是創作自由，還是換個人來管創作自由了
我自己覺得適當遮隱+警語標示即可，遮隱就釋字617那套沿用，廢掉軟蕊硬蕊，以有無實際
受害當標準，三次元兒色跟AI擬真真有人受害死好沒差，區分什麼軟蕊硬蕊根本過時，性癖
哪有高低之分，而警語標示部分就大家自肅忍一下，涉及蘿加個警語標示，應該還在鄉民的
忍受範圍吧，事後審查的不管iwin bwin cwin還是行政機關，審查時就注意有沒有做好遮隱
，有無涉三次元，有無做好警語表示，超好操作根本完美，但應該沒人敢提XD
受害當標準，三次元兒色跟AI擬真真有人受害死好沒差，區分什麼軟蕊硬蕊根本過時，性癖
哪有高低之分，而警語標示部分就大家自肅忍一下，涉及蘿加個警語標示，應該還在鄉民的
忍受範圍吧，事後審查的不管iwin bwin cwin還是行政機關，審查時就注意有沒有做好遮隱
，有無涉三次元，有無做好警語表示，超好操作根本完美，但應該沒人敢提XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.217.237 (臺灣)
※ 作者: amdvega 2024-03-16 00:22:16
※ 文章代碼(AID): #1bz7Mwul (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1710519738.A.E2F.html
※ 同主題文章:
03-15 21:54 ■ [iwin]小民參政歐巴桑聯盟聲明
● 03-16 00:22 ■ Re: [iwin]小民參政歐巴桑聯盟聲明
03-16 01:43 ■ Re: [iwin]小民參政歐巴桑聯盟聲明
03-16 06:22 ■ Re: [iwin]小民參政歐巴桑聯盟聲明
03-16 08:43 ■ Re: [iwin]小民參政歐巴桑聯盟聲明
03-16 13:57 ■ Re: [iwin]小民參政歐巴桑聯盟聲明
推 : 基本上反保護司、展翅與兒福那套標準是共識，但變成某團1F 03/16 00:25
→ : 體自稱反對前者後，自己又推出一套畫線限制
→ : 這個畫線限制不細看、很容易就直接被推爆惹
→ : 每次都有推爆，的確讓ACG圈外人士看不懂究竟底線是什麼
→ : 體自稱反對前者後，自己又推出一套畫線限制
→ : 這個畫線限制不細看、很容易就直接被推爆惹
→ : 每次都有推爆，的確讓ACG圈外人士看不懂究竟底線是什麼
推 : 靠背，我看到有人反衛福就推了，原來這他媽還變成自訂5F 03/16 00:30
→ : 規則，感情各派想要的不是無管制，而是自訂管制
→ : 規則，感情各派想要的不是無管制，而是自訂管制
推 : 只能說前幾個推文會很重要XD7F 03/16 00:31
推 : 幫你推8F 03/16 00:31
→ : 仔細一想裡面推文一堆喊下次票給誰，不就是在拉票？？49F 03/16 00:31
→ : -11這樣過關，那以後iwin系列文下面都可以拉票了吧？
→ : -11這樣過關，那以後iwin系列文下面都可以拉票了吧？
推 : 那篇我也給了3推1噓，刑罰回歸個人法益判斷我是認同小歐11F 03/16 00:32
推 : butten986你就容易被帶風向.. = =12F 03/16 00:32
→ : 現在才發現一堆藉由iwin偷渡4-11嗎
→ : 現在才發現一堆藉由iwin偷渡4-11嗎
→ : 盟的，但第2點第5點等操作空間很大14F 03/16 00:32
→ : 前些日子我認為擬真AI虛擬未成年圖畫是不行的，但這能當
→ : 前些日子我認為擬真AI虛擬未成年圖畫是不行的，但這能當
→ : 我看完前面反衛福後，我就推文，我推文也就是說多一點16F 03/16 00:34
→ : 人反衛福也好，我剛才把底下推文掃一撇，才發現一堆拉
→ : 票仔在推文
→ : 人反衛福也好，我剛才把底下推文掃一撇，才發現一堆拉
→ : 票仔在推文
→ : 限制的標準嗎？一樣也會有判斷問題19F 03/16 00:34
→ : 基本上就個比較篇各退一半的路線，但標準就是沒標準還是20F 03/16 00:34
→ : 大家擔心的
→ : 大家擔心的
→ : 這篇出來後我才把其他內文看了一下22F 03/16 00:34
→ : 如果沒統一好原則，那到時候只要出來喊話的“對象或是23F 03/16 00:35
→ : %數”正確就算言論跟這個差不多8成像言論可能也會支持
→ : 吧，搞到最後還是自己推一把支持管制而已。
→ : %數”正確就算言論跟這個差不多8成像言論可能也會支持
→ : 吧，搞到最後還是自己推一把支持管制而已。
推 : 有關第五點我的論點是審下去會存在主觀問題 一樣會26F 03/16 00:35
※ 編輯: amdvega (61.231.217.237 臺灣), 03/16/2024 00:35:50→ : 淪落到浪費社會資源做思想審查的問題 更何況我國沒27F 03/16 00:35
→ : 有反仇恨言論法 法律上站不住腳
→ : 有反仇恨言論法 法律上站不住腳
→ : 取締除罪化，就變成不能用刑事處罰，但行政有權這樣幹就29F 03/16 00:36
→ : 還是繼續交手
→ : 還是繼續交手
→ : 另外我再多加clou的看法 ...但比較沒考慮到標準判定31F 03/16 00:36
→ : 的複雜度往往和實際執行有效度是成反比的。
→ : 的複雜度往往和實際執行有效度是成反比的。
→ : 先把小歐拉來反衛福，後面跟小歐爭比跟衛福爭簡單？不33F 03/16 00:37
→ : 要讓小歐拿到主導權就好，不然萬一小歐也像當年時代力
→ : 量有內鬼埋伏，一旦小歐成話語主導，衛福部就可以說這
→ : 是反對方自己同意的規矩，不要反覆無常
→ : 要讓小歐拿到主導權就好，不然萬一小歐也像當年時代力
→ : 量有內鬼埋伏，一旦小歐成話語主導，衛福部就可以說這
→ : 是反對方自己同意的規矩，不要反覆無常
→ : 所以那篇文章我沒有推 也沒有噓 第五點有問題37F 03/16 00:37
→ : 補充個人建議38F 03/16 00:38
→ : 搞到最後變成有些人不是真正支持創作自由而是管的人不39F 03/16 00:38
→ : 是那個人期待要期待的一方勢力而已，下一批出來說要管
→ : 的人是不同%數或是人物可能言論就不一樣了。
→ : 是那個人期待要期待的一方勢力而已，下一批出來說要管
→ : 的人是不同%數或是人物可能言論就不一樣了。
→ : 麻麻沒看清楚，反正我支持二次元等同宗教創作管理標準42F 03/16 00:39
→ : ，我之前發文就是這樣講了
→ : ，我之前發文就是這樣講了
推 : 拉這種隊友局勢不對會被背刺啊！44F 03/16 00:41
→ : 而且除了某位出來很明白的質詢上講以外還有什麼人出來45F 03/16 00:41
→ : 講了? 還是實際都退件?
→ : 所以最終還是變成你要讓步要求完全撤銷管制而已
→ : 講了? 還是實際都退件?
→ : 所以最終還是變成你要讓步要求完全撤銷管制而已
推 : 小歐盟跟衛福部的思考方式是一樣的啊！就是覺得虛擬創48F 03/16 00:44
→ : 作會造成真實兒童受害，這種沒邏輯不科學的思考方式
→ : 只不過他們兩個原本同一陣線的，現在有意見分歧而已
→ : 但那套邏輯不能做實才是重點，否則結局是一樣的，只是
→ : 換個藉口而已
→ : 作會造成真實兒童受害，這種沒邏輯不科學的思考方式
→ : 只不過他們兩個原本同一陣線的，現在有意見分歧而已
→ : 但那套邏輯不能做實才是重點，否則結局是一樣的，只是
→ : 換個藉口而已
→ : 意見分支還是爭取曝光而已我覺得不好說53F 03/16 00:46
推 : 這篇值得更多的推54F 03/16 00:46
推 : 嘻嘻，反正最後都是好日子55F 03/16 00:47
推 : 我是覺得，有心理預期打釋憲才是該有的心態，一堆妖魔56F 03/16 00:47
→ : 鬼怪團體想趁機把自己的標準放在二次元上
→ : 鬼怪團體想趁機把自己的標準放在二次元上
推 : 它們明明還是想管 只是沒斬翅和司長那麼極端也能被58F 03/16 00:48
→ : 推爆 黑白臉這招有這麼好用嗎
→ : 推爆 黑白臉這招有這麼好用嗎
推 : 推60F 03/16 00:48
推 : 感覺很多人只看前幾句就推了61F 03/16 00:50
→ : 不用黑白臉問題啊，實際上沒有多少整體勢力敢出來說反62F 03/16 00:51
→ : 對管制啊
→ : 對管制啊
推 : 真的 那個只是重新包裝而已64F 03/16 00:51
→ : 實際上只是想用他們的想法來管制而已
→ : 實際上只是想用他們的想法來管制而已
推 : 小歐盟的論點是這樣 兒童性虐待是仇恨言論→仇恨言66F 03/16 00:53
→ : 論會影響讀者想法→會對兒童產生結構性歧視 但他們
→ : 忽視了ACG作品會出現的僅是疑似兒童的模樣角色 讀
→ : 者不至於跟真實兒童混淆 也就是說讀者不會把ACG疑
→ : 似兒童角色視同是真實兒童 那小歐盟的論點就不成立
→ : 論會影響讀者想法→會對兒童產生結構性歧視 但他們
→ : 忽視了ACG作品會出現的僅是疑似兒童的模樣角色 讀
→ : 者不至於跟真實兒童混淆 也就是說讀者不會把ACG疑
→ : 似兒童角色視同是真實兒童 那小歐盟的論點就不成立
推 : 沒差 至少都比垃圾司好71F 03/16 00:53
→ : 如果今天有大勢力出來公開喊創作自由那根本不用特別組72F 03/16 00:53
→ : 創作團體了。
→ : 如果“對象”正確也是搞一樣包裝法模式結果獲得整體支
→ : 持那不太妙唷，那最終創作自由的目的還是沒有了。
→ : 創作團體了。
→ : 如果“對象”正確也是搞一樣包裝法模式結果獲得整體支
→ : 持那不太妙唷，那最終創作自由的目的還是沒有了。
推 : 看到要審劇情脈絡分析那就很不對勁 基本上還是把虛76F 03/16 00:57
→ : 擬創作當成現實 只是如果你的”創作理念”合乎他們
→ : 的標準就能pass…可以試著拉/說服他們 但絕對不能
→ : 讓他們主導
→ : 擬創作當成現實 只是如果你的”創作理念”合乎他們
→ : 的標準就能pass…可以試著拉/說服他們 但絕對不能
→ : 讓他們主導
推 : 反對派本來就很多種意見 有的認為要訂明確標準 有的認為80F 03/16 00:58
→ : 該回到2022前的制度 有的認為該全開放
→ : 該回到2022前的制度 有的認為該全開放
推 : 原文我是直接噓了 第五點以為沒看過SJW拿到這東西怎麼玩的82F 03/16 00:59
→ : 司長的話要記得 「啊不就主觀嗎」
→ : 司長的話要記得 「啊不就主觀嗎」
推 : 再推，我引用去原文84F 03/16 01:00
→ : 只要這句話能套進去的時候 就是個問題85F 03/16 01:01
推 : 好86F 03/16 01:03
→ : 就是重點啦，你要完全的創作自由還是只是單純想要換個87F 03/16 01:04
→ : 人負責管你們創作而已。
→ : 人負責管你們創作而已。
推 : 第五點兩大問題 一、依然是主觀判斷 二、其實讀者89F 03/16 01:05
→ : 不會把ACG疑似兒童角色視同是真實兒童
→ : 講個更直接的 就是判斷ACG角色是否為兒童是無稽之談
→ : 不會把ACG疑似兒童角色視同是真實兒童
→ : 講個更直接的 就是判斷ACG角色是否為兒童是無稽之談
推 : 感覺就一個黑到發亮 然後一個看起來不那麼黑的黑臉 大92F 03/16 01:06
→ : 家反而覺得可以接受
→ : 家反而覺得可以接受
推 : 推分析94F 03/16 01:08
推 : 幹真的，我也不知道在推殺小，不就經典先平白無故打你95F 03/16 01:08
→ : 一頓再摸摸頭，還他媽得感恩戴德
→ : 一頓再摸摸頭，還他媽得感恩戴德
推 : 看上一篇文真的很多沒看懂內文的97F 03/16 01:09
推 : 推，原文寫了一堆我就是沒看到把二次元和三次元分開98F 03/16 01:10
→ : 討論，總想把三次元的邏輯套在二次元上
→ : 討論，總想把三次元的邏輯套在二次元上
推 : 所以判斷標準還是IWIN說了算 講這麼多都是事後補救100F 03/16 01:12
→ : 說到歧視 看看歐美玩到歧視白人不算歧視101F 03/16 01:12
→ : 那何不一開始就沒有"事件"102F 03/16 01:13
推 : 推103F 03/16 01:13
→ : 這種東西要輿論可以 要道德譴責可以104F 03/16 01:14
→ : 但把思想的東西寫進法條 就一定會出問題
※ 編輯: amdvega (61.231.217.237 臺灣), 03/16/2024 01:17:50→ : 但把思想的東西寫進法條 就一定會出問題
推 : 思想也能定罪那就是關鍵報告了106F 03/16 01:19
推 : 上篇被推爆真的讓我很意外107F 03/16 01:21
推 : 對321的結果逐漸悲觀108F 03/16 01:23
→ : 我猜沒看完 仔細看+思考會看出很多問題109F 03/16 01:23
推 : 第一點除非單純行政處分不影響到出版刊物的權利啊，像110F 03/16 01:23
→ : 無計點的違停一樣根本沒差，繳小錢了事
→ : 無計點的違停一樣根本沒差，繳小錢了事
→ : 基本上司長那句話當濾鏡非常有效112F 03/16 01:24
→ : 這樣標準怎樣都無所謂了113F 03/16 01:24
→ : 只要發現哪個項目能完美套進去的時候 那就有問題114F 03/16 01:24
![[圖]](https://i.imgur.com/bulxJwS.png)
推 : 推，只承認真實兒童性剝削可以管制，虛構的以設警語為116F 03/16 01:25
→ : 底線
→ : 底線
→ : 這是我在巴哈討論串看到的論點，我是不認同的118F 03/16 01:25
→ : 要是這論點成立，那一堆作品會被限制
→ : 要是這論點成立，那一堆作品會被限制
噓 : 我是覺得…不算友軍啦120F 03/16 01:26
→ : 剛剛有私訊對話蠻奇葩的
→ : 有興趣的自己私訊看看小歐盟
→ : 我不方便公審他們
→ : 剛剛有私訊對話蠻奇葩的
→ : 有興趣的自己私訊看看小歐盟
→ : 我不方便公審他們
→ : 那個就... 你看惡靈古堡五重製被說什麼124F 03/16 01:28
→ : 作品大膽講允許就對了 想把思想寫進法的才有問題
→ : 作品大膽講允許就對了 想把思想寫進法的才有問題
推 : 是在討論串找人私訊的那個人嗎，還是你直接私訊他們粉專126F 03/16 01:32
推 : 還好沒上車127F 03/16 01:32
→ : 如果不懂第5點的話就想想看你媽被畫進漫畫被人強健128F 03/16 01:43
→ : 的情況，當然，這取決於你對某個身分的認同程度還有
→ : 到底是侵害個體還是那個族群
→ : 的情況，當然，這取決於你對某個身分的認同程度還有
→ : 到底是侵害個體還是那個族群
推 : 照第五點神槍少女、死亡筆記本都有問題了131F 03/16 01:47
→ : 仇恨言論脈絡下的延伸
→ : 仇恨言論脈絡下的延伸
推 : 如果畫到你媽那就是涉及真實人物，當然禁止，但他的意思是133F 03/16 01:48
→ : 虛擬人物也涉及群體，所以不允許某些創作內容
→ : 虛擬人物也涉及群體，所以不允許某些創作內容
推 : 第五點很奇怪吧 阿烏拉被腹擊交 算什麼群體被暴力?135F 03/16 01:48
→ : 這我是不能接受，這種論點要是成立，那不止兒少相關，一堆作136F 03/16 01:48
→ : 品都會受影響
→ : 直接說你仇恨女性，那你什麼作品都不用畫了
→ : 品都會受影響
→ : 直接說你仇恨女性，那你什麼作品都不用畫了
→ : 你感覺也像在挑毛病，第一點的重點是在刑法謙抑原則139F 03/16 01:49
→ : 下，下架機制應該改為行政處分，下架機制的詳細內容
→ : 這幾段文字怎麼能詳細呈現，這應該是等待去商榷而不
→ : 是你自己去想像他們的立場跟作為
→ : 下，下架機制應該改為行政處分，下架機制的詳細內容
→ : 這幾段文字怎麼能詳細呈現，這應該是等待去商榷而不
→ : 是你自己去想像他們的立場跟作為
推 : 執法制定的嚴格沒辦法不挑毛病143F 03/16 01:51
推 : 論前幾樓的重要性144F 03/16 01:57
推 : 推這篇145F 03/16 02:04
推 : 原文還有人說它們是左派我也覺得很詫異，明明一樣是妥146F 03/16 02:08
→ : 妥的保守右，只是換套說辭而已...
→ : 妥的保守右，只是換套說辭而已...
推 : 你打手槍的權利跟色情作品污名化甚至歧視女性的衝突148F 03/16 02:09
→ : 是需要好好討論的事，不過這裡明顯只有一方的支持者
→ : 而已，我也對這事沒多少研究，所以無法提供什麼有用
→ : 的意見
→ : 是需要好好討論的事，不過這裡明顯只有一方的支持者
→ : 而已，我也對這事沒多少研究，所以無法提供什麼有用
→ : 的意見
推 : 沒辦法，這是複雜而且各勢力都想插一手的問題，戒慎恐懼152F 03/16 02:14
→ : 因為把類似東西寫進法的國家 現在歧視白人不算歧視153F 03/16 02:20
推 : 推這篇154F 03/16 02:20
推 : 這樣真的不行，看來內容還是得看仔細一點155F 03/16 02:22
推 : 第五點像是納粹3k黨，他有言論自由但也會受到社會公評156F 03/16 02:26
推 : 說真的偽福部就沒要跟你各位討論的意思,既然如此用亂的也157F 03/16 02:52
→ : 是種戰術
→ : 是種戰術
推 : 看上篇推文就知道先過分再退讓真的很有用159F 03/16 03:15
推 : 推這篇 前篇根本就是包裝比較好的iwin160F 03/16 03:19
推 : 真的欸，差點就被混過去了161F 03/16 03:55
推 : 個人還是覺得沒必要去多加限制吧 你看那些國家 哪一個犯162F 03/16 04:32
→ : 罪率不比我們高 還在教導我們怎樣去管理
→ : 罪率不比我們高 還在教導我們怎樣去管理
→ : 找理由強化管制而已 中俄在推的164F 03/16 04:59
推 : 還真的只是重新包裝QQ165F 03/16 05:06
推 : 同意這篇166F 03/16 05:32
推 : 這篇跟 @midas 的文章都比原本的文章值更多的推+1167F 03/16 06:05
推 : 只能推你不知道？嫌的話會被靠背把隊友推到沒了168F 03/16 07:05
推 : 原來如此 差點被騙169F 03/16 07:13
推 : 推170F 03/16 07:25
推 : 退171F 03/16 08:07
推 : 他們那個年紀的人沒接觸acg文化的話 會是這樣的想法與172F 03/16 08:08
→ : 主張蠻正常的啦 老實講根本不是隊友
→ : 但他們確實也代表社會上一部分的聲音
→ : 主張蠻正常的啦 老實講根本不是隊友
→ : 但他們確實也代表社會上一部分的聲音
推 : 看來不是隊友，只是換個方式限制而已，那也不符西175F 03/16 08:18
→ : 洽訴求阿
→ : 洽訴求阿
推 : 推177F 03/16 08:19
→ : Iwin 禁二次元 但電影熔爐跟素媛 真人演出性侵兒少的怎178F 03/16 08:19
→ : 就沒事
→ : 就沒事
推 : 就跟小歐盟的前篇講法一樣，不能去脈絡討論180F 03/16 08:22
→ : 只是有沒有脈絡由他們定
→ : 只是有沒有脈絡由他們定
推 : 就是拐著彎要搞審查 真不知道到底在推什麼的182F 03/16 08:29
→ : 軟硬蕊用R-18G的定義基準比較能被接受吧？183F 03/16 08:35
推 : 是說推爆跟支不支持沒有多少關係，重點還是要自已看內容184F 03/16 09:22
→ : 我個人的線是二次元本來就不該管 除非是明顯影射現實185F 03/16 09:40
→ : 兒少案件 曝露兒少個資
推 : 只是我那篇不小心推到了w
→ : 兒少案件 曝露兒少個資
推 : 只是我那篇不小心推到了w
推 : 確實 這個標準還是主觀的「我覺得可以就可以」188F 03/16 10:01
推 : 推189F 03/16 10:10
推 : 這篇值得更多的推 小歐盟的訴求就變相iwin罷了190F 03/16 10:20
推 : 該推的應該要是這篇191F 03/16 10:27
推 : 推 其實有的時候只是討論中預設 畢竟是熱門議題還多次發言192F 03/16 10:38
推 : 昨天本來要推那篇的 但看二次時發現只是比現在要推的版193F 03/16 11:35
→ : 本溫和些且切入點不太一樣而已 對ACG依然有不少限制
→ : 本溫和些且切入點不太一樣而已 對ACG依然有不少限制
推 : 假歐盟195F 03/16 11:43
推 : 寫得委婉一點用些曖昧難辨字眼包裝一下 在看完落落長196F 03/16 12:00
→ : 的文章後要分辨對方真正意圖還是挺不容易的 而這正是
→ : 對方要的
→ : 的文章後要分辨對方真正意圖還是挺不容易的 而這正是
→ : 對方要的
推 : 推 這黨只是變相挺iwin 我們的堅持要寸步不讓199F 03/16 12:25
推 : 這裡本來就一堆文盲200F 03/16 14:40
→ : 噁爛左膠201F 03/16 17:46
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 506
回列表(←)
分享