顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 1466
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2026-07-30 12:53:23
看板 C_Chat
作者 RockZelda (洛克薩爾達)
標題 Re: [閒聊] 日藝人批評黃牛遭私訊嗆：去學經濟學吧！
時間 Thu Jul 30 11:25:22 2026

※ 引述 《gfabbh》 之銘言：
: 標題：Re: [閒聊] 日藝人批評黃牛遭私訊嗆：去學經濟學吧！
: 時間: Thu Jul 30 10:41:33 2026
:
: 會有黃牛現象產生，就是有人認為某項商品會供不應求
:
: 而且顧客不會願意等待價格降下來，會想急著買
:
: 關鍵是黃牛開出來的價格，到底有沒有顧客會買單
:
: 如果照著黃牛價出售，依舊暢銷，那就代表黃牛價就是真正的市場價格
:
: 如果潛在顧客們都被黃牛價嚇到，寧願多等一段時間觀望
:
: 後續原廠是否會增產出貨，還是黃牛貨會因為買氣不暢而降價
:
: 那就代表黃牛價不合理，黃牛不降價就準備要虧爆
:
: 真正決定市場價格還是要看是否有顧客買單
:
: 對原廠也是一樣，有顧客願意高價買單的商品低價賣
:
: 就是將利潤空間讓給其他有心人

這讓我想到最近的案例
流行天后，泰勒絲大家應該都聽過了吧
https://i.imgur.com/jdgR57f.jpeg
[圖]
2022 年底，泰勒絲舉辦《The Eras Tour》巡迴演唱會的時候，美國票務銷售平台Ticketma
ster首次在如此大規模的活動中引進「動態定價」與預售機制

當開始開賣的時候，演算法會即時偵測排隊人數，如果發現有數百萬人在線上，直接在第一
秒把票價從 100 美元調高到 2000 美元

你說有沒有遏制黃牛？有啊
黃牛進場一看不僅沒有利潤空間，甚至可能有很高的跌價風險，就大舉撤出這個市場

然後原本應該要被黃牛賺走的溢價，全被 Ticketmaster 與主辦方「合法吞下」

想當然，粉絲們發現

官方居然是最大的黃牛
引爆了美國龐大歌迷群怒火，逼得美國國會司法委員會在 2023 年初召開反壟斷聽證會
美國聯邦政府、聯邦貿易委員會（FTC）以及數十個州政府聯合對主辦方提起大規模反壟斷
訴訟
終於在今年四月的時候，陪審團認定為非法壟斷
https://bit.ly/4hFQccR
陪審團裁定：Live Nation非法壟斷演唱會與票務市場 - 星島日報
紐約曼哈頓的聯邦陪審團裁定Live Nation及其子公司Ticketmaster在美國大型演唱會票務市場構成非法壟斷，抬高票價並限制競爭。該案件由30多個州提起，陪審團認定每張門票平均被多收約1.72元，可能導致數億元的退款責任。此判決被視為打擊壟斷、保護消費者的重要勝利。 | 星島日報 ...

 
————————
所以啦，剝削感不會因為收錢的人是官方而消失
在缺乏市場競爭的前提下，光靠動態定價去消滅黃牛，最終只會演變成商業巨頭對消費者的
極限壓榨。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.36.113 (臺灣)
※ 作者: RockZelda 2026-07-30 11:25:22
※ 文章代碼(AID): #1gQiGbLK (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1785381925.A.554.html
※ 同主題文章:
　 07-30 10:08 bamama56. ■ [閒聊] 日藝人批評黃牛遭私訊嗆：去學經濟學吧！
● 07-30 11:25 RockZelda. ■ Re: [閒聊] 日藝人批評黃牛遭私訊嗆：去學經濟學吧！
推 ayuhb: 颱風菜蟲表示不爽不要買1F 07/30 11:27
推 shirokase: 時價屋討厭這篇2F 07/30 11:29
→ bnn: 是說為什麼機票動態調價就沒被告非法壟斷3F 07/30 11:30
推 bamama56: 機票不也這樣嗎4F 07/30 11:30
→ bamama56: 因為飛機不是獨佔航線？
推 mose56789: 所以老哥你的競爭為啥是簡體6F 07/30 11:31
推 shadow0326: 因為AI修文常常繁簡夾雜7F 07/30 11:31
※ 編輯: RockZelda (36.225.36.113 臺灣), 07/30/2026 11:32:05
→ RockZelda: 感謝提醒，改了字8F 07/30 11:32
→ ashrum: 從黃牛破壞變寡占9F 07/30 11:32
→ RockZelda: 飛機沒有問題是因為有其他公司的機票可以選擇啊10F 07/30 11:33
→ ashrum: 動態定價這倒的是真的市場經濟，但因為獨占變的對生產者11F 07/30 11:33
→ ashrum: 單方有利，太過不公平，要介入修正
→ tsukirit: 可以聽別人的演唱會 是在獨佔什麼13F 07/30 11:35
推 tonywiner: 水電就是個獨佔市場  水電從官營變半官半民 但變全民14F 07/30 11:35
→ tonywiner: 營 會整個炸開
推 fire32221: 終究只能靠消費者自己醒悟，太貴就是不要買16F 07/30 11:36
推 wwwwwwww852: 不同班機都能飛到相同地點，別人的演唱會是泰勒絲會17F 07/30 11:36
→ wwwwwwww852: 來唱嗎
推 hasebe: 機票波動不會到20倍啊w19F 07/30 11:40
→ hasebe: 1萬變20萬你看消費者會不會暴動
→ hasebe: 就算獨佔航線也不會這樣玩
→ hasebe: 雖然獨佔航線一般等於冷門
推 dayinout: 蠻有趣的，原來有動態定價這種事發生過XD23F 07/30 11:43
→ dayinout: 改為，原來有演唱會票價動態這種事過
推 miname: 主辦賺走會想辦法再辦一次演唱會，黃牛賺走啥都沒有25F 07/30 11:45
推 wolf3363: 推 反過來一開始訂超高然後動態降價不知道有沒有可行性26F 07/30 11:45
推 gm79227922: NBA也會這樣27F 07/30 11:46
→ Yoimiya: CS的貼紙現在不也是這樣玩了嗎28F 07/30 11:47
→ wl00669773: 動態定價本來就是從經濟學角度抑制黃牛的好辦法。29F 07/30 11:48
→ ackes: 太弱了    粉絲不夠粉 索索的粉絲越死忠越貴  反而沒影響30F 07/30 11:49
推 Beantownfan: 美國黃牛是合法的31F 07/30 11:49
→ Beantownfan: 黃牛 不等於 壟斷
→ wl00669773: 說是對消費者的壓榨也是滿奇怪的33F 07/30 11:50
→ wl00669773: 娛樂說到底是奢侈品又不是必需品。 勞力士每年漲價我
→ wl00669773: 也沒覺得他壓榨我
推 Justapig: 不然學學FIFA，買黃牛票FIFA從黃牛收手續費 也從買方收36F 07/30 11:52
→ Justapig: 手續費
→ RockZelda: 娛樂的確不是必需品，但粉絲的心態其實很難說就是了38F 07/30 11:53
→ wl00669773: 沒錢是自己的問題。39F 07/30 11:54
推 wei115: 資本主義保障的是自由市場，壟斷是資本主義最大的敵人40F 07/30 11:54
推 ashrum: 美國黃牛也不是全合法，不正常屯票，轉賣利潤過高一樣抓41F 07/30 11:58
推 chrisjohn214: 這議題怎麼隔三差五就要重新討論一次42F 07/30 11:59
→ chrisjohn214: 黃牛也有月經嗎
推 MarchelKaton: 美國動態定價就是剝削消費者啊44F 07/30 12:00
→ MarchelKaton: 結果還有一堆台灣人稱讚美國辦世足搞動態定價很聰
→ MarchelKaton: 明www
→ Hakase5566: 所以黃牛的定義到底是什麼47F 07/30 12:01
推 usoko: 就是買了自己不用 高價賣給別人的行為48F 07/30 12:04
→ usoko: 至於非法壟斷 就跟黃牛是兩回事了
推 chrisjohn214: 那超商也是一種黃牛？50F 07/30 12:07
推 chrisjohn214: 自己用不到
→ chrisjohn214: 買了一堆囤貨
→ chrisjohn214: 然後高價賣給別人
→ chrisjohn214: 菜市場、商場也是一種黃牛？
→ Hakase5566: 那這樣房版不就全是黃牛嗎55F 07/30 12:11
→ chung2007: 是啊 有什麼問題嗎56F 07/30 12:12
→ gfabbh: 只有一個黃牛，是有壟斷之虞啦，但多個黃牛，反倒沒有壟斷57F 07/30 12:12
→ chung2007: 你也可以說股版都是黃牛58F 07/30 12:13
→ gfabbh: 因為他們彼此之間會競爭59F 07/30 12:13
→ RockZelda: 菜市場、廠商等除非中盤有囤積和貨源壟斷才算黃牛吧60F 07/30 12:13
→ bibbosb4: 黃牛定義從來沒有管有幾個黃牛吧61F 07/30 12:13
→ chung2007: 但演唱會跟球賽最大的差別在於他們有時效性跟限定性，62F 07/30 12:14
→ chung2007: 所以台灣法規才會去抓
→ chung2007: 股票跟房子你可以不要買
→ Hakase5566: 房子不要買你住哪65F 07/30 12:15
→ RockZelda: 而且批發和原價之間的差額利潤是有規範的，並且有很多66F 07/30 12:15
→ RockZelda: 通路、倉儲、時間成本等等，並且都有社會安全規範
推 MarchelKaton: 超商的東西幾乎別的地方也買得到，也不只一家品牌68F 07/30 12:16
→ MarchelKaton: ，是壟斷在哪= =
→ twistfist: 感覺你這文應該省略很多沒講，像是為何是被判壟斷70F 07/30 12:16
→ wl00669773: 黃牛也不是只有一個黃牛 是壟斷在哪71F 07/30 12:17
→ twistfist: 房子不買你去租啊72F 07/30 12:17
→ gfabbh: 生產方控制通路售價，可是有違反公平交易法的可能喔73F 07/30 12:17
→ MarchelKaton: 有人擅自把黃牛跟下游廠商定義混為一談74F 07/30 12:17
→ chung2007: 房子又不是只有一間可以買…75F 07/30 12:17
→ wl00669773: 無論怎麼說 政府下場控管就是往左修正76F 07/30 12:17
推 chrisjohn214: 你也可以找別的黃牛買啊77F 07/30 12:19
→ chrisjohn214: 所以每個黃牛都說自己沒有壟斷
→ chrisjohn214: 他們就不是黃牛囉，論破
→ wl00669773: 政府控管本來就不見得是經濟學考量80F 07/30 12:19
→ Hakase5566: 蛤 房租跟房價成正相關耶81F 07/30 12:19
→ Hakase5566: 而且房東更符合黃牛的定義吧
→ RockZelda: 黃牛之間的競爭如果可以讓商品「降低價格」就行啦83F 07/30 12:20
→ RockZelda: 但有這樣發生嗎？
→ wl00669773: 其實就是二級市場的運作原理就是這樣。85F 07/30 12:21
→ wl00669773: 如果是冷門演唱會哪會有黃牛，阿就需求不足。
推 chrisjohn214: 完了，現在連「壟斷」這條線都要失守了87F 07/30 12:21
→ gfabbh: 黃牛也是要賣出去才有利潤，為了促銷當然可能降價88F 07/30 12:22
→ wl00669773: 沙漠中的水比石油貴啊89F 07/30 12:22
→ chung2007: 黃牛多會壓制漲價是會發生的，台灣演唱會就有過有個黃90F 07/30 12:22
→ chung2007: 牛掌握一大批票高掛價慢慢賣，如果今天同時很多黃牛都
→ chung2007: 在賣，那手持大批的黃牛就會爆死，有一批黃牛是閉著眼
→ chung2007: 睛什麼演唱會都在買最後賠錢的（活該）
→ RockZelda: 那麼黃牛也可以報所得稅、給退款等符合消費者保護法94F 07/30 12:23
→ RockZelda: 那上面有做到嗎w
→ chung2007: 而且那批黃牛還會在網路上跟人嗆聲寧願賠錢也不要低價96F 07/30 12:24
→ chung2007: 賣，因為他們要營造出未來搶手的演唱會你們還是要找我
→ chung2007: 買因為我最多價格我來定
→ chung2007: 然後再走海外交易平台 就是這麼囂張
→ wl00669773: 消保法不適用二手買賣吧100F 07/30 12:27
→ gfabbh: 把黃牛拉進正規的商業交易系統，變成中游批發商，自然可以101F 07/30 12:27
→ gfabbh: 要求他們提供消費者保障
→ wl00669773: 某種意義上 也可以當作走私來理解103F 07/30 12:28
推 digitai1: Ticketmaster他們也佔走絕大多數美國場館的售票104F 07/30 12:29
→ digitai1: 自己有個可以坐地起價合法黃牛的讓票系統
→ digitai1: 可以160美買了掛600上去
→ digitai1: 還有啥天氣好價格上升這種事情的
→ wl00669773: 美國人再怎樣都比亞洲人偏右的108F 07/30 12:33
推 ashrum: 超商把貨送到你家樓下，貨暢其流，提供通路服務109F 07/30 12:33
→ gfabbh: 對黃牛的終端客戶而言，黃牛也替他們省去很多購票上的麻煩110F 07/30 12:35
→ gfabbh: 難道這不是一種服務？
→ ashrum: 黃牛如果當起uber蝦皮把貨品送到你家，還算黃牛嗎112F 07/30 12:35
→ ashrum: 黃牛可以包裝成代購嘛，收取合理代購費就好
→ ashrum: 合理的代排代購服務費是多少？雙倍？三倍？
→ gfabbh: 代購可是少了賣不出去的風險，少賺合理115F 07/30 12:38
噓 ashrum: 誰逼黃牛了啊116F 07/30 12:41
→ RockZelda: 代購也是要把定價透明化（原價+明確比例代購費+運費）117F 07/30 12:43
→ RockZelda: 然後還要營業登記、申報進口海關、繳稅喔
→ RockZelda: 老問題，黃牛做到了嗎？
→ siro0207: 你不要幫代購不就沒有賣不出去的風險了嗎?120F 07/30 12:43
→ Hakase5566: 專賣仔被罵的比房東還兇也是滿神奇的121F 07/30 12:44
推 ashrum: 合法的二手商，有說明成本的義務，這才不是黃牛122F 07/30 12:45

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 230　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇