顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 1723
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2026-08-21 12:03:52
看板 C_Chat
作者 stareggs (Daily)
標題 Re: [閒聊] 違法疑慮被下正常為啥一堆人不爽
時間 Fri Aug 21 11:12:14 2026

我對於這個議題裡的 XXX也很不宜為何不禁?

還有我對抽菸也很反感但我覺得這條法律是惡法

因為它限制了我的自由 或是讓我覺得我失去了言論自由

所以我要挺喵喵

首先 假如你覺得XX也很不宜 那不就等於你自我承認了你本身有問題

那你不就只是個槓精 就像在說為什麼3台車都闖紅燈 為何只抓我

再來這如果反向推導 我還記得大麻為何不合法化?

這議題也是萬年爭議 的確以擊殺率來講香菸比起大麻來說多得多

然後我印象中最後的結論是 大麻或是菸少一個是一個

香菸既然禁不了 能擋大麻一個是一個

當時討厭這些上癮的東西這幾乎是共識了

然後現在為了一個對宣傳香菸品牌有疑慮的作品盡力護航

然後還希望修法 覺得這些嚴格禁止的法律是惡法

這到底是挺言論自由還是挺啥的 已經令人搞不太懂了

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.197.54 (臺灣)
※ 作者: stareggs 2026-08-21 11:12:14
※ 文章代碼(AID): #1gXy8HIT (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1787281937.A.49D.html
※ 同主題文章:
　 08-21 07:31 owo0204. ■ [閒聊] 違法疑慮被下正常為啥一堆人不爽
　 08-21 08:24 xul4rmpcl4. ■ Re: [閒聊] 違法疑慮被下正常為啥一堆人不爽
　 08-21 08:35 sandiegopadr. ■ Re: [閒聊] 違法疑慮被下正常為啥一堆人不爽
● 08-21 11:12 stareggs. ■ Re: [閒聊] 違法疑慮被下正常為啥一堆人不爽
　 08-21 11:24 a000000000. ■ Re: [閒聊] 違法疑慮被下正常為啥一堆人不爽
推 magamanzero: 回你法律問題 如果三台闖紅燈 只抓你 那是警察不對1F 08/21 11:13
→ magamanzero: 那肯定不對的 你可以檢舉員警
警察假如針對我那的確有話可以講 但也沒辦法洗我闖紅燈沒問題吧
※ 編輯: stareggs (1.161.197.54 臺灣), 08/21/2026 11:14:45
推 chigo520: 沒錯啊 找更爛的例子只是證明自己覺得也有問題，只是不3F 08/21 11:13
→ chigo520: 能抓我
推 arrenwu: 他的講法應該是為什麼三台闖紅燈只有我被抓到5F 08/21 11:14
→ magamanzero: 通常只有先後問題 先開你單 再去開其他人單6F 08/21 11:14
→ class21535: 兒色創作自由可以挺 商標不能挺?就因為他違法?7F 08/21 11:14
→ class21535: 我覺得商標沒比兒色嚴重耶
→ chigo520: 警察有問題也不代表妳違規就可以耶9F 08/21 11:14
推 WLR: 法律上，無法主張不法的平等10F 08/21 11:14
→ iam0718: 別這樣 到時候被抓進警車向各猴子在那邊吼 異議單拿出來11F 08/21 11:14
→ magamanzero: 如果是像阿蘭講的 不就你剛好被抓 是有啥好講的XD12F 08/21 11:15
推 s12108478: 「你縱有千百個理由，你終究是做了和他一樣的事。」13F 08/21 11:15
推 serding: 這次事件比較像在氣為什麼不能違法 違法又怎樣14F 08/21 11:15
推 InkBlood: 老問題的自由不代表不限制15F 08/21 11:15
推 starsheep013: 安啦，角頭跟超商八成檢舉信收到爆了，馬上就知道16F 08/21 11:15
→ starsheep013: 是不是只抓你
→ bnn: 畢竟有問題的是法律人選擇性辦案18F 08/21 11:15
推 zsp9081a: 這次的事件不算主張不法平等吧？19F 08/21 11:16
→ zsp9081a: 現在很多人的核心思想是其他有違反的你不動跑來動尼古喵
→ magamanzero: 總加速師熱身中w21F 08/21 11:16
→ zsp9081a: 喵，但並沒否認尼古喵喵被動這件事情本身是有跡可循的22F 08/21 11:16
→ zsp9081a: 啊
→ OEC100: 如果標準是出現即有罪，以前給過的理由是什麼24F 08/21 11:17
推 westgatepark: 以前不是給過而是沒人去檢舉25F 08/21 11:17
推 xczv3567: 挺自由，反對不合理的限制這一件事本身，並不難理解。26F 08/21 11:17
→ westgatepark: 不然就是在法條出來前就有的27F 08/21 11:17
推 arrenwu: 他文章提的「為什麼我有事、XXX一樣這樣做卻沒事？」28F 08/21 11:18
推 Xpwa563704ju: 覺得法規有問題應該是去推動修法29F 08/21 11:18
推 SinPerson: 都認為動畫有商標去會想買該牌菸了，那這樣二次元的暴30F 08/21 11:18
→ OEC100: 所以現在都測一輪看看現在標準是什麼31F 08/21 11:18
→ SinPerson: 力跟色情也該認為會對現實有影響32F 08/21 11:18
→ Louta: 我的想法就是要抓就標準一致 就這麼簡單33F 08/21 11:18
→ arrenwu: 其實滿常在C_ChatBM有人會提出這問題34F 08/21 11:19
→ arrenwu: 理由通常就是：因為只有你被檢舉了
→ InkBlood: 以前哪裡給過了？有出現商標這麼平凡的嗎36F 08/21 11:19
→ OEC100: 免得以後標準又變了，增加出現在台詞也不行37F 08/21 11:19
→ Louta: 我支持台灣直接禁菸 這樣直接解決問題 OK838F 08/21 11:19
推 magamanzero: 我記得是不告不理不是 不然板主要累死嗎XD39F 08/21 11:20
推 zsp9081a: 至少檢舉代替詢問在這件事情上是能理解的（？），如果他40F 08/21 11:20
→ zsp9081a: 們裝死，那就是燒選擇性處理的這個戰場了
推 orcazodiac: 昨天討論完板上幾乎有參與的多數人都踩版規了，你看42F 08/21 11:20
→ orcazodiac: 誰不爽就去檢舉穩贏的
→ arrenwu: 是啊 就是那原因 沒有太複雜44F 08/21 11:20
推 peterw: 檢舉角頭就算了，檢舉超商是哪招？45F 08/21 11:20
→ OEC100: 法是那樣寫，要怎麼解釋是法院的事，現在的說法放10年後會46F 08/21 11:21
→ OEC100: 怎麼變誰知道
→ xczv3567: 有違反疑慮，還沒有確定違法，而那些出來上新聞的團體48F 08/21 11:21
→ xczv3567: 顯然不了解作品隨便胡謅，不管抽煙還是什麼議題，反對
→ xczv3567: 這種事態，也並不代表支持抽煙。
→ magamanzero: 其實 "不告不理"對某些人就很複雜了 老實說51F 08/21 11:21
推 raincole: 還是一句話 你覺得XXX有問題就去檢舉 檢舉了被吃案再來52F 08/21 11:21
推 comparable: 禁菸太遠 先支持動畫全部先審後播53F 08/21 11:21
→ zsp9081a: 整片嘆息之牆吧？ 讓人提起想要嘗試的念頭之類的 天知道54F 08/21 11:21
→ bnn: 你只有用檢舉代替詢問來戳穿選擇性執法的方法 加速師笨方法55F 08/21 11:22
→ raincole: 討論合不合理 明明覺得有問題又不檢舉不知道在哭什麼56F 08/21 11:22
→ zsp9081a: 只是現在一堆人把這起事件的各個點混在一起談看起來就57F 08/21 11:22
→ zsp9081a: 變得很亂了
推 peterw: 不告不理跟選擇性執法能劃上等號嗎？59F 08/21 11:23
推 zeyoshi: 不是啊 沒有七星牌子就沒事了啊60F 08/21 11:23
推 magamanzero: 那是不一樣概念喔61F 08/21 11:23
→ Louta: 你這講的很像沒告就不算抄襲耶62F 08/21 11:23
推 Just80270: 商標這個根本不用吵 法條就是越限制越嚴63F 08/21 11:24
→ Just80270: 別說ACG其他各個行業 菸商廣告也是限制加嚴
→ Just80270: 還在那邊只看到商標不會想抽煙...
→ KudanAkito: 挺幼稚的66F 08/21 11:25
→ Louta: 我就不理解搞這堆為什麼不能直接禁煙阿67F 08/21 11:26
推 s12108478: 現在已經變成創作自由該不該有界線之爭了68F 08/21 11:26
→ axsd: 滑坡偷換概念 已經自我催眠到這種程度了嗎69F 08/21 11:26
推 wolfrains: 為什麼覺得維護日本人的創作自由幹嘛？70F 08/21 11:27
→ bnn: 法律禁止大麻和毒品 但也沒讓你作品不能畫出來 反而菸牌不行71F 08/21 11:27
→ zsp9081a: 禁菸沒錢啊，稅一年幾百億的，長照現在可以說是靠他扛72F 08/21 11:27
→ zsp9081a: 的==
推 magamanzero: 當然不行啊 你去查一下菸捐多少錢www74F 08/21 11:27
→ bnn: 其實就一大堆議題混在一起炒75F 08/21 11:28
→ magamanzero: 大家都是成年人了 不是第一天出社會w76F 08/21 11:28
→ zsp9081a: 就跟貨物稅一樣，哪怕被關稅炸彈打到第一時間都是掙扎77F 08/21 11:28
→ zsp9081a: 啊，因為就真的很多錢
→ OEC100: 全禁了長照財源少9成吧，找健保補嗎79F 08/21 11:28
→ iam0718: 很多玩意太認真都覺得很好笑的 殺人可以性交不行80F 08/21 11:28
→ magamanzero: 不如說每個人都想偷渡吧w81F 08/21 11:28
→ magamanzero: 就像我講的 董氏標的很明確 就是那個商標
推 starsheep013: 因為毒麻都是持有即犯法的，如果菸也是大概就可以83F 08/21 11:29
→ starsheep013: 上了，看誰敢動七百億稅收的蛋糕
→ Louta: 講到禁菸就有這麼多理由，不就是找理由妥協而已嗎？85F 08/21 11:29
推 Jameshunter: 因為正常狀態下你家巷口買不到大麻毒品 但菸可以86F 08/21 11:29
→ magamanzero: 那理論上處理應該也很明確 有商標的下架處理87F 08/21 11:29
→ magamanzero: 但現在搞到全部下架 不就想要...不好在版主面前違規
→ bnn: 那換一個 你持有槍械也違法 但是AK Glock什麼也沒禁止和打碼89F 08/21 11:31
→ magamanzero: 所以現在就混在一起了 www90F 08/21 11:31
推 swatch790513: 上個馬賽克或改個名就解決的事情也不願意做 還是一91F 08/21 11:32
→ swatch790513: 堆人在幫他搖旗吶喊
→ InkBlood: 因為馬賽克真不是巴哈一個人能決定的93F 08/21 11:33
→ magamanzero: 因為那不是巴哈能決定的 上面是在....94F 08/21 11:35
推 Just80270: 馬賽克或改名 要找日方那邊討論95F 08/21 11:36
→ Just80270: 怎麼可能代理商或巴哈自己動手
→ a22345e: 已知法規不可出現商標 巴哈未解釋下架理由97F 08/21 11:40
→ a22345e: 大家不希望下架 為何不能碼掉重新上架就好
→ a22345e: 都怪巴哈啦 -> 不對巴哈無權修改、下架者是羚邦 -> 都怪
→ a22345e: 羚邦啦 -> 不對羚邦也無權修改 現在下一步要回到日本製
→ a22345e: 作組了嗎…！！！
→ zsp9081a: 開另一個戰場問下，所以歐美海賊王的棒棒糖（？）跟我102F 08/21 11:41
→ zsp9081a: 們的超濃馬賽克是日本那邊幫忙塗的喔？
→ zsp9081a: 一直以為是當地代理商或電視台自己動手的
→ InkBlood: 兩個字“授權”105F 08/21 11:43
推 RoyRoy2: 便利商店全聯一排每天都在宣傳打廣告哪來有事過 這部被搞106F 08/21 11:45
→ offstage: 一樓謬誤，警員本來就該視其當時的人力適當執法，沒抓到107F 08/21 11:46
→ offstage: 漏網之魚不代表警察違法。不然警察正在開你單到時候，整
→ offstage: 條路都要封鎖，以免有人趁機違規嗎
→ InkBlood: 樓上證明了什麼叫豬隊友110F 08/21 11:46
→ offstage: 巴哈先下架，不代表他們不想或者不能改善（商標加上馬賽111F 08/21 11:47
→ RoyRoy2: 如果能碼掉商標就能解決 想的也太美好112F 08/21 11:47
→ offstage: 克），但是違法的影片先下架哪裡不對？113F 08/21 11:47
→ magamanzero: 給上面 沒有謬誤 你明知有人違法就要抓114F 08/21 11:48
→ offstage: 你把影片繼續放架上，難道晚上會有小精靈趁你睡覺時幫你115F 08/21 11:48
→ offstage: 修片喔？
→ magamanzero: 當然你不知道當然就沒有 何來封鎖道路一事?117F 08/21 11:49
→ offstage: 要抓跟有能力抓是兩件事。不然所有的民間行車記錄器檢舉118F 08/21 11:49
→ offstage: 交通違規，都在證明警察違法嗎？為什麼我抓得到你抓不到
→ offstage: ？
→ magamanzero: 人力不足通常事後調監視器開罰的 這新聞都有說喔121F 08/21 11:50
→ offstage: 你不能主張「警察你沒辦法一口氣逮捕在場所有犯法的人，122F 08/21 11:50
→ offstage: 你就是犯法」
→ magamanzero: 對阿 他不知道阿 我不是說了嗎 所以你去檢舉阿XD124F 08/21 11:50
→ magamanzero: 我沒這樣講啊黑人問號....
→ offstage: 警察取締一群飆車族，也是能抓幾台就幾台，但你不能主張126F 08/21 11:51
→ offstage: 只有有漏網之魚，警察就是不合法這種蠢事
→ magamanzero: 到底你中文是讀成怎樣了...128F 08/21 11:51
→ magamanzero: 警察會回去看監視器在抓 zzz
→ offstage: 所以覺得不能只有尼古被檢舉的，我很支持大家拼命檢舉其130F 08/21 11:52
→ offstage: 他作品啊，有問題嗎？
→ offstage: 你覺得超商吸煙這部也不合規，就去檢舉吧
→ offstage: 警察還在處理第一台違規車時，你可以幫忙蒐證第二第三台
→ offstage: 車的違規事實
推 jtweng: 選擇性執法就是台灣常態，不爽游走，對吧。135F 08/21 11:56

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 37　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇