顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 683
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-01-24 12:57:16
看板 car
作者 toon885 (文宏)
標題 Re: [問題] 油電車省油不是因為可以短距離純電嗎？
時間 Wed Jan 24 00:30:14 2024

※ 引述《z1120123 (dogisgood)》之銘言：
: 如題 小弟對油電車涉略不深

有騎過電動腳踏車的就不難理解
https://i.postimg.cc/tp1hfLp7/od.jpg
[圖]
電動腳踏車  有電池輔助
也有腳踏板
人力和電力混合
人電混合車

普通的腳踏車
上坡要消耗大量體力騎
平地可以輕鬆騎

但電動腳踏車
上坡的時候電動腳踏車可以靠著電力輔助輕鬆騎
平地輕鬆騎  煞車變充電
同樣的體力
你可以行駛的距離更長
不會因為上坡消耗大量體力直接讓體力用完了
短時間的全力奔跑  變成  長時間的慢跑
https://i.postimg.cc/bpdjfdtP/vbn6v.jpg
[圖]





油電混合車也是如此
純汽油車的燃燒效率只有30%
但是油電混合車的燃燒效率有41%
https://i.postimg.cc/1zMw3HtK/Ofk.jpg
[圖]
跟火力發電廠的燃燒效率差不多
有些舊式的火力發電廠燃燒效率還不到39%
舊式跟新式混合一起用
火力發電廠-》充電樁-》純電車  電力變壓之間傳遞損耗
發電廠傳輸損耗  充電樁變壓損耗  再到電車
傳遞損耗和變壓損耗的效率大概只有80%~89%
41%x89%=36%燃燒效率  效率還輸油電混合車
除非電力變壓之間轉換效率損耗為0   能100%傳遞
但是這件事不可能

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.239.182 (臺灣)
※ 作者: toon885 2024-01-24 00:30:14
※ 文章代碼(AID): #1bh-cQm3 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1706027418.A.C03.html
※ 同主題文章:
　 01-23 21:32 z1120123. ■ [問題] 油電車省油不是因為可以短距離純電嗎？
● 01-24 00:30 toon885. ■ Re: [問題] 油電車省油不是因為可以短距離純電嗎？
噓 hanchueh    : 台灣火力發電綜效是46.3% 不是你隨便掰的39%1F 01/24 00:34
→ hanchueh    : 還有油電車根本不可能長期維持41% 尤其大腳跟上坡
噓 hanchueh    : https://i.imgur.com/9gJ3vOu.jpg
噓 hanchueh    : 與其在那用理論最高效率 不如直接用EPA實測
→ hanchueh    : 電網傳輸95%*充電耗損90%=0.855
→ hanchueh    : 131*0.855 = 52；127*0.855 = 50
→ hanchueh    : 所以如果不考慮綠電 Prius > Model 3 > Prius PHEV
→ hanchueh    : 但考慮到台灣是80%火力 20%綠電+核電
推 hanchueh    : 以台灣發電結構 Model 3 > Prius PHEV > Prius
→ hanchueh    : 但總之三台都贏 油電Corolla 更大贏油車Corolla
[圖]
推 good5755    : 46%是火力發電效率 但出廠轉換有損耗大約剩44%11F 01/24 00:46
→ good5755    : 44*0.95*0.9=37.6
推 Coma        : 看有人氣到三連噓就知道應該是講對了什麼13F 01/24 00:48
→ myla        : 原文就指名部分舊式火力電廠了，樓上不用這麼氣吧14F 01/24 00:49
推 good5755    : 理想情況當然是綠電比例越高 電動車就越有利15F 01/24 00:50
推 hanchueh    : 實測不可能永遠維持41% 那是純發電的效率16F 01/24 00:50
→ good5755    : 但台灣有8成是火力發電 那也不用精算啥小 直接用17F 01/24 00:50
→ good5755    : 火力發電數值來比最快
→ hanchueh    : 有開過油電車就知道 重踩跟上坡 不可能純發電19F 01/24 00:51
→ hanchueh    : 所以看EPA數值模擬實測就知道
→ hanchueh    : 光是高速跟市區的油耗就不一樣了 那高速就不是41%
→ myla        : 考慮綠電時，能源轉換過程中會多一個儲能系統22F 01/24 00:53
推 hanchueh    : 還有就是Prius 5根本沒進台灣 所以在台灣最省的23F 01/24 00:53
→ hanchueh    : 就算只看火力發電也是Model 3
→ hanchueh    : 然後才是 Prius 5 PHEV 然後才是油電Altis
→ myla        : 儲能系統的耗損不低，純電車單純論轉換效率26F 01/24 00:55
→ myla        : 沒有絕對比油電好
→ hanchueh    : 綠電的耗損只是成本問題而已 來源是陽光 0碳排28F 01/24 00:56
推 good5755    : 電車數值算下來就37.6% 油電車熱效率就算沒有41%29F 01/24 00:56
→ hanchueh    : 0不管乘以多少耗損都是030F 01/24 00:56
→ good5755    : 37.6%還是綽綽有餘31F 01/24 00:56
→ good5755    : 算上綠電勉強兩邊目前平手 沒什麼好爭的
噓 LimYoHwan   : 汽油哪裡來的？33F 01/24 00:58
→ good5755    : 你說油電車不環保 電車電池回收也是大問題34F 01/24 00:58
推 hanchueh    : 上面的EPA效率已經告訴你 Prius: 54; Model 3: 5235F 01/24 00:58
→ myla        : 是呀，純電車就是為了未來的全綠電發展的36F 01/24 00:59
→ hanchueh    : Prius PHEV:50-5237F 01/24 00:59
→ myla        : 但是以目前的發電來源來看，純電車沒有比油電車環保38F 01/24 00:59
→ hanchueh    : 蛤 這裡數值第一名的Prius 又沒進台灣39F 01/24 01:00
→ hanchueh    : 第二名是 Model 3 比Prius PHEV跟Corolla Hybrid都
→ hanchueh    : 環保
→ LimYoHwan   : 效率85％的煉油廠每生產1加侖汽油，需要使用6.4度42F 01/24 01:01
→ LimYoHwan   : 電力。還是油車仔以為汽油會自己生出來
→ hanchueh    : 數字都算給你看啦 怎麼還在純電沒比油電環保44F 01/24 01:01
推 Coma        : 電車全身上下最不環保的就是車主了，自盡吧45F 01/24 01:01
推 good5755    : 火力發電的天然氣和煤炭是自己崩出來？46F 01/24 01:03
→ LimYoHwan   : 會算電力損失，完全無視汽油運輸和加油站營運所耗47F 01/24 01:03
→ LimYoHwan   : 掉的電力，有夠噁心
噓 hanchueh    : 電黑開始叫別人自殺了49F 01/24 01:03
→ hanchueh    : 到底有沒有下限呢
→ good5755    : 天然氣壓縮需要的成本就不是成本了？51F 01/24 01:04
推 s9414h      : 電糞那麼講求環保怎麼不去拉馬車就好52F 01/24 01:05
→ hanchueh    : 加油站跟煉油廠也要用天然氣發出來的電啊53F 01/24 01:05
→ hanchueh    : 馬車哪裡環保 直接把馬路當廁所 邊走邊大
→ LimYoHwan   : 都還沒算原油抽取耗掉的電力 還是油車仔用吸管吸上55F 01/24 01:05
→ LimYoHwan   : 來的
→ hanchueh    : 純電車轉換效率才是最高的 耗損都在源頭發電廠57F 01/24 01:06
推 PPAPwww     : 電車廢棄電池，重金屬污染58F 01/24 01:07
→ hanchueh    : 100%火力的話Model 3略輸Prius但也略贏Prius PHEV59F 01/24 01:07
推 ckroy       : 一樓很急齁XD60F 01/24 01:07
→ hanchueh    : 電池都嘛可以回收61F 01/24 01:07
→ hanchueh    : 因為要跟一堆抹黑反智的不實言論對抗
推 Coma        : 副教連PHEV要加油都搞不懂了，還這麼氣，嘻嘻63F 01/24 01:08
推 good5755    : 電池搞回收 有哪些公司 你舉3個來聽聽64F 01/24 01:08
→ good5755    : 台灣電動車電池要怎麼回收 你說明一下
噓 LimYoHwan   : https://i.imgur.com/ND2svN7.jpg66F 01/24 01:11
推 s9414h      : 損耗都在源頭 你物理老師直接哭暈在廁所67F 01/24 01:11
→ LimYoHwan   : 拿這個跟電網比 牛逼68F 01/24 01:11
→ LimYoHwan   : https://i.imgur.com/boajEpk.jpg
推 hanchueh    : 電網耗損5% 充電耗損10% 火力發電耗損53.7%70F 01/24 01:34
→ hanchueh    : 馬達耗損3%
→ hanchueh    : 這不是都在源頭 那不然是什麼
→ hanchueh    : 目前特斯拉的做法是把電池都送回美國處理
→ hanchueh    : 你的物理老師應該早就對你無希望
→ hanchueh    : 油電車 最佳狀況 耗損59%
→ PPAPwww     : 煉油廠又不是只煉汽油，橡膠，油漆，油脂，輪胎，煞76F 01/24 01:44
→ PPAPwww     : 車油，電車也要漆也要煞車油和輪胎阿，順帶一提電車
→ PPAPwww     : 超耗輪胎，損耗快
推 ddar        : 開電車充電還要操心，算了啦79F 01/24 01:58
推 hanchueh    : 不用操心啊 想開純電的就買特斯拉 想加油就買Prius80F 01/24 02:00
→ hanchueh    : 不想開特的電車就買其他純電
推 tabris0122  : 煉油只是石化工業的一環，目前的現代社會根本不可82F 01/24 04:20
→ tabris0122  : 能沒用塑膠橡膠製品
推 kevinyuta32 : 發電廠不也只是生活的一發電廠只是生活的一環，開84F 01/24 05:33
→ kevinyuta32 : 油車也要用電
推 ozaki1986   : 1樓推文也隨便掰個效率，笑死人，要深究你數據拿出86F 01/24 06:16
→ ozaki1986   : 計算證明，反正效率低
推 afune12369  : 一樓急了88F 01/24 07:25
推 fismo       : 很難有完全的綠電，看看那精美不腐的風電葉片，真的89F 01/24 07:36
→ fismo       : 環保是降低慾望知道想要跟需要，美式觀念已經入侵你
→ fismo       : 我生活太多了
噓 zzahoward   : 算電力轉換耗損 沒算燃油提煉/運輸耗損?92F 01/24 07:36
→ zzahoward   : 莫非你家有原油然後油電車可以順便提煉?
推 henrylin8086: 馬車才不環保，馬拉屎生成的甲烷也是溫室氣體，而94F 01/24 07:41
→ henrylin8086: 且還會汙染環境。
噓 whitecoat51 : 只算電的耗損不算油的也太偏頗，要比較請放在同一96F 01/24 08:03
→ whitecoat51 : 個出發點好嗎？計算一下原油開採、精煉、常程運輸以
→ whitecoat51 : 及短程配送的效率如何，不是不好算就當不存在餒
→ traintterfly: 誰雕你什麼熱效率啊 髒廢氣集中處理的正面效益最重99F 01/24 08:09
→ traintterfly: 要
推 linbryan    : 油電車能源的污染要靠都市高量空調來解決.電車的污101F 01/24 08:13
→ linbryan    : 染在郊外電廠解決.這才是省能源重點
推 love8107030 : 照樓上這麼說 算電的也從沒算過原料開採耶103F 01/24 08:20
→ love8107030 : 我估計算完一整個NG吧，試問保存核廢料怎麼算 哈
→ love8107030 : 核電燃料料棒怎麼算 哈
推 basterds    : 電力光算發電端損耗還少算了，發電的燃料，採運整106F 01/24 08:32
→ basterds    : 煤碳，採運轉天然氣，就已先耗掉大量能源
推 Samurai     : 火力發電為主之下，電池不可能環保的，不要想了108F 01/24 08:34
→ MansonShih  : 雖然我喜歡汽油車 但是這種用算法會被笑死109F 01/24 09:09
推 kazami      : 1樓 131x0.855=52???????計算機沒按錯???110F 01/24 09:26
推 kazami      : 整篇用火力其實有點籠統 畢竟火力燃料有很多種，單
→ kazami      : 指燃油而言，燃油機組的熱效率的確不到40%
→ kazami      : 不過油電車的熱效率印象中絕大部分也都在3x-40%的
→ kazami      : 區間，以燃油而言算很厲害了
推 a885669     : 副教主又在開無雙了115F 01/24 09:36
→ kazami      : 還有熱效率只是影響油耗的其中一個變因而已，大腳116F 01/24 09:40
→ kazami      : 油門或爬坡本來就是同樣距離下要轉換更多能量變成
→ kazami      : 動能或位能，即便熱效率維持一定，單位距離內本來
→ kazami      : 就會消耗比較多的燃料，你沒辦法光從油耗變差這件
→ kazami      : 事來說引擎熱效率變差，總不會你開電車爬坡，電耗
→ kazami      : 比平路差就說電的轉換效率變差吧
推 dastinc     : 你確定電動腳踏車有動能回收充電嗎?122F 01/24 10:02
噓 macings     : 豐田新世代純燃油引擎早就40%了123F 01/24 10:03
噓 atlaswhz    : 你是不是不知道40%要在特定條件才有124F 01/24 10:20
→ RiverMan1   : 算那麼辛苦幹嘛...125F 01/24 10:26
推 furio       : 台灣的綠電賣企業都不夠了，民生用電幾乎都是火力126F 01/24 10:37
→ furio       : 還包括燃煤
→ nicktony    : 熱效率 本田L18B8也是有38% 但實際使用情況 可能只128F 01/24 11:24
→ nicktony    : 有定速有到最理想狀態吧 Subaru cb18也是有40% 但
→ nicktony    : 沒想像中省油
推 YJM1106     : 不是，算熱效率是什麼原因？ 發電如果不是熱量來產131F 01/24 11:30
→ YJM1106     : 生的 不就沒有分母了？
推 chingyun8245: 電動腳踏車沒那麼先進，就是看電池大小能硬幹多少罷133F 01/24 11:33
→ chingyun8245: 了，上坡會非常耗電，動力也會被重量抵銷，常常是一
→ chingyun8245: 般車的2倍重
噓 LimYoHwan   : ptt 油車仔比美國中國強權政府都懂 笑死136F 01/24 11:48
※ 編輯: toon885 (36.224.239.182 臺灣), 01/24/2024 12:07:54
→ hanchueh    : 算熱效率就是為了要知道實際產生的碳排137F 01/24 12:46

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 65　
作者 toon885 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇