※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2026-01-21 20:57:31
看板 car
作者 標題 Re: [閒聊] 古坑休息站充電樁拔槍不起訴處分-需再議
時間 Tue Jan 20 10:21:14 2026
※ 引述 《KimomiKai》 之銘言：
以油車的例子來看的話，
就是駕駛車子停在外面，
人走進自助加油站，
感應他的信用卡，
準備去開他的車過來要開始加油了。
結果有一台車開進來，
拿起油槍就開始加油，
油錢都記在別人的信用卡帳上。
原本刷卡的車看到了，
就把油槍拔起來，插在自己的車上加油，
畢竟是扣他的款，
而且也沒計較另一台車之前加的油錢。
但原本那台車就不高興了，
說自助加油機上只有"開始加油"的按鈕，
沒有"預約"的按鈕，所以不具預約功能。
並且他的車已經完成油孔跟加油槍的對接，
強制把油槍拔起來，是強制罪，
可能會造成油氣外洩，
有爆炸把人炸飛的風險，
所以要告刷卡的車主。
當然電車的充電細節有所不同，
但劇情差不多是這樣。
你可以說對方幹嘛莫名奇妙不把車在旁邊再刷卡，
但對方怎麼說也沒犯法吧。
嗯…只能說對方真的很衰。
: * 爆炸風險（Arc Flash）： 這是我在補充理由書中提出的新證據。
: 亂動使用轉接頭的充電槍，可是會被炸飛 20 米遠的。
電車好可怕，拔槍會被炸飛20米。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.60.145 (臺灣)
※ 作者: neverfly 2026-01-20 10:21:14
※ 文章代碼(AID): #1fRkQSwP (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1768875676.A.E99.html
※ 同主題文章:
01-18 03:05 ■ [閒聊] 古坑休息站充電樁拔槍不起訴處分-需再議
01-20 02:29 ■ Re: [閒聊] 古坑休息站充電樁拔槍不起訴處分-需再議
● 01-20 10:21 ■ Re: [閒聊] 古坑休息站充電樁拔槍不起訴處分-需再議
01-20 14:21 ■ Re: [閒聊] 古坑休息站充電樁拔槍不起訴處分-需再議
※ 編輯: neverfly (42.72.60.145 臺灣), 01/20/2026 10:23:12
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
--
推 : 好啦，他人就不在服務區還看到他刷卡1F 01/20 10:23
→ : 事實就是扣他的錢啊，你是要爭什麼？2F 01/20 10:24
→ : 那麻煩你刷卡五分鐘之內開來加油好嗎，不要間隔263F 01/20 10:24
→ : 分鐘，這都夠我從台南仁德跑到左營了。
→ : 分鐘，這都夠我從台南仁德跑到左營了。
推 : 樓主電車車主親口證實電車充電時很危險了,成為專業電黑?5F 01/20 10:24
推 : 我開電車 但不得不說開電車的很多車主毛真的很多6F 01/20 10:25
推 : 就不要開通遠端刷卡功能就好7F 01/20 10:27
推 : 好吧，你既然要用油車電車來類比離間，算我不小心8F 01/20 10:28
→ : 參與這個油電之爭
→ : 參與這個油電之爭
→ : 你的意思是油車不會被炸飛20米，可能只會被炸飛5米，所10F 01/20 10:29
→ : 以無法類比嗎？
→ : 以無法類比嗎？
推 : 應該是營運商的鍋，一位二賣12F 01/20 10:33
→ : 確實是系統機制問題，系統不應該讓車主離這麼遠就能按13F 01/20 10:35
→ : 開始加油，像日本的飲料販賣機的無線付款，也是要離販
→ : 賣機夠近才能按，但原po卻怎樣也不肯去怪系統商。
→ : 卻硬要告另一位車主，對方甚至還被他刷卡蹭電了
→ : 開始加油，像日本的飲料販賣機的無線付款，也是要離販
→ : 賣機夠近才能按，但原po卻怎樣也不肯去怪系統商。
→ : 卻硬要告另一位車主，對方甚至還被他刷卡蹭電了
推 : 是系統問題沒錯因為正常來說要做握手通訊17F 01/20 10:38
→ : 沒插槍是不會有回應的
→ : 沒插槍是不會有回應的
推 : 不懂為何對廠商這麼友善 明明就廠商問題最大19F 01/20 10:39
→ : 什麼握手不握手的 大概只是假裝的
→ : 什麼握手不握手的 大概只是假裝的
→ : 樓上,這你要問樓主吧21F 01/20 10:41
→ : 整串看下來就只看到圍繞著同樣是電車駕駛在告,以及對檢
→ : 察官不認可他的看法而生氣
→ : 整串看下來就只看到圍繞著同樣是電車駕駛在告,以及對檢
→ : 察官不認可他的看法而生氣
→ : 因為原po是不爽被拔槍，不是不爽廠商用別人的錢幫他充電24F 01/20 10:43
推 : 這我沒看懂 這筆交易是APP主人買單 不是現場交易的買單?25F 01/20 10:44
→ : 廠商也沒問題吧 誰知道充電槍插著的車不是你的26F 01/20 10:44
→ : 站在被他告的車主角度來看，他離很遠就按開始加油，所27F 01/20 10:45
→ : 以不是到現場才想用這種方式搶充電樁，很可能事先不知
→ : 道有人，結果到了現場發現有別台車刷他的卡蹭電，於是
→ : 拔槍充自己的，結果對方不知道在鬧什麼
→ : 以不是到現場才想用這種方式搶充電樁，很可能事先不知
→ : 道有人，結果到了現場發現有別台車刷他的卡蹭電，於是
→ : 拔槍充自己的，結果對方不知道在鬧什麼
推 : 我怎麼看也覺得是廠商出包…但是人爭一口氣：）31F 01/20 10:45
推 : 如果是扣我的錢，我也會拔槍試看看，不然眼錚錚看他32F 01/20 10:45
→ : 白扣嗎
→ : 白扣嗎
→ : @airmike 對，最詭異的是明明原po實質上刷別人的卡蹭電34F 01/20 10:46
→ : ，被拔槍不爽還硬要告對方刑事
→ : ，被拔槍不爽還硬要告對方刑事
推 : 怎麼看都是被告車主想用這招佔位 系統也允許36F 01/20 10:46
→ : 結果被另一台車卡進去蹭電
→ : 結果被另一台車卡進去蹭電
推 : 所以這就系統bug吧 明明可以限縮到五公尺或是用藍芽才交38F 01/20 10:47
推 : 當然車主說爆炸真的是有點多慮了哈哈39F 01/20 10:47
→ : 沒品歸沒品 但完全沒有犯法啊40F 01/20 10:48
→ : 易的 廠商允許好幾公里外就開始刷卡充電 另一個爭點就是41F 01/20 10:48
→ : 拔電槍到底有沒有危險?
→ : 拔電槍到底有沒有危險?
→ : 那系統就不應該允許遠端按開始充電，既使系統允許了，43F 01/20 10:48
→ : 也應該先綁定車輛不該讓第三方扣app的費用充電
→ : 總之明顯是系統設計有問題，不能怪車主
→ : 也應該先綁定車輛不該讓第三方扣app的費用充電
→ : 總之明顯是系統設計有問題，不能怪車主
→ : 原告車主是不是到美食街看別人用東西佔位也會直接推開?46F 01/20 10:48
→ : 油槍沒有這種問題 因為除非你蠢到拔槍時還押著板機47F 01/20 10:49
→ : 如果桌上已經擺了食物但是沒人 還會吃個兩口48F 01/20 10:49
推 : 理論上沒問題但是車子狀況無法保證49F 01/20 10:49
→ : 你手機突然拔掉電源線有爆炸嗎？
→ : 你手機突然拔掉電源線有爆炸嗎？
→ : 電車拔槍就斷電了，不就跟拔電器插頭一樣，甚至比油車51F 01/20 10:50
→ : 安全吧
→ : 安全吧
推 : 原原po的文廢話太多我不想讀 看你這篇才知道是被告53F 01/20 10:50
→ : 付的錢 謝謝耶
→ : 付的錢 謝謝耶
→ : 原原po的敘事方式很像對方車主十惡不赦啊，但實質上他55F 01/20 10:52
→ : 充電還算在對方的帳上
→ : 充電還算在對方的帳上
推 : 廠商的法務律師多的是，沒人敢告。尊嚴或心情受到影響，57F 01/20 10:52
→ : 算損失嗎？
→ : 算損失嗎？
推 : 要證明拔槍對車有損害 你要拉特斯拉背書吧59F 01/20 10:52
→ : 看是自己付費找人鑒定還是怎樣 怎會是檢察官要幫你?
→ : 看是自己付費找人鑒定還是怎樣 怎會是檢察官要幫你?
推 : 原po確實有點小題大作而且主觀意識很強隨便啦他爽就61F 01/20 10:54
→ : 好只是希望不要在當個版回文了
→ : 好只是希望不要在當個版回文了
推 : 一直插槍拔槍的，我都快想歪了QQ63F 01/20 10:54
推 : 推這篇，終於有白話文的油車翻譯64F 01/20 10:56
推 : 對方不只被迫買單樓主的充電費,還被樓主告強制罪,好笑吧65F 01/20 10:56
推 : 靠 所以是那個人偷BMW車主的電費吧 我看他胡扯一通66F 01/20 10:56
→ : 的敘述 還以為是反過來耶
→ : 總感覺BMW車主告他還比較有道理 素質好差還想凹法律
→ : 的敘述 還以為是反過來耶
→ : 總感覺BMW車主告他還比較有道理 素質好差還想凹法律
推 : 浪費法律資源&更瘋狂浪費網路資源69F 01/20 10:57
推 : 以這樣看 原告若清楚他用的是別人的卡 這反而是偷竊罪70F 01/20 10:59
→ : 但是我猜系統商可能做很爛 介面也沒很清楚 目前不出面
→ : 但是我猜系統商可能做很爛 介面也沒很清楚 目前不出面
![[圖]](https://i.ibb.co/KdJFyHD/1.jpg)
→ : 你本來就是偷他的電阿，難道你可以說那26分鐘的電是你出錢?74F 01/20 11:04
![[圖]](https://i.ibb.co/4nsM8rpy/1.jpg)
推 : 的確看了是系統問題（漏洞）導致，如果還是花別人的錢充電，78F 01/20 11:04
→ : 那才應該被告吧
→ : 那才應該被告吧
→ : 所以那26分鐘是不是你自已出的錢嘛，不是嘛80F 01/20 11:05
→ : 那拜託告，我就是去跟中興電工跟源點科技打官司81F 01/20 11:05
→ : 那你要不要解釋明明是我的扣款帳號為什麼他付錢就
→ : 變他的了？
→ : 那你要不要解釋明明是我的扣款帳號為什麼他付錢就
→ : 變他的了？
→ : 所以你充電之前有按開始加油嗎？84F 01/20 11:06
推 : 你說得很清楚，他不接受而已。85F 01/20 11:06
→ : 我插下去就是隨插即充了，你自己去看我上一篇的哨86F 01/20 11:07
→ : 兵模式檔案
→ : 兵模式檔案
→ : 就系統設計問題啊，扣他的款他還要被你告？88F 01/20 11:07
推 : 被收錢的不想計較，另一邊要告強制哈哈89F 01/20 11:07
→ : 就說了你要找得人是廠商，廠商寫的代碼誰知道為什麼會這樣90F 01/20 11:07
→ : 隨插即充一定要先前在其他樁綁定過車子本體跟帳號91F 01/20 11:07
→ : 有規定代碼不能有bug嗎？有握手不能再握一次嗎？92F 01/20 11:08
→ : 那不代表我要接受他妨害我充電自由，那是他要去跟93F 01/20 11:08
→ : 廠商爭論系統漏洞
→ : 廠商爭論系統漏洞
→ : 那怎麼不是你去跟廠商爭論，而且他還是付錢的95F 01/20 11:08
推 : 你要告得成的對象只有廠商 因為他們的介面讓你們兩邊都以96F 01/20 11:09
→ : 當事人是這個被告，把我槍的是這個被告，我用的APP97F 01/20 11:09
→ : 也不是源點科技的APP
→ : 也不是源點科技的APP
推 : 充電樁不會辨認是哪台車應該被加油99F 01/20 11:09
→ : 握手協議只是判斷是否可加油
→ : 握手協議只是判斷是否可加油
→ : 為你們都可以充電 更何況你還得利101F 01/20 11:09
→ : 不論合理 當時就是這樣發生了102F 01/20 11:11
→ : 廠商這樣設計 也許是要方便車隊出遊 有人如果沒有付款工103F 01/20 11:11
→ : 具 還有人可以支援付錢 結果有人就有江湖就有鳥蛋漏洞
→ : 廠商的設計以為這是朋友互助的場景 結果是你要告人家強制
→ : 具 還有人可以支援付錢 結果有人就有江湖就有鳥蛋漏洞
→ : 廠商的設計以為這是朋友互助的場景 結果是你要告人家強制
推 : 你先去看隨插即充的規則吧，隨插即充的前提一定要106F 01/20 11:12
→ : 透過握手協議辨識的
→ : 透過握手協議辨識的
→ : 罪的場景108F 01/20 11:12
推 : 得了便宜還要賣乖 別人不計較 看你怎麼回報他109F 01/20 11:13
推 : 支付工具不用管你用在哪台車吧110F 01/20 11:13
→ : 就像這篇油車比喻
→ : 除非你是用那種車隊卡 綁定車子的
→ : 那種就會跟你協議要人工驗證
→ : 普通信用卡，你愛給幾個人加他才不管。
→ : 就像這篇油車比喻
→ : 除非你是用那種車隊卡 綁定車子的
→ : 那種就會跟你協議要人工驗證
→ : 普通信用卡，你愛給幾個人加他才不管。
推 : 付錢就大爺啦，好哦115F 01/20 11:17
→ : 謝大爺賞賜是嗎？
→ : 謝大爺賞賜是嗎？
推 : 不用情緒性言詞，不論是否誤判117F 01/20 11:18
→ : 系統當下是認定對方有權使用
→ : 至於是哪台車，可能系統並未檢核。
→ : 系統當下是認定對方有權使用
→ : 至於是哪台車，可能系統並未檢核。
推 : 認定他有權嗎？120F 01/20 11:19
→ : 縱使有此漏洞，亦不得以此主張握手協議者有權121F 01/20 11:20
→ : 使用，因為握手協議並沒有檢核車輛
→ : 使用，因為握手協議並沒有檢核車輛
→ : 付錢怎麼會是大爺，幫你充的電買單還被告簡直有夠卑微123F 01/20 11:20
→ : 是否為預約者持有。124F 01/20 11:20
→ : 就不是原PO的隨插即用啟動的充電阿…是對方按的開始充電125F 01/20 11:21
→ : 從第一篇就在講律師律師的...126F 01/20 11:21
推 : 沒有人會接受「我在家裡先刷卡，所以加油站那支槍127F 01/20 11:22
→ : 就是我的」這種邏輯
→ : 就是我的」這種邏輯
→ : 怎麼看都是系統漏洞,該告的是廠商吧129F 01/20 11:22
→ : 你就能接受你充電別人應該刷卡付錢的邏輯嗎？130F 01/20 11:23
推 : 什麼就應該？我有同意他把我的訂單搶走拿去付錢？131F 01/20 11:23
→ : 他先按開始的，是你搶他訂單吧132F 01/20 11:23
→ : 我就該信他說什麼早在內湖的家裡先預約了這隻加油133F 01/20 11:24
→ : 槍
→ : 槍
![[圖]](https://i.imgur.com/NBJXhXsh.jpg)
噓 : 反告盜用啊???137F 01/20 11:24
推 : 你有沒有錢先補給人家 再來跟對方討論是訂單被搶走，是系138F 01/20 11:24
→ : 那你提交你跟中興電工跟源點科技索取的Log檔，拜託139F 01/20 11:24
→ : 拿出你的版本
→ : 拿出你的版本
→ : 統太爛，然後你為什麼直接拔槍?141F 01/20 11:24
→ : 不是說可以偷竊偷竊就不違法耶???142F 01/20 11:25
推 : 廠商的問題比較大吧，一直講犯意哪這麼惡意143F 01/20 11:25
→ : 他先按開始並且你充電扣他的款，不是你說的嗎？你又要144F 01/20 11:26
→ : 爭什麼了啊到底
→ : 爭什麼了啊到底
推 : 那個訂單就不是他的要偷誰的啦，搶過去就算他的喔146F 01/20 11:26
→ : 兩邊都沒犯意 是要告什麼啊 就頂多廠商系統漏洞147F 01/20 11:26
→ : 他先按開始，你充電扣他的款，你說是他搶你的單？148F 01/20 11:26
→ : 你截圖標記出來不起訴書跟我的筆錄還有再議狀，哪149F 01/20 11:27
→ : 一段說1.他「先」遠端啟用後，2.我才在現場接續保
→ : 時捷車主駛入停車格插槍開始充電
→ : 一段說1.他「先」遠端啟用後，2.我才在現場接續保
→ : 時捷車主駛入停車格插槍開始充電
→ : 我描述你說的事實，你叫我拿log證明？152F 01/20 11:27
→ : 這不就是去排名店 名店採發號碼牌 拿到號碼牌的沒說你不153F 01/20 11:27
推 : 我還有個問題，對方的app功能可以指定充電槍嗎？不然大154F 01/20 11:28
→ : 半夜的應該沒什麼車，幹嘛爭這支槍？
→ : 半夜的應該沒什麼車，幹嘛爭這支槍？
→ : 時間是晚間8點啦，是做筆錄做到大半夜156F 01/20 11:28
→ : 走 時間內過來就好 然後認牌不認人 但是你到現場 你直接157F 01/20 11:28
→ : 系統跟對方收錢，表示系統要賣電的對象根本就不是原po，158F 01/20 11:28
→ : 原po自始其實就沒有充電的權利，還主張強制罪勒
→ : 原po自始其實就沒有充電的權利，還主張強制罪勒
→ : 報號 店家也沒確認你手上有沒有牌 就讓你進去了160F 01/20 11:28
推 : 訟棍要把人告死，得理不饒人真沒必要，這種人壓力好大161F 01/20 11:28
→ : 那你覺得你說的事實比較正確還是中興電工擁有的Log162F 01/20 11:29
→ : 是正確的？
→ : 是正確的？
→ : 拿牌的後來到了 這在餐飲業是尷尬的行為 在電槍就你們這164F 01/20 11:29
推 : 基本上就是一件小事，只能說恭喜上了一堂法律實務165F 01/20 11:29
→ : 樣 這樣最尬的只有店家 不是你們兩造166F 01/20 11:29
推 : 小事呀，就再找地方充電就好167F 01/20 11:31
推 : 你叫他去別格充電啊，幹嘛跟我擠我這支樁，他來的168F 01/20 11:31
→ : 當下隔壁三格都空的，哨兵模式又不是沒拍到
→ : 當下隔壁三格都空的，哨兵模式又不是沒拍到
推 : 看起來原po有用人家的卡付錢充電耶。有還他錢嗎？170F 01/20 11:31
→ : 另一格CCS1是空的啊，事實就是他拔掉後插回去他的171F 01/20 11:32
→ : 車上後又歸還槍去另一格樁
→ : 要我付錢可以，先把訂單還給我
→ : 車上後又歸還槍去另一格樁
→ : 要我付錢可以，先把訂單還給我
→ : 他付錢啟動的充電樁一直在充你的車…他為什麼要去別格?174F 01/20 11:33
→ : 那你把充的電還他啊笑死175F 01/20 11:33
→ : 那他為什麼要人車未到，25分後才來充電？25分鐘先176F 01/20 11:34
→ : 卡位？有這回事？
→ : 卡位？有這回事？
推 : 聽起來是系統超爛 如果APP點選後任一槍都可以 那原告為178F 01/20 11:34
推 : 錢他付的要怎麼把訂單還給你 不懂179F 01/20 11:34
噓 : 第一段就錯了 快充根本沒有預約功能180F 01/20 11:34
→ : 什麼那一單的錢算到人家頭上? 系統完全檢驗機制? 就是訂181F 01/20 11:35
→ : 為什麼來你這格充，因為在扣他的錢阿182F 01/20 11:35
→ : 拜託你，快去預約卡位離峰電樁183F 01/20 11:35
→ : 現在11:35，都還是離峰電價
→ : 現在11:35，都還是離峰電價
推 : 其實應該也不是預約 是對方看到有空位就點185F 01/20 11:35
推 : 現在是在鬧脾氣了186F 01/20 11:35
→ : 單相近的時間 有可能算到別人最近成立的充電行為187F 01/20 11:36
→ : 就這麼剛好有人在現場拔槍188F 01/20 11:36
→ : 你都承認在用他的錢充電了，他拔掉就是要停止付錢不是嗎？189F 01/20 11:36
→ : 刷別人的卡蹭電還告對方，告完吵著叫對方把訂單還來，190F 01/20 11:37
→ : 那你充的電還他了沒？
→ : 那你充的電還他了沒？
推 : 那你就1.報警，2.聯繫客服，3.樁上有停止充電的按192F 01/20 11:37
→ : 鈕。你如果要宣稱那支樁是你的使用權，APP可以自己
→ : 按停止充電好嗎。
→ : 鈕。你如果要宣稱那支樁是你的使用權，APP可以自己
→ : 按停止充電好嗎。
→ : 不然，是你發現有人在扣你的錢在充他的車195F 01/20 11:38
→ : 你會等他充完，再恭敬送他離開嗎
→ : 你會等他充完，再恭敬送他離開嗎
→ : 不是一個車位一台設備嗎？還是多個車位共用一個？197F 01/20 11:38
![[圖]](https://i.ibb.co/RGZs1NZ5/1.jpg)
→ : 他牌電車主路過 這看起來就系統BUG 要改不是限APP綁車就201F 01/20 11:38
→ : 是要廠商直接廢掉預約功能了
→ : 是要廠商直接廢掉預約功能了
推 : 用人家的錢充電，明明也找補了，真不知道為啥可以勞心203F 01/20 11:39
→ : 勞力鬧這麼大。
→ : 勞力鬧這麼大。
→ : 就系統設計不良，刷別人的卡蹭電還要告對方205F 01/20 11:40
推 : 看起來對方就是懶得計較錢，讓你白充沒差，但搞到叫警察206F 01/20 11:40
→ : 來就是大家一起耗時間
→ : 來就是大家一起耗時間
→ : 好奇問一下 沒有預約功能為啥能扣到他的錢？208F 01/20 11:41
→ : 以描述的場景來看，對方並沒有得到什麼好處啊209F 01/20 11:42
→ : 單不是他的為啥是扣他的卡210F 01/20 11:42
推 : 問我咧，我也想問他什麼手段可以干擾訂單搶我的單211F 01/20 11:42
→ : 拿去付錢
→ : 拿去付錢
推 : 不錯的鬧劇，比八點檔精彩。電車還是晚點買吧，充個電毛這213F 01/20 11:43
→ : 麼多。看看板上充電糾紛多少篇了？
→ : 麼多。看看板上充電糾紛多少篇了？
→ : 沒有預約功能這事也會發生，當系統容許APP先按下開始充215F 01/20 11:44
→ : 電才連結充電槍交易也成立的時候
→ : 電才連結充電槍交易也成立的時候
→ : 我一個局外人來看只會覺得當下使用權在對方身上217F 01/20 11:44
推 : 終於看懂了……218F 01/20 11:44
推 : 你既然宣稱你啟用充電樁，你有該樁的使用權，同樣219F 01/20 11:45
→ : 的，你當下就可以用APP停止充電了，不必特地殺來休
→ : 息站來拔槍
→ : 的，你當下就可以用APP停止充電了，不必特地殺來休
→ : 息站來拔槍
推 : 整個推文看起來 感覺告錯人 被告的應該也一頭霧水吧 走到222F 01/20 11:45
→ : 那邊明明就已經扣我的錢了 竟然有人偷我電
→ : 那邊明明就已經扣我的錢了 竟然有人偷我電
→ : 說蹭電也是很奇怪，原po充電當下是預期要從自己帳號224F 01/20 11:45
→ : 扣款吧?
→ : 扣款吧?
→ : 然後還被告 要是我 我也會覺得莫名奇妙226F 01/20 11:45
→ : 本來就應該是我的帳號扣款啊，我iParking整單記錄227F 01/20 11:46
→ : 都被你端走是哪招
→ : 都被你端走是哪招
→ : 可是現況是單在他身上阿229F 01/20 11:47
→ : 被告才應該要去釐清系統到底什麼問題230F 01/20 11:47
推 : 很希望被告看到這篇然後反告侵佔好了231F 01/20 11:47
推 : 單在他身上，他自己APP就可以停止了啦。他不能按停232F 01/20 11:47
→ : 止不就說明單不在他那邊
→ : 止不就說明單不在他那邊
推 : 說到底 只是原告不想承認是因為系統bug 讓兩邊都以為自己234F 01/20 11:48
→ : 我有請被告去跟中興電工跟源點科技釐清啊235F 01/20 11:48
→ : 就跟你說了bug，bug發生還可以按停止喔236F 01/20 11:48
→ : 唯一的共識 這app弄得真爛XD237F 01/20 11:49
→ : 都在合法用那個充電樁 而且兩邊都以為自己會付費238F 01/20 11:49
→ : 都扣他的錢了，都還不能證明單在他那喔239F 01/20 11:49
→ : bug發生，麻煩你致電客服，報警，廣播車主處理240F 01/20 11:49
噓 : 比喻很爛 app點幾下代表人有到？241F 01/20 11:49
→ : 但事實這系統金流設計跟現場設計沒同步 其實對方先付了242F 01/20 11:49
→ : 付錢就是大爺，付錢就是使用者，懂了243F 01/20 11:49
→ : 處理方式的確不是直接拔槍244F 01/20 11:50
→ : 他點App，人根本沒到服務區，我哨兵都提供了，大不245F 01/20 11:50
→ : 了去調閱古坑服務區監視器
→ : 了去調閱古坑服務區監視器
→ : 原來沒付錢的才是使用者 XDDD247F 01/20 11:50
推 : 被告趕快上ptt車板 可以考慮反告侵佔唷248F 01/20 11:50
→ : 正常來說先付錢當然是使用者阿= =249F 01/20 11:50
→ : 你怎麼知道他不能按停止?不知道要按、不想按都可以阿250F 01/20 11:50
推 : 這種事處理的方式也不是告強制254F 01/20 11:51
推 : 對方告你幹嘛？為了半小時充電費？lol255F 01/20 11:53
推 : 啊不是說我切電嗎，不告我嗎256F 01/20 11:54
→ : 強制民事估計都不成，但那又如何，這種人就該幫他上一課257F 01/20 11:55
→ : 反正成本不高，再議完再自訴，消磨他時間，剛好而已
→ : 反正成本不高，再議完再自訴，消磨他時間，剛好而已
推 : 這沒有消磨到對方時間吧 只有原告跟檢察官259F 01/20 11:57
→ : 所以板友們才不懂到底在幹麻
→ : 所以板友們才不懂到底在幹麻
推 : 我時間蠻多的，你看我這時間點還可以發文跟這篇推261F 01/20 11:58
→ : 文
→ : 文
→ : 再議走個流程 自訴之後對方可以試看看不出現啊263F 01/20 11:58
→ : 他可能希望我們譴責刷卡的車主吧，太過份了竟然刷卡付264F 01/20 11:59
→ : 別人充電的錢，太離譜了竟然拔槍不讓別人繼續刷他的卡
→ : 充電
→ : 別人充電的錢，太離譜了竟然拔槍不讓別人繼續刷他的卡
→ : 充電
→ : 「照你們的邏輯，如果今天訂房系統出包，我在網路267F 01/20 11:59
→ : 上誤訂了一間**『裡面已經有人入住』**的飯店房間
→ : ，而且我也刷卡付款成功了。
→ : 請問，我有權利直接衝進去，把正在睡覺的房客拖下
→ : 床丟出去嗎？
→ : 「照你們的邏輯，我在餐廳用 APP 點餐，結果系統秀
→ : 逗，把我的單下到了隔壁桌（別人的桌號）。
→ : 請問，我有權利走過去，把隔壁桌客人正在吃的牛排
→ : 盤子摔在地上，然後說：『這盤菜是我付的錢，系統
→ : 說是我的，所以我可以把它倒掉』嗎？
→ : 上誤訂了一間**『裡面已經有人入住』**的飯店房間
→ : ，而且我也刷卡付款成功了。
→ : 請問，我有權利直接衝進去，把正在睡覺的房客拖下
→ : 床丟出去嗎？
→ : 「照你們的邏輯，我在餐廳用 APP 點餐，結果系統秀
→ : 逗，把我的單下到了隔壁桌（別人的桌號）。
→ : 請問，我有權利走過去，把隔壁桌客人正在吃的牛排
→ : 盤子摔在地上，然後說：『這盤菜是我付的錢，系統
→ : 說是我的，所以我可以把它倒掉』嗎？
→ : 但你沒有刷卡成功啊，刷卡的是他，住房的是你，你還告277F 01/20 12:00
→ : 他
→ : 他
→ : 按照這篇文章的類比，加到一半拔出油槍的行為是一個安全的操279F 01/20 12:00
→ : 作嗎？我從來沒有這樣嘗試過，不知道原PO是否有這樣的經驗？
→ : 作嗎？我從來沒有這樣嘗試過，不知道原PO是否有這樣的經驗？
推 : 檢察官看到都哭了，詐騙犯的案子都處理不完了，還跑出不281F 01/20 12:01
→ : 付錢可以買電，但付錢不能買「拔槍權」。282F 01/20 12:01
推 : 所以你需要的是找人鑒定拔充電槍會造成多少損害啊283F 01/20 12:01
推 : 消磨個什麼時間啊? 檢察官都不起訴 只是浪費檢座跟原告自284F 01/20 12:01
→ : 可能起訴的案子，司法的資源阿~~~285F 01/20 12:01
→ : 無損害的話完全告不成什麼286F 01/20 12:01
→ : 某人好像都覺得付錢就能插隊 讓別人再排一次287F 01/20 12:01
→ : 己時間288F 01/20 12:01
→ : 難道我該白嫖他施捨幫我付錢？289F 01/20 12:02
→ : 付錢不能插隊，但是通常你先付錢不太可能是在後面吧290F 01/20 12:02
→ : 其實原PO應該感謝拔槍者，照事實描述，若未拔槍，原PO用291F 01/20 12:02
推 : 其實也不用搞那麼複雜，對方拔你槍就是不對，不過App292F 01/20 12:02
→ : 有漏洞也是事實
→ : 有漏洞也是事實
→ : 你的類比錯誤 你去飯店check-in 還用到人家的卡住進去294F 01/20 12:02
→ : 別人等的時間不是時間 ？ 邏輯真好295F 01/20 12:03
→ : 的是別人的電，這是不當得利，原PO要把錢吐出來的296F 01/20 12:03
→ : 飯店沒有及時發現 還給那人同樣的鑰匙 你說問題是你們兩297F 01/20 12:03
→ : 邊還是飯店? 跟你說告錯人了 你還要繼續浪費檢察官時間
→ : 邊還是飯店? 跟你說告錯人了 你還要繼續浪費檢察官時間
→ : 別人好心拔了槍還被告，真是可憐阿~~299F 01/20 12:03
→ : 就一般人的認知來看，對方能有先付錢的動作合理情況是有使300F 01/20 12:04
→ : 用權，不然就是系統問題，系統問題找對方負責就不太合理
→ : 用權，不然就是系統問題，系統問題找對方負責就不太合理
→ : K不是說了 根本沒預約系統 就是槍拔插隊 浪費別人時間302F 01/20 12:04
→ : 沒有預約系統 但是就是有遠端付費系統啊 還能大老遠開啟303F 01/20 12:04
→ : 付費又不等於可以插隊 還是要排隊304F 01/20 12:05
→ : 站在對方的角度就是他那段時間已經有付錢動作，理因是他的305F 01/20 12:06
→ : 使用權阿
→ : 使用權阿
→ : 你應該主張的是他拔槍的行為傷了你的車也傷了你的心，307F 01/20 12:06
→ : 跟強制罪一點關係也沒有
→ : 跟強制罪一點關係也沒有
→ : 場景是很多空車位，為什麼會停在已經啟動的車位？不太懂這是309F 01/20 12:06
→ : 什麼設計
→ : 什麼設計
推 : 哨兵備份檔都給你們看了還可以說我進去當下很多空311F 01/20 12:07
→ : 位
→ : 位
推 : 你的案例比較像一位兩賣，對方覺得你坐了他訂的座位要你313F 01/20 12:09
→ : 起來，但你先到覺得你跟場主講好了這位子是你的
→ : 起來，但你先到覺得你跟場主講好了這位子是你的
推 : 這比較像人家用餐到一半被別人強佔315F 01/20 12:10
→ : 你上面說另外有空位316F 01/20 12:11
推 : 但事實是根本無法預約，賣他要賣什麼東西317F 01/20 12:11
→ : 上面說的空位是指他進入服務區來到我車旁的時候嗎
→ : ？是啊，旁邊兩個CCS2跟一個CCS1是空的
→ : 但我早進入古坑的時候，充電位子是滿的，是保時捷
→ : 車主充完成後，我接著進去充的
→ : 哨兵都有，你們去查證也可以
→ : 上面說的空位是指他進入服務區來到我車旁的時候嗎
→ : ？是啊，旁邊兩個CCS2跟一個CCS1是空的
→ : 但我早進入古坑的時候，充電位子是滿的，是保時捷
→ : 車主充完成後，我接著進去充的
→ : 哨兵都有，你們去查證也可以
推 : 面對它、接受它、處理它、放下它。快過年了，大家平安323F 01/20 12:13
→ : 。
→ : 。
→ : 因為對方的認知是可以預約，且扣款在他身上，當然他主顧認325F 01/20 12:14
→ : 知使用權在他身上阿
→ : 除非你能舉證他原來就知道不能預約並透過其他方式搶你的單
→ : 知使用權在他身上阿
→ : 除非你能舉證他原來就知道不能預約並透過其他方式搶你的單
→ : 錢不是扣原po 那他到底在氣什麼？時間被佔用嗎？單328F 01/20 12:15
→ : 純被拔槍氣不過就告人？又沒有實際損失是要告什麼？
→ : 純被拔槍氣不過就告人？又沒有實際損失是要告什麼？
→ : 這事情太荒謬了,支持提告來釐清責任,要不然這種爛科技和腐敗330F 01/20 12:16
→ : 的生意模式不知道還要製造多少糾紛
→ : 的生意模式不知道還要製造多少糾紛
推 : 我氣幹嘛拔我的槍幹嘛搶我的單啦332F 01/20 12:16
推 : 所以說他刑事民事都不可能告成333F 01/20 12:16
→ : 不用查證阿，你講的都真的，但你無法解釋為什麼你用別人錢334F 01/20 12:17
→ : 拔槍是他拔的，搶單是系統問題，兩個一起告吧335F 01/20 12:17
→ lwamp …
→ : 不是阿 正常人要怎麼搶單？337F 01/20 12:18
→ : 所以不就函請中興電工出來講為啥扣在他的帳號嗎，338F 01/20 12:18
→ : 檢察官沒有函請啊，偵查都沒問清楚
→ : 他付錢說預約就預約喔
→ : 啊系統都說沒預約服務了，你可以這樣欺騙檢察官喔
→ : 檢察官沒有函請啊，偵查都沒問清楚
→ : 他付錢說預約就預約喔
→ : 啊系統都說沒預約服務了，你可以這樣欺騙檢察官喔
→ : 他能先付錢，在他的角度合理的認知就是可以預約阿，這跟實342F 01/20 12:20
→ : 際上可不可以是兩回事
→ : 際上可不可以是兩回事
推 : 不用糾結預約兩個字 這純粹就是金流系統跟現場系統脫鉤的344F 01/20 12:20
→ : 爛設計造成的而已
→ : 爛設計造成的而已
→ : 就說了，除非你能舉證他一開始就知道不能預約346F 01/20 12:21
→ : 金流系統告訴他可以用了 現場系統告訴你可以用了 兩個系347F 01/20 12:21
→ : 系統也說你的帳號但他付錢阿，怎麼就沒看你糾結這個348F 01/20 12:21
→ : 統因為脫鉤沒有辦法管制對方造成的爛bug349F 01/20 12:21
推 : 我再議狀裡面就提出來了。350F 01/20 12:21
→ : 你要把廠商也列為被告吧，不然就單純看著拔槍行為而已351F 01/20 12:23
推 : 這樣我講得夠清楚了吧 是廠商要跟你們兩邊道歉352F 01/20 12:23
→ : 拔槍有造成什麼實質損壞嗎？是要 啥搞不懂353F 01/20 12:23
推 : 直接告廠商比較快 放過對方吧354F 01/20 12:24
→ : 你寫再多再議 檢方不太會自己打臉
→ : 你寫再多再議 檢方不太會自己打臉
推 : 檢察官要不要被打臉是看最高法院要不要發回打臉他356F 01/20 12:25
噓 : 要是扣的是對方錢,他可以告你侵占還是竊盜吧357F 01/20 12:28
推 : 也不是法院管你這個再議 是上級檢察署 另一個檢察官=_=358F 01/20 12:28
→ : 笑死，電車充個電而已，怎麼會這樣啦?359F 01/20 12:28
→ : 笑死 遠端佔位25分鐘？ 寫app的應該沒想到有人臉皮這麼厚360F 01/20 12:29
→ : 問題是客觀證據看起來對方拔槍就沒有妨害到你充電的權利361F 01/20 12:30
→ : ，因為你根本沒有充電的權利...
→ : ，因為你根本沒有充電的權利...
推 : Sorry 噓錯篇 推回來363F 01/20 12:32
推 : 看不懂一直強調握手幹嘛，那就充電對接的握手，又不是你364F 01/20 12:32
→ : 的身分充電的握手，對方就按下開始充電也扣在他的帳上使
→ : 用權就是對方的，廠商系統有問題應該要怪廠商吧
→ : 的身分充電的握手，對方就按下開始充電也扣在他的帳上使
→ : 用權就是對方的，廠商系統有問題應該要怪廠商吧
噓 : 供三小 ，你去自助加油是會去刷卡開機後才開車過去喔367F 01/20 12:34
推 : 這算系統問題了，應該設計有插電槍才能刷卡充電368F 01/20 12:36
推 : 那就告我啊，這不是你們都一致認為的嗎？369F 01/20 12:37
→ : 是高檢署，上面打最高法院講錯了，抱歉
→ : 是高檢署，上面打最高法院講錯了，抱歉
推 : 而且你貼到ptt公審，檢察官看到就知道風向了。371F 01/20 12:39
→ : 沒有需要打一場不會贏的仗
→ : 沒有需要打一場不會贏的仗
推 : 去告民事好嗎？373F 01/20 12:40
推 : 人家沒有像你閑閑沒事，有夠無聊的，你人生大概就這樣374F 01/20 12:44
→ : 了吧
→ : 了吧
→ : 所以就是你認為先到先贏 但實際上規則是廠商訂的376F 01/20 12:47
→ : 法律上也沒有什麼拔槍權 到底是要告什麼刑事
→ : 法律上也沒有什麼拔槍權 到底是要告什麼刑事
推 : 一般的認知是訂房系統出錯應該怪飯店和系統，怎麼會去告房378F 01/20 12:48
→ : 客呢？他還幫出一部分房費。如果行李遺失損壞去告才合理吧
→ : 。
→ : 客呢？他還幫出一部分房費。如果行李遺失損壞去告才合理吧
→ : 。
推 : 如果irent人還沒到按開始租車，結果另一人也要租同一381F 01/20 12:49
→ : 台，可以直接開走也沒事囉
→ : 台，可以直接開走也沒事囉
推 : irent不存在這種事383F 01/20 12:52
推 : 其實系統商應該要比較關心這件事(bug)，傳出去哪天被利384F 01/20 12:52
→ : 用來告人也會有連帶責任
→ : 用來告人也會有連帶責任
→ : irent人車一體的386F 01/20 12:52
推 : 你就只能牽這台 別人也無法牽
推 : 你就只能牽這台 別人也無法牽
推 : 感謝懶人包，原po文章寫一堆，原來是在避重就輕388F 01/20 12:54
→ : 他不就一直重複握手協議389F 01/20 12:54
推 : 推這篇 邏輯正確390F 01/20 12:55
→ : 中興之前是有預約充電這功能，但不知道為啥後來取消，該不391F 01/20 13:00
→ : 會？
→ : 會？
推 : 這樣講我就懂了，原原PO得了便宜還賣乖393F 01/20 13:01
推 : 被拔槍會不爽可以理解，但構不構成犯罪不是AI來判394F 01/20 13:03
推 : 行，你們都是希望白嫖人家付費是嗎？395F 01/20 13:05
→ : 你倒是先把電還給人家啊396F 01/20 13:09
推 : 提早刷卡是為了卡位嗎397F 01/20 13:09
→ : 他應該是「以為可以預約」398F 01/20 13:12
→ : 至少對方是這樣陳述
→ : 至少對方是這樣陳述
推 : 不想看樓主在那邊囉哩叭唆的,建議去讀那一份不起訴處分400F 01/20 13:13
→ : 書,相信應該更容易理解整件事情
→ : 書,相信應該更容易理解整件事情
推 : 如果是這樣的話 對方只是拿回屬於自己的權利吧 這樣402F 01/20 13:14
→ : 算犯法嗎
→ : 算犯法嗎
推 : 終於懂了404F 01/20 13:15
推 : 系統漏洞怎麼可能被當作主觀犯意 當然不起訴405F 01/20 13:15
推 : 可以，你要求我歸還那26度電，麻煩循正規途徑406F 01/20 13:15
推 : 都跟你說是鑽漏洞了，當然完全合法407F 01/20 13:16
→ : 這是否構成不當得利? 被告方反而能請求返回相關所得利益408F 01/20 13:16
推 : 你要叫我還，總是得通知我吧，而不是拔了我的槍，409F 01/20 13:17
→ : 難不成你要把我的電池拔過去回充26度電嗎？都不用
→ : 跟我說跟系統反應請警察居中協調直接動手的？
→ : 難不成你要把我的電池拔過去回充26度電嗎？都不用
→ : 跟我說跟系統反應請警察居中協調直接動手的？
→ : 刑法很重，所以很難成立。雙方都一樣412F 01/20 13:17
推 : 重要的事情說三次。413F 01/20 13:20
→ : 遇到爭議是否循正規途徑，報警，致電客服，聯絡車
→ : 主，緊急按鈕
→ : 遇到爭議是否循正規途徑，報警，致電客服，聯絡車
→ : 主，緊急按鈕
→ : 遇到爭議是否循正規途徑，報警，致電客服，聯絡車
→ : 主，緊急按鈕
→ : 遇到爭議是否循正規途徑，報警，致電客服，聯絡車
→ : 主，緊急按鈕
→ : 遇到爭議是否循正規途徑，報警，致電客服，聯絡車
→ : 主，緊急按鈕
→ : 遇到爭議是否循正規途徑，報警，致電客服，聯絡車
→ : 主，緊急按鈕
推 : 笑死,正規途徑? 不是在派出所當場就要掏錢歸還對方嗎???420F 01/20 13:20
→ : 既然該車位已經被系統綁定遠端車主的卡 其實就是預約421F 01/20 13:20
→ : 功能啊 至於店家中間空檔要允許其他人先充 不想浪費
→ : 也不是不行 但遠端車主到了 就應該讓出來跟人家 人家
→ : 拿回屬於自己的權利應該沒有問題啊
→ : 功能啊 至於店家中間空檔要允許其他人先充 不想浪費
→ : 也不是不行 但遠端車主到了 就應該讓出來跟人家 人家
→ : 拿回屬於自己的權利應該沒有問題啊
→ : 我是能知道他按了是不是？425F 01/20 13:21
→ : 這麼懂法律,難道不知道民事訴訟也要成本嗎???426F 01/20 13:21
→ : 應該能成立阻卻違法吧,民事應該沒問題,刑事應該也是?427F 01/20 13:22
→ : 什麼叫做其實是預約功能，這話麻煩妳0800-15525打428F 01/20 13:22
→ : 過去源點科技跟他們說
→ : 中興電工0800-600098，都提供給你了
→ : 不要光說不練，打電話給我去問就有答案了
→ : 過去源點科技跟他們說
→ : 中興電工0800-600098，都提供給你了
→ : 不要光說不練，打電話給我去問就有答案了
推 : 你怎麼不問清楚系統商為什麼可以容許有這種偽預約行為？432F 01/20 13:24
→ : ㄏ，提了你檢察官有函查嗎433F 01/20 13:24
→ : 沒有，那我當然噹你為什麼沒有函查系統公司啊
→ : 沒有，那我當然噹你為什麼沒有函查系統公司啊
→ : 可以遠端刷卡都是實質預約435F 01/20 13:25
→ : 自以為是的正規途徑，報警、提告、上訴436F 01/20 13:26
推 : 看回文感覺原PO就是典型的Karen 覺得全世界都欠他 前面連437F 01/20 13:27
→ : 妨害電腦使用都出來了咧
→ : 妨害電腦使用都出來了咧
推 : 那我現在約離峰電價的樁，通通不准去，否則私刑正439F 01/20 13:27
→ : 義？這樣的嗎？
→ : 義？這樣的嗎？
→ : 免錢的司法資源，沒關係的啦441F 01/20 13:27
→ : 問題是你的油加在別人車哩,這樣沒有竊盜問題喔?442F 01/20 13:28
噓 : 正規途徑誰規定的 要吵去找服務提供商 不要浪費法律資源443F 01/20 13:28
→ : 一句不知道就可以推託 恩444F 01/20 13:28
→ : 再議沒過的話還可以聲請准許提起自訴445F 01/20 13:28
→ : 系統允許你約你就按啊446F 01/20 13:28
→ : 這種超明顯告不贏就換個法條繼續盧的心態 小心被檢察官洗447F 01/20 13:29
→ : 臉欸
→ : 臉欸
→ : 不然我想檢察官應該不會理你的449F 01/20 13:29
→ : 你約啊 看廠商之後會不會改掉漏洞 改了也算你功德一件啦450F 01/20 13:29
推 : 你覺得有嗎？那你去跟檢察官告發，非告訴乃論，快451F 01/20 13:29
→ : 去吧
→ : 去吧
推 : 自訴要10天內，要展現行動力的時候了453F 01/20 13:30
推 : 聲請提起自訴要請律師，我猜他捨不得請454F 01/20 13:31
→ : 他現在是聲請再議啦，還沒有聲請准許提起自訴
→ : 他現在是聲請再議啦，還沒有聲請准許提起自訴
推 : 聲請再議，還沒到自訴這階段456F 01/20 13:32
→ : 原處分機關審兩次才不會打臉自己457F 01/20 13:33
推 : 你吃飯時，桌上帳單被人拿去付錢，還被說你偷吃？458F 01/20 13:33
推 : 系統讓他按，所以他按了覺得成功，實際也成功，但你覺得459F 01/20 13:34
→ : 不算預約成功？
→ : 不算預約成功？
推 : 如果他們認為我竊電的話，依你所說不就是偷吃嗎461F 01/20 13:34
→ : 開始充電=預約。學到了
→ : https://i.ibb.co/4nsM8rpy/1.jpg現在是空的，你去
→ : 按去預約吧
→ : 開始充電=預約。學到了
→ : https://i.ibb.co/4nsM8rpy/1.jpg現在是空的，你去
→ : 按去預約吧
→ : 你還是沒搞清楚，實際有無預約功能跟他認為有沒有預約是兩465F 01/20 13:37
→ : 回事
→ : 回事
![[圖]](https://i.ibb.co/xKFhZ4Q2/1.jpg)
![[圖]](https://i.ibb.co/BhDyXL4/1.jpg)
![[圖]](https://i.ibb.co/nsWFWV4n/1.jpg)
![[圖]](https://i.ibb.co/67mj34S3/1.jpg)
→ : 結束後麻煩自己按結束充電，謝謝471F 01/20 13:37
→ : 充電費 152元,然後從去年9月到現在都沒有歸還對方???472F 01/20 13:38
→ : 然後還告對方強制罪?
→ : 然後還告對方強制罪?
推 : 我怎麼覺得看起來是預約充電（X)停車位（O)474F 01/20 13:39
→ : 有沒有預約系統不重要啊 那是你們跟廠商自己的事475F 01/20 13:39
→ : 對方沒有造成你的財損或人身侵害 法律沒有處罰他的理由
→ : 對方沒有造成你的財損或人身侵害 法律沒有處罰他的理由
![[圖]](https://i.ibb.co/KxndvPKq/1.jpg)
→ : 拔槍不會造成損失，沒有損失就沒有侵權行為。很難成立啦479F 01/20 13:40
→ : 你要看法律，現在有實際損失的是對方捏480F 01/20 13:40
→ : 使用者跟廠商遊戲規則的問題 跟私刑正義扯不上邊481F 01/20 13:42
→ : 你的圖不就顯示了，"正被他人使用中"是按不下去的，也482F 01/20 13:44
→ : 就是他按的時候沒人在充，結果他按了你拿去充扣他的款
→ : ，還告人家強制罪？
→ : 就是他按的時候沒人在充，結果他按了你拿去充扣他的款
→ : ，還告人家強制罪？
推 : 那請問我的iParking訂單要怎麼解釋？485F 01/20 13:46
→ : 被你搶走了我告妨害電腦使用不是剛好
→ : 你怎不說插隊的是他
→ : 被你搶走了我告妨害電腦使用不是剛好
→ : 你怎不說插隊的是他
→ : 你怎麼不解釋扣別人的款蹭電？488F 01/20 13:47
→ : 我的哨兵一清二楚，他人來到充電樁旁了嗎？我當下489F 01/20 13:48
→ : 會知道他按了嗎？也就保時捷車主移車離開到我進入
→ : 車格之間的幾分鐘時間
→ : 會知道他按了嗎？也就保時捷車主移車離開到我進入
→ : 車格之間的幾分鐘時間
→ : 你認為你先到使用權是你的 那你去找廠商吵 不干法律的事492F 01/20 13:48
→ : 他就按下去？但他人來了嗎？493F 01/20 13:48
→ : 他按的時候就沒顯示"正被他人使用中了"，你就還沒用他494F 01/20 13:48
→ : 插什麼隊？
→ : 插什麼隊？
→ : 那你要說我插隊，那為什麼要直接拔我的槍？496F 01/20 13:49
→ : 廣播車主，按停止供電不行？
→ : 廣播車主，按停止供電不行？
→ : 很難贏，但支持你…498F 01/20 13:49
→ : 充電樁有紅色緊急按鈕可以停止供電，APP有終止充電499F 01/20 13:50
→ : 按鈕，客服可以詢問，警察可以協調
→ : 按鈕，客服可以詢問，警察可以協調
→ : 他按的時候更加不知道你當下在幹嘛啊，法律有規定按了501F 01/20 13:50
→ : 之後人立刻馬上要到？
→ : 你可以說他按了不到很莫名奇妙沒錯，但系統允許他遠端
→ : 按的
→ : 之後人立刻馬上要到？
→ : 你可以說他按了不到很莫名奇妙沒錯，但系統允許他遠端
→ : 按的
→ : 那他不就自己有意識的去啟用充電，然後假慌張不按505F 01/20 13:51
→ : 終止充電直接殺來服務區動手拔槍
→ : 你說這不是蓄意？
→ : 終止充電直接殺來服務區動手拔槍
→ : 你說這不是蓄意？
→ : 你說的都對但法律沒有規定他一定要這麼做508F 01/20 13:51
→ : 他按的時候就沒顯示他人使用中了，你再多的腦補都不能509F 01/20 13:52
→ : 證明他當時的想法
→ : 證明他當時的想法
推 : 原po在這裡怎麼吵都對上法院沒幫助啊…511F 01/20 13:52
→ : 你可以跟廠商要求規範這種行為但法律沒有處罰他的立場512F 01/20 13:53
→ : 他離你26分鐘車程有辦法用天眼通看到你正打算要充嗎？513F 01/20 13:53
推 : 不就法院上吵不贏只好來網路上繼續吵?514F 01/20 13:53
推 : 那為什麼不「再」按一次終止充電，妳任由他扣錢？515F 01/20 13:53
→ : 然後明知道一直扣錢不打電話問客服怎麼回事，好，
→ : 到了現場也不按終止充電的任何按鈕，左看看，右看
→ : 看，在樁前面晃三次，繞我的車繞幾次，然後選擇拔
→ : 槍
→ : 蓄意行為不是嗎？他有意識要動手拔槍的不是嗎？
→ : 離我26分鐘路程遠，按屁開始充電啊
→ : 然後明知道一直扣錢不打電話問客服怎麼回事，好，
→ : 到了現場也不按終止充電的任何按鈕，左看看，右看
→ : 看，在樁前面晃三次，繞我的車繞幾次，然後選擇拔
→ : 槍
→ : 蓄意行為不是嗎？他有意識要動手拔槍的不是嗎？
→ : 離我26分鐘路程遠，按屁開始充電啊
→ : 人家甘冒被炸飛20米的風險，取回正在用他的信用卡扣款522F 01/20 13:55
→ : 的充電槍啊
→ : 的充電槍啊
→ : 一個好好去充電吃東西，車子被拔充電線，一個以為預約了車位524F 01/20 13:55
→ : 你按了發現扣錢，你倒是按終止充電啊！！！525F 01/20 13:55
→ : 就當他是g8人 但他就是沒有違法啊526F 01/20 13:55
→ : 系統允許他按的，你可以說他莫名奇妙但不犯法527F 01/20 13:55
→ : 離這麼遠誰知道有人要插 他就不缺這點錢也要拿到車位阿528F 01/20 13:55
推 : 離26分鐘按怎麼了嗎? 系統讓他按的有犯法?529F 01/20 13:55
→ : 結果到了現場別人的車正在他的預約車位充電了25分鐘530F 01/20 13:55
→ : 一怒之下就拔了他的線
→ : 一怒之下就拔了他的線
推 : 有這個充電機制又有這個判例，這狀況以後只會愈來愈多532F 01/20 13:56
→ : 他按沒犯法，難道就有理由拔我的槍？533F 01/20 13:56
→ : 檢察官說得很清楚，沒主觀犯意。你腦補一堆能證明什麼534F 01/20 13:56
→ : 用拔槍終止你用他的錢充電沒有犯罪535F 01/20 13:56
→ : 有阿 因為是你充的電是他付的錢啊536F 01/20 13:57
→ : 你倒是按終止充電啊，樁上的紅色按鈕這麼明顯，或537F 01/20 13:57
→ : 者APP打開來按，何必「冒著會起火的風險分開充電槍
→ : 跟轉接頭」
→ : 者APP打開來按，何必「冒著會起火的風險分開充電槍
→ : 跟轉接頭」
→ : 你覺得沒理由，他覺得被扣錢了所以以為是自己的540F 01/20 13:58
推 : 別人不照你想的去做並沒有違法,你不是上帝541F 01/20 13:58
推 : 這都多講的，檢察官看的是他拔槍這個動作跟動機542F 01/20 13:58
推 : 當一個人有「按按鈕」這麼簡單的方法可以止損，卻543F 01/20 13:59
→ : 偏偏選擇「暴力拔槍」這種高風險手段，這在法律上
→ : 就證明了**「他不是為了省錢，他是為了搞你（強制
→ : 犯意）」
→ : 偏偏選擇「暴力拔槍」這種高風險手段，這在法律上
→ : 就證明了**「他不是為了省錢，他是為了搞你（強制
→ : 犯意）」
→ : 拔槍就沒違法 上法院法官也不能做什麼 不爽你要找去廠商547F 01/20 13:59
→ : 法律上證明?所以檢察官起訴了嗎548F 01/20 14:00
→ : 結論：這樣的事情要上法院...549F 01/20 14:00
→ : 他要充電他就一定要拔槍阿 按按鈕電就會跑進他車裡?550F 01/20 14:00
推 : 連起訴的門檻都達不到，更別說還要說服法官他有犯意了551F 01/20 14:00
→ : 他沒有要省錢，甚至沒有要跟你計較，他就是想充電552F 01/20 14:01
推 : 好奇問一下 就算真的告成功了你想得到什麼 對方被關起來553F 01/20 14:01
→ : ？
→ : ？
→ : 檢察官連起訴都不願意在那邊講什麼法律上證明,想誤導?555F 01/20 14:01
→ : 你再怎麼誇飾拔槍的風險都不能證明他有犯意啊，他實際556F 01/20 14:02
→ : 上只是取回用他信用卡扣款的槍，你才是蹭電的
→ : 不然你請特斯拉原廠開證明說拔槍會被炸飛20米好了
→ : 上只是取回用他信用卡扣款的槍，你才是蹭電的
→ : 不然你請特斯拉原廠開證明說拔槍會被炸飛20米好了
推 : https://digitalassets.tesla.com/tesla-contents/559F 01/20 14:03
→ : image/upload/ccs-combo-1-adapter-owners-manual.
→ : pdf
→ : 特斯拉官方早就有轉接頭使用說明了
→ : image/upload/ccs-combo-1-adapter-owners-manual.
→ : 特斯拉官方早就有轉接頭使用說明了
推 : 很多Karen就是這樣，天上地下唯我獨尊，想證明我是對的563F 01/20 14:04
→ : 就算會炸 你是損失一台車 他拔槍他命都沒了是要搞誰564F 01/20 14:04
→ : 我就說原po很好笑，補充拔槍會被炸飛20米，那被告甘冒565F 01/20 14:06
→ : 被炸飛20米的風險是犯了什麼強制罪？
→ : 被炸飛20米的風險是犯了什麼強制罪？
→ : 喔對了天下不是只有特斯拉一台電車 特粉還是尊重一下吧567F 01/20 14:06
推 : 那你倒是按按鈕就好，兩個按鈕都沒按在那邊繞我的568F 01/20 14:06
→ : 車子觀察什麼？
→ : 車子觀察什麼？
→ : 啊現在就是沒炸啊 只是有風險而已沒辦法成案570F 01/20 14:06
→ : 繞車子也犯強制罪了嗎？571F 01/20 14:06
推 : 感覺可以做個圖，這杯水要搞我572F 01/20 14:06
推 : 這件事原告的損失是負152元。檢察官表示問號573F 01/20 14:07
→ : "他強迫我蹭了152元的電，我要告他強制罪"，大guy4醬574F 01/20 14:08
→ : 你是不是忘記法律是最低道德標準575F 01/20 14:08
→ : 勸你不要再用AI寫訴狀了，什麼他不是為了省錢是為了搞你576F 01/20 14:08
→ : 他明明就是花錢阿，而且有沒有搞你也是主觀認定的
→ : 他明明就是花錢阿，而且有沒有搞你也是主觀認定的
→ : 認真說直接上法院告了等結果再公布就好578F 01/20 14:10
→ : 現在跟網友戰成一團是有個屁用? 這邊的人給判決逆?
→ : 現在跟網友戰成一團是有個屁用? 這邊的人給判決逆?
→ : 花了錢,還被不當得利的他人反手告強制罪,才冤呢580F 01/20 14:11
推 : 那我在這邊口舌之爭也沒用。反正等高檢署要不要發581F 01/20 14:11
→ : 回
→ : 回
→ : 一百五十多元,還要對方走法律程序,笑死,這麼懂法律583F 01/20 14:12
→ : 應該也知道小額訴訟裁判費1000元吧,聰明,真聰明
→ : 歐,更正,現在變1500了
→ : 應該也知道小額訴訟裁判費1000元吧,聰明,真聰明
→ : 歐,更正,現在變1500了
→ : AI根本不會給你中立的回答，只會不斷加強你的想法而已586F 01/20 14:13
→ : 已經有結果了就是檢察官不起訴 你不承認而已587F 01/20 14:13
→ : 你只想要你要的結果
→ : 你只想要你要的結果
→ : 感覺可以聯合對方去告廠商啊589F 01/20 14:14
→ : 不過他主要還是氣被拔槍
→ : 不過他主要還是氣被拔槍
推 : 說真的對方告 返還不當得利還比較有機會成立591F 01/20 14:14
→ : 只是對方是正常人，懂得其中的利弊所以就算了
→ : 只是對方是正常人，懂得其中的利弊所以就算了
推 : 快去告我竊電就是了，講這麼多593F 01/20 14:15
→ lwamp …
→ : 一開始還跟對方說要跟業者跟律師討論595F 01/20 14:16
→ : 原來律師是這個意思
→ : 原來律師是這個意思
→ : 告你幹嘛? 為了150?? 想也知道是廠商的包幹嘛告你597F 01/20 14:16
→ : 一直覺得怎麼會有律師分不清強制罪構成要件598F 01/20 14:17
→ : 這篇文的大綱：他拔我的槍，我要告他。是想問一下對方要怎樣599F 01/20 14:17
→ : 你才能不告
→ : 你才能不告
→ : 他應該要對方在各大媒體每天貼對不起我錯了601F 01/20 14:18
→ : 他要聯絡我讓我來拔槍 不能自己拔 大概4降602F 01/20 14:20
→ : 原po一直吵說不能直接拔槍可以按app的停止充電，就算對603F 01/20 14:29
→ : 方真的按了停止充電好了，也真的停止充電了，然後呢？
→ : 還不是一樣要把停止充電的槍拔出來充自己的車，他是去
→ : 充電的又不是去交朋友的
→ : 方真的按了停止充電好了，也真的停止充電了，然後呢？
→ : 還不是一樣要把停止充電的槍拔出來充自己的車，他是去
→ : 充電的又不是去交朋友的
推 : 這是告刑事，刑事沒有小額訴訟裁判費607F 01/20 14:33
推 : 所以就是兩個有問題的在互搞 那剛好 看戲就好 呵呵608F 01/20 14:48
→ : 一個告他竊盜侵占之類的利益 一個告他公共安全之類的
→ : 一個告他竊盜侵占之類的利益 一個告他公共安全之類的
推 : 所以原po到底有沒有用電機專家的信用卡扣錢？我問他完全610F 01/20 15:23
→ : 不講的
→ : 扣別人的錢充自己的電還不準拔槍？
→ : 不講的
→ : 扣別人的錢充自己的電還不準拔槍？
→ : 有啊，他在推文承認好幾次了，不起訴書也有寫，他蹭了613F 01/20 15:25
→ : 人家152元的電還告對方強制罪
→ : 人家152元的電還告對方強制罪
→ : 那就是侵占啊，至於他拔槍原po車子有壞掉再告損害賠償啊615F 01/20 15:27
→ : ，告什麼刑事，浪費司法資源
→ : ，告什麼刑事，浪費司法資源
→ : 對方提前按充電也滿妙的 為啥這樣幹 真以為是預約?617F 01/20 15:27
→ : 老灰啊不會操作app咩，我家的老人也這樣618F 01/20 15:28
→ : 原po也很妙，都要刷app才能充，你直接插上去就能充沒感覺
→ : 到自己在竊電？
→ : 原po也很妙，都要刷app才能充，你直接插上去就能充沒感覺
→ : 到自己在竊電？
推 : 剛剛想了一下自助加油 如果你卡刷下去人隔很久才開車到621F 01/20 15:38
→ : 那加油站應該可以告你吧XD
→ : 那加油站應該可以告你吧XD
→ : 加油站沒客人 那誰刷不刷卡又有什麼區別?623F 01/20 15:46
→ : 加油站有客人還扣了你的錢 你都不計較了加油站要告什麼?
→ : 加油站有客人還扣了你的錢 你都不計較了加油站要告什麼?
→ : 如果客人很多，還有客人因為你先刷卡的行為而不敢使用咧?625F 01/20 15:53
→ : 別先預設情景好嗎XD
→ : 別先預設情景好嗎XD
→ : 加油站就應該設定逾時停止交易，或由員工操作中止啊，627F 01/20 15:54
→ : 要告什麼
→ : 要告什麼
→ : 你預設一個人隔很久才到的情景然後要人別預設情景629F 01/20 15:57
→ : 而且自助加油通常是要到加油機刷卡的，我是沒遇到可以用a630F 01/20 15:58
→ : pp遠端扣款，你如果在現場佔位不加油，員工當然有權驅趕
→ : pp遠端扣款，你如果在現場佔位不加油，員工當然有權驅趕
→ : 妨礙營業吧XD 想一下就覺得這不是正常人類會去做的操作632F 01/20 15:58
→ : 你的假設也有點避重就輕阿XD 忽略了刷卡再開車過來的時間
→ : 你的假設也有點避重就輕阿XD 忽略了刷卡再開車過來的時間
→ : 何為正常何為不正常? 蹭了電還要告人正常嗎634F 01/20 16:01
→ : 少舉例 就事論事
→ : 少舉例 就事論事
→ : 就事論事? 才沒幾塊錢的電費就能插你的隊喔~636F 01/20 16:04
→ : 你時間這麼廉價?
→ : 你時間這麼廉價?
→ : 這漏洞不修的話,過年怎麼辦?一堆人都來這套的話,會不會幹架?!638F 01/20 16:06
→ : 你拿了沒幾塊錢還要告人還要再議 你的時間顯然也不寶貴639F 01/20 16:07
→ : 不想跟你吵啦 白話就是 有人鑽漏洞去插隊640F 01/20 16:11
→ : 你們這麼認同 插隊的人喔== 好喔~會鑽漏洞的最聰明~
→ : 你們這麼認同 插隊的人喔== 好喔~會鑽漏洞的最聰明~
推 : 被告付錢還要被告真的是笑話642F 01/20 16:20
推 : 哪有人支持插隊？不是都說bug嗎天才643F 01/20 16:25
推 : 人家有不知道的煩惱還是不要多嘴644F 01/20 16:27
推 : 漏洞應該找廠商……645F 01/20 16:27
推 : 下次丟200到對方車上，老爺不蹭你的電，贏贏，都我贏646F 01/20 16:31
→ : 好笑的是被炸飛的不是他647F 01/20 17:34
推 : 照廠商系統邏輯 插隊的是原告648F 01/20 17:47
→ : 那拜託你要是我插隊，你打電話給客服，並按下終止649F 01/20 17:52
→ : 充電，在報警協調叫我把錢吐出來行嗎
→ : 拔三小槍
→ : 充電，在報警協調叫我把錢吐出來行嗎
→ : 拔三小槍
推 : 那你還錢了嗎？還要對方告你才要還喔652F 01/20 18:00
→ : 嗯 "拔三小槍" vs "按三小座位燈,車會沒電"653F 01/20 18:00
推 : 告對方之前先把152還了吧，有夠難看654F 01/20 18:02
推 : 他從頭到尾都沒跟我討，我要還錢，請釐清問題後再655F 01/20 18:03
→ : 依序處理
→ : 依序處理
→ : 他沒跟你討就不用還喔？講道理的時候你就跳針講法律，法657F 01/20 18:04
→ : 律不起訴你又跳針講道理，都你贏
→ : 律不起訴你又跳針講道理，都你贏
推 : 我有在筆錄的時候說要結清這單。659F 01/20 18:09
→ : 錢是民事訴訟的部分，跟我告他強制刑事混在一起幹
→ : 嘛
→ : 他要我還錢，麻煩先後順序或者你要併進可以，你告
→ : 我民事訴訟，我去告你刑事
→ : 就是筆錄當下他沒有談和共識才對簿公堂啊
→ : 錢是民事訴訟的部分，跟我告他強制刑事混在一起幹
→ : 嘛
→ : 他要我還錢，麻煩先後順序或者你要併進可以，你告
→ : 我民事訴訟，我去告你刑事
→ : 就是筆錄當下他沒有談和共識才對簿公堂啊
推 : 所以還了沒？有說要還不等於還耶，又跳針665F 01/20 18:11
→ : 現在還沒還，因為這件事情他沒有「任何」反應，我666F 01/20 18:11
→ : 你就刑事不起訴啊，還刑事，兩件都民事667F 01/20 18:11
→ : 有提過要不要結清這單668F 01/20 18:11
→ : 從頭到尾都嘴巴講152沒還對不對669F 01/20 18:12
→ : 是要有何反應?? 不起訴處分書證明了670F 01/20 18:13
推 : 還沒還還沒還還沒還671F 01/20 18:14
→ : 我針對我刑事的部分提再議請檢察官認證函查，啊你
→ : 們一直叫我還錢講民事訴訟
→ : 在法律上，「你欠他錢」跟「他對你犯罪」是兩條完
→ : 全平行的線。
→ : 我針對我刑事的部分提再議請檢察官認證函查，啊你
→ : 們一直叫我還錢講民事訴訟
→ : 在法律上，「你欠他錢」跟「他對你犯罪」是兩條完
→ : 全平行的線。
→ : 以後誰在板上問說要買電車給建議時,我一定推這篇給他看676F 01/20 18:15
→ : 「就算你欠他一千萬，他亦無權對你動用私刑」677F 01/20 18:15
→ : 然後淡定問他一句 "你有勇氣面對當你開著電車出遊,678F 01/20 18:16
推 : 不起訴是檢察官不起訴的，關鄉民屁事，目前事實就是刑事679F 01/20 18:16
→ : 不起訴，屬民事糾紛
→ : 不起訴，屬民事糾紛
→ : 到某個國道充電站,被一個陌生人揪著去分隊要告你強制罪"681F 01/20 18:16
→ : 「你只要講一聲我就還你了，你幹嘛拔槍？」682F 01/20 18:16
→ : "等你有那種心理準備面對這些時,再來問電車建議開啥吧"683F 01/20 18:17
→ : 而且從我第一篇開始，就你們兩三個ID的推文針對還684F 01/20 18:17
→ : 錢的民事糾紛一直上升到刑事責任判決
→ : 律師都跟我說兩回事了，我真的不了解你們跳針這個
→ : 的意義是什麼，他的網軍？
→ : 錢的民事糾紛一直上升到刑事責任判決
→ : 律師都跟我說兩回事了，我真的不了解你們跳針這個
→ : 的意義是什麼，他的網軍？
推 : 確定只有兩三個id？我隨便掃就四五個了688F 01/20 18:18
→ : 啊講不過別人開始扣帽子，網軍勒
→ : 啊講不過別人開始扣帽子，網軍勒
→ : 笑死了,還要人家開口講歐?? 人家對方"根本怕死了"~~~~690F 01/20 18:19
→ : 人家差這152 嗎??? 笑死人
→ : 人家差這152 嗎??? 笑死人
推 : 恩對692F 01/20 18:20
→ : 我就不知道對方一家人深夜被一個陌生人揪去國道警分隊693F 01/20 18:20
→ : 所以你發文我一定要挺你嗎？我自己不能判斷？694F 01/20 18:20
→ : 然後之後又被告到地檢署去,嚇都嚇死了695F 01/20 18:21
→ : 9月27日是啥日子?? 不就是 "教師節前一天"?????
→ : 9月27日是啥日子?? 不就是 "教師節前一天"?????
→ : 教師節連假卡被陌生人刷了，還被帶去警局做筆錄有夠慘697F 01/20 18:23
→ : 換言之，9/27-9/29,三天連續假期,被拖去國道警分隊698F 01/20 18:23
→ : 那一家子還有心思繼續出遊嗎??? 我看根本怕死了~~~~~~
→ : 那一家子還有心思繼續出遊嗎??? 我看根本怕死了~~~~~~
→ : 懶人包: 原po認為拔槍者沒按照自己認為的sop有刑事責任700F 01/20 18:27
→ : 沒民事糾紛因為只有拔槍者能跟原po討錢但顯然對方不care
→ : 沒民事糾紛因為只有拔槍者能跟原po討錢但顯然對方不care
推 : 原來那個就是 難怪會做出這種事 言行一致702F 01/20 18:42
推 : 先付錢還不能充電，電車真恐怖703F 01/20 18:56
→ : 我誠心的請問KimomiKai，在你們優質車主的觀念裡，如果704F 01/20 18:57
→ : 你人不在現場，又100%確定你沒在充電，是可以把你車上
→ : 的充電槍拔去充電的嗎？
→ : 你人不在現場，又100%確定你沒在充電，是可以把你車上
→ : 的充電槍拔去充電的嗎？
→ : 不行，要請到車主大駕來親自拔，別人拔就是強制罪707F 01/20 19:04
→ : 希望透過本案形成實務見解
→ : 希望透過本案形成實務見解
推 : 以後到充電車位先把電插上，不管有沒有充，只要誰敢拔就709F 01/20 19:12
→ : 是強制罪~~~
→ : 是強制罪~~~
推 : 這件事是被告的錯啦 只是就僥倖心態的插隊問題而已711F 01/20 19:25
→ : 發篇社群文章臭一臭就好了 上升到法律層面就0.0
→ : 發篇社群文章臭一臭就好了 上升到法律層面就0.0
→ : 記者怎麼不快來抄 #司法奇聞713F 01/20 19:38
推 : 我支持原告，人家已經在按摩店做到一半，突然被聲稱有預714F 01/20 19:51
→ : 約的客人過來強行拔槍，應該要等人家完事自己拔槍，真不
→ : 願等也是要叫小姐終止服務，而不是強制人家的槍抽離。
→ : 約的客人過來強行拔槍，應該要等人家完事自己拔槍，真不
→ : 願等也是要叫小姐終止服務，而不是強制人家的槍抽離。
推 : 什麼親友團，根本不認識你說的人。717F 01/20 19:58
→ : 以前我們老師都跟我們說 要開口就說我都不認識
→ : 當時我暗笑他的迂
推 : 我現在想想，當時真的太聰明了。
→ : 以前我們老師都跟我們說 要開口就說我都不認識
→ : 當時我暗笑他的迂
推 : 我現在想想，當時真的太聰明了。
→ : 從原po發文到現在已60小時，記者不抄代表記者也看不下去721F 01/20 20:20
→ : 否則BMW拔槍這種事依記者尿性早就報好報滿，現在進度搞不好
→ : 已在報車主哪公司，家裡做什麼
→ : 否則BMW拔槍這種事依記者尿性早就報好報滿，現在進度搞不好
→ : 已在報車主哪公司，家裡做什麼
→ : 覺得道歉就解決的事情 搞大這麼大條?724F 01/20 23:26
→ : 可以回這麼多文!? 時間這麼不值錢!!??
→ : 可以回這麼多文!? 時間這麼不值錢!!??
推 : 你有被告資料啊!你打電話去叫他告你侵占,我們就敬重你726F 01/20 23:29
推 : 這是電動車里程焦慮的延伸吧!? 搞得這麼緊張!?727F 01/20 23:33
推 : 把別人的機車移出位子，停自己的機車，沒品是一回事，但728F 01/20 23:34
→ : 有人會覺得這會強制罪嗎www
→ : 有人會覺得這會強制罪嗎www
推 : 有夠盧小，現實是個怪人吧730F 01/20 23:42
推 : 樓上這會被告嗎? XD (開玩笑的..)731F 01/20 23:43
推 : 看完我只覺得開電車真辛苦732F 01/20 23:44
→ : 開電車遇到一次這種 真的吃到飽 還是吃到吐733F 01/20 23:46
推 : 哇靠，有些人觀念真是讓人歎為觀止，到底是故意噁734F 01/21 00:53
→ : 心人還是真的邏輯有問題，所以我故意在超遠的地方就
→ : 按充電，這期間乖乖到現場的人還不能用（甚至系統
→ : 都完成交握了），畢竟我刷卡等同我預約了，用了反
→ : 而是你侵佔，簡直無敵了。
→ : 心人還是真的邏輯有問題，所以我故意在超遠的地方就
→ : 按充電，這期間乖乖到現場的人還不能用（甚至系統
→ : 都完成交握了），畢竟我刷卡等同我預約了，用了反
→ : 而是你侵佔，簡直無敵了。
推 : 蹭電仔沒付錢還一直大聲說對方的錯，bmw車主素養真739F 01/21 05:00
→ : 好
→ : 先說付錢了沒啦？從頭到尾沒付錢還一直吵
推 : 你在那邊吵他晚到，事實就是他已經用軟體預約且開
→ : 始充電
推 : 他連錢都沒還給對方了！還自己請律師？
推 : 你就是插隊仔！把你踢出排隊線很正常
推 : 你的詞都亂用，你現在是暴力辯解，就是要搞看到這
→ : 事件的所有人，惡意+強制
推 : gts 根本看不懂，插隊的是誰？看清楚再講
推 : 樓上更好笑，阿就刷卡也預約成功了啊？
推 : 然後也付錢了啊，樓上你可以用一樣方式，然後讓原P
→ : o蹭電後再被他告上警察局XDDD
→ : 好
→ : 先說付錢了沒啦？從頭到尾沒付錢還一直吵
推 : 你在那邊吵他晚到，事實就是他已經用軟體預約且開
→ : 始充電
推 : 他連錢都沒還給對方了！還自己請律師？
推 : 你就是插隊仔！把你踢出排隊線很正常
推 : 你的詞都亂用，你現在是暴力辯解，就是要搞看到這
→ : 事件的所有人，惡意+強制
推 : gts 根本看不懂，插隊的是誰？看清楚再講
推 : 樓上更好笑，阿就刷卡也預約成功了啊？
推 : 然後也付錢了啊，樓上你可以用一樣方式，然後讓原P
→ : o蹭電後再被他告上警察局XDDD
推 : 大家看了不累嗎？開電車，沖個電，都有人要把你告死752F 01/21 08:22
→ : 浪費寶貴時間，有什麼誤會，一句對不起，不是故意的，
→ : 還要浪費一堆時間
→ : 浪費寶貴時間，有什麼誤會，一句對不起，不是故意的，
→ : 還要浪費一堆時間
→ : 就當對方真的是低素質g8人 那也跟犯法扯不上邊755F 01/21 08:31
→ : 該做的是要求廠商改遊戲規則 不是浪費司法資源
→ : 該做的是要求廠商改遊戲規則 不是浪費司法資源
→ : 有人真的都沒碰過兇的檢察官 真的被發回可能會被職權追加757F 01/21 10:41
→ : 非告訴乃論的部分調查然後起訴 最後誰比較慘還不知道
→ : 非告訴乃論的部分 有時候檢方不提是基於訴訟經濟的默契
→ : 但你讓他花時間 他可以扛發現真實的大旗一條一條跟你算
→ : 反正都要排庭期寫書狀了 就讓不服輸的人好好體會一下
→ : 非告訴乃論的部分調查然後起訴 最後誰比較慘還不知道
→ : 非告訴乃論的部分 有時候檢方不提是基於訴訟經濟的默契
→ : 但你讓他花時間 他可以扛發現真實的大旗一條一條跟你算
→ : 反正都要排庭期寫書狀了 就讓不服輸的人好好體會一下
推 : 這篇解釋得不錯 再次說電車最大的問題就是車主素質762F 01/21 11:34
推 : 不過人都還沒到就用這招先卡充電 兩個車主真半斤八兩
推 : 不過人都還沒到就用這招先卡充電 兩個車主真半斤八兩
![[圖]](https://i.imgur.com/4Ko6caMh.jpeg)
→ : 這不就等於遠端人肉搶停車位？這可以被允許？765F 01/21 20:00
→ : 開電車真他X的可悲
→ : 開電車真他X的可悲
推 : 四輪都一樣可悲，不用分這麼細767F 01/21 20:15
→ : 分細點好，畢竟地獄有十八層，否則一層就夠了啊XD768F 01/21 20:31
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 399
回列表(←)
分享