該死之人就是該死.沒錯.
但支那賊國亂搞也是該死~

為何同樣該死.卻對某些邪惡視為不見?

欺騙不懂法律的人？還是智能障礙裝懂法律？今天新聞說晚了13分鐘就信，那新聞說馬英九政績達成率高達9成你幹麻不信？
最蠢的就是老是搞不清楚重點，今天有人說鄭不該死嗎？偏偏就是有智障被帶風向又帶到廢不廢死，什麼道德不道德，你祖母問你自己一句，自己看到前面40台車路邊違停，你第41台也跟著停了，結果警察前面40台不開單，然後開你這台剛停不到30秒的，跟警察理論前面的呢，警察說先開完你之後慢慢開，你說要申訴警察說單子已經早13秒開出去了，你慢了～警察這樣程序沒問題？沒有針對性的考量？
要假裝是小英的支持者，先提升點水平好嗎...

這帳號也不簡單，這麼久沒發廢文，果然一發文就是準備秀下限
小燈泡媽媽不就是發文在說司法和國家的問題？那按照你邏輯夠不夠信服人？結果你視而不見還在那邊扯什麼被害者家屬的公平正義？那前面42個死刑定讞的刑案被害者就不用有公平正義喔？只有鄭捷被殺的四個家庭才要？？

鄭捷之類的要亂搞.頂多死四個人.
支那賊國要亂搞.他可以派出更多鄭捷.
誰的危害較大? 結果有人可以只看小地方.
卻刻意忽略大危害~

你不要騙你自己好像懂法律啦，劉炎國有走非常上訴羅瑩雪還不是照樣殺，講的好像有提就可以救一樣，還在那裏"鄭捷冤獄"這種智障話，從頭到尾就只有你們這群支持死刑的人在說鄭捷是冤獄啦，冤獄這個議題是"通案性的議題"，而你們只會FOLLEW在鄭捷這個"個案性的議題"上，如果要談論死刑存廢與司法制度難道不用從通案性的角度判斷嗎?全台灣所有的犯人都跟鄭捷一樣罪證確鑿喔? 還說甚麼因為沒有提就可以沒有程序正義，要槍決一個死刑犯是要所有程序都走完了才可以槍決，連走都還沒有開始走就槍決叫做有程序正義? 你法律跟林火旺學的? 乾脆一審判決完馬上槍斃好了，反正你也還沒開始提上訴啊? 
 
最幸福的煩惱：犯人太少，一年關19監獄...荷蘭政府出妙方解決關門潮-荷蘭｜犯罪率｜監獄｜監獄關門-風傳媒-周佳萱
荷蘭從2009年開始陸續開始關閉監獄：2009年關閉了8所監獄，2014年又關閉了19所。對國家來說這是個幸福的煩惱，因為犯人太少了；... ...
 
 
 
廢除死刑是否會使殺人案增加？來看看國外的例子 - The News Lens 關鍵評論網
死刑真的擋得了這種極度偏激的人嗎？我非常懷疑。如果畏死之心擋得了這種人，九一一事件不可能會發生。 ...
 
 
民調比較重要還是事實比較重要? 如果民調比較重要我建議520前一周再發一次消費卷。

支那賊國的暗殺團是有歷史的.
不清楚的小朋友請去google : 藍衣社~

台灣人從沒清算過支那賊國與這些支那人渣.為何會天真的認為這些人與組織早就"自動"消失?

還記得KMT的老招 
參透內部挑起紛爭
這次操作太成功了
不知道要掩蓋甚麼事情

為了掩蓋巴拿馬文件壓0.0/

其他因素姑且不論
也許有人會想知道
程序上到底有沒有問題呢?
根據刑事訴訟法349條
要上訴通則上給你10天
10天一到馬上可以送去給法務部了
至於非常上訴
死刑經法務部核可後送交執行
則是根據行政訴訟法361條
還有3天時間可以提出(因為3日內須完成槍決
也就是說
依法有10+3天的最短槍決時程
如果他在13天內執行才會有程序上爭議
而且
刑事訴訟法353條亦有當事人可放棄上訴權的規定
所以個人認為吵程序是假議題
請把重點放在別的地方會更有效率
例如巴什麼的案什麼的

如果你有仔細看你PO的司法滿意度 然後再用你的腦子想想 其實鄭捷這件事民調根本自打臉

垃圾就該死 那還這多袒護惡人的言論阿 快移民去支國八

不用回拉，這傢伙就是被打臉了就會躲起來

樓上以為大家都跟你一樣只用二分法??

應報理論->漢摩拉比法典，很遺憾的是我們現今大部分人的智識程度就跟當時一樣。
一個制度本來就應該是通盤用在各個層面上，不論他是不是惡行重大或罪證確鑿。刑罰的判定上首要要考量的是我們究竟是要「枉殺一百不縱放其一」還是「寧縱放不枉殺」，顯然法治潮流上選擇的是後者，大部分的人也只能想到這。
那要避免枉殺，自然就需要謹慎而小心，才會有那麼多的程序要求，對~沒錯，大家都會覺得該死的殺人犯為何要審那麼久，但你們搞錯了，從來刑事審判制度就不是為了保護壞人，而是為避免好人被冤枉，無罪推定、罪刑法定本來就是為了這樣而設，如果你要拋棄這些，到頭來受害的會是更多無辜的人，白色恐怖殷鑑不遠，沒有一個嚴謹的制度，總歸因之而受害的是更多無辜的人。
死刑作為最嚴厲的刑罰，本來就應該小心再小心，因為死刑是個永遠無法回復的刑罰（我知道有人會跳針，但我說的是通案來看，而非本案個案），死刑程序之後，又是國家有否權力剝奪人民的生命權的問題，從來一個國家的權力過大往往會因之而失衡，三權分立、民主程序等都是在限制國家的權力，如果國家有權利剝奪人民的生命，會否有一天它會恣意地使用他的權力？
要思考的問題很多啦，什麼法官輕判、亂判，有點常識的都知道我們有三級三審制度，下級審的法官有可能會不依法判決嗎？傻喔，亂判很快就懲處啦！然後還有國家責任問題、個人智識認知等等層面，從來我都不知道人民都那麼大度，願意放棄一切權利的保障而讓國家恣意妄為，犯罪的發生不探討其根源與成因終究改天只是換人再做一次而已。
槍斃是槍斃了，是罪證確鑿，但下次呢？有誰又能保證不出問題呢，為了一時之快而要到時受害嗎？詐欺犯說要送去對岸審等等更是愚蠢至極，你知道對岸公安會押還未判決有罪的人出來把他一切的錢領走嗎？順便連主權都一起送了ㄏㄏ，這就是我們大眾的程度？
問題才不是應報理論-死刑　vs 保護犯人、避免冤獄-廢死，那麼簡單，若是要殺人者償命、王權（國家）至上，恢復帝制就好了。
然後行政訴訟法沒有361條耶，再者，本件問題是非常上訴而不是上訴問題，他本身也沒有捨棄說要非常上訴，本於死刑之重大性及嚴謹性，本來就要審慎為之，而不是單單局限於訴狀有無送達，詢問有無救濟意願也是應屬合理範圍。

這人是該死！ 但我們自已有定法律，那個程序要走完，覺得太久，就修法..

如果因為個人，就可以選擇不走法律程序，那定法律誰要遵守？

為何沒人譴責牠父母

就算牠已成年，難道這是牠成年後才有的嗎....

樓上，你發文有問過你媽嗎？

樓樓上就是標準支那獵巫思維，所以同一樓上，你發廢文你老木要不要出來道歉？南到這是你成年後才有的嗎？

如果照這個思維~罪誅九族!! 小時候父母沒管好~長大學校老師沒教好...出社會朋友帶壞~通通都有責任