---

先開場白講一個笑話（應該算是笑話）。

題目：如果你是大夜班的便利商店店員，此時此刻一位搶匪闖入，他要搶劫怎麼辦！？

第一位作答的表示：「 我會先保護好我的性命！ 」
站在另外一方角度的這位表示：「 那麼誰來保護我的財產？ 」

第二位作答的看到第一位作答的情況如此，表示：「 我會和他拼命！ 」
站在另外一方角度的這位表示：「 萬一出了人命，我這店不就成為凶宅了嗎？ 」

第三位作答的看到前面兩位作答的情況如此，表示：「 我會把我的錢拿出來打發他。 」
站在另外一方角度的這位笑笑的表示：「 很好！那麼把錢拿出來，你可以繼續工作了。 」


-----------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------

這段內容如果站在『勞方』與『資方』角度會是一個解釋，
但是如果在台灣目前的『社會環境』、『教育觀念』、『家庭思想』上的時候，
會發現這是無法解釋的解釋。


首先【哲學】這項產物可以講是《有形》與《無形》的影響力，它非常的重要，
可是在台灣目前的『社會環境』上來講，往往都是得被忽視與貶低的命運，
原因在於它會帶來〈啟蒙〉的作用，對於習慣萬年題目、萬年答案的『社會環境』來講，
這項產物是非常的麻煩，所以就得被忽視與貶低。

對於『教育觀念』來講，台灣的教育體制基本上很難不受到外在影響，這（外在影響）有好有壞，
可是整體來講幾乎都是"" 壞的 ""，原因在於習慣過去那種做事風格，有事情就是先開場嗆聲，
例如...找一些有力人士施壓？  或，揚言要把事情鬧大上新聞？   ；
所以從現實層面來講，台灣的『教育觀念』基本上很難去接受這種〈改變機會〉在揮手，
再來從『人性層面』來講，大家還是習慣慵懶勝過於冒險挑戰的選擇，因此更加加深排斥的情況。
（註：我暫時不加強太多談論家長的問題）

最後就是『家庭思想』，很多人有一個迷思認為今天讀上某間名校就等於他（她）一定高EQ與IQ，
事實上並不見得，在" 家庭 "與" 個人 "的差異之下，就是〈選擇空間〉的多寡有限，
所以能夠去接受的、感受的、體驗的有限制，其實反而不會讓人去成長進步，
最終究是保守在那裡，還有可能不是維持現狀（提醒一下）。

-----------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------

其實上述講的這三個作答的人，與同一位站在另外一方的，實際上這樣的安排，並不是不可以平等協商，
只是這三個作答的人就像是一個尚未沒有放棄〈啟蒙〉、〈改變機會〉、〈選擇空間〉的孩子，
但是另外一方的這邊，卻是選擇了他們過去萬年的題目、萬年的答案的、選擇慵懶排斥改變、保守還不見得維持現狀，
這就是現實的情況，試問...台灣哪裡可能有辦法多一點點哲學思想呢？

平心而論不用講文言文拿來用哲學思想來討論，光是一個保險套的話題都可以搞不平了，
連拿來臺面上講的機會都沒有，往往就是得等待到孩子肚子大了，搞了一個人命之後，才又會開始有了議題，
可是之後就又什麼也沒有改變，不覺得這是台灣很可悲的地方嗎？


--
※ 作者: mk123458 時間: 2017-09-10 23:02:51