※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-01-21 08:59:01
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 離岸風電不玩了？沃旭總部發函台廠：已
時間 Sat Jan 19 15:38:25 2019
※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言：
: ※ 引述《Flyroach (＊飛天蟑螂＊)》之銘言：
: : 其實我很疑惑耶
: : 台灣人既不準漲電價以價逼量
: : 要開核四也開不了，中央地方政府都反對
: : 火力也不要，會空汙
: : 風力也不要，太貴
: : 那台灣以後到底靠什麼發電？
: 你這樣講就不對了,台灣公投是支持使用核電,
: 深澳停建,協和不改建,核電蓋下去 就對了
: 方案1. 請美國來蓋
離岸風電合計年產198億度電
核1-3合計年產400億度電
觀點投書：核電廠為什麼能延役？
https://www.storm.mg/article/210163
觀點投書：核電廠為什麼能延役？-風傳媒
![[圖]]()
核電廠最重要的部件是核反應器，核反應器壓力殼(ReactorPressureVessel)用約20公分厚不銹鋼鈑製成，當初以為40年經中子照射及三十餘次換料及其他一百餘次冷熱週期，其材質會變脆，易於破裂，所以訂了40年壽命。其後發現尚好，可延長20以至40年，其他部件如發電機透平 ...
![[圖]](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2016/11/28/20161128-022719_U1085_M222153_031b.jpg?itok=yMjb1mrI)
依照美國核管會的規定，一座核反應爐運轉年限是40年，依法可申請延役一次再運轉20年
；美國對核反應爐的延役審查有很完善的管制程序，安全是唯一考量。核管會派員實地檢
測勘察，提出各種必須補強要求，待施工完成後再派人驗收。一般來說，從申請延役到核
准至少需耗時一年。2005年美國國會通過「能源政策」法案，提供各種貸款和租稅減免措
施，讓核電廠踴躍申請延役，美國至今88%(87座)反應爐取得延役執照。
；美國對核反應爐的延役審查有很完善的管制程序，安全是唯一考量。核管會派員實地檢
測勘察，提出各種必須補強要求，待施工完成後再派人驗收。一般來說，從申請延役到核
准至少需耗時一年。2005年美國國會通過「能源政策」法案，提供各種貸款和租稅減免措
施，讓核電廠踴躍申請延役，美國至今88%(87座)反應爐取得延役執照。
2016年10月19日美國田納西州Watts Bar核電廠二號機建完開始商轉。此外，美國現有四
個核電廠機組在興建:喬治亞州Vogtle核電廠三、四號機和南卡羅來納州Summer核電廠二
、三號機。
個核電廠機組在興建:喬治亞州Vogtle核電廠三、四號機和南卡羅來納州Summer核電廠二
、三號機。
: 台灣才不是一無所有呢,我們不是還有公投嗎?
: 那些歐美日笨蛋國都不懂,只要發起公投:
: 你是否同意: 鼓足幹勁,力爭上游,多快好省的建設核電廠?
: 然後我們就有核電廠了呀!! 怕什麼!!
: 蓋下去!! 蓋下去!! 母湯漏氣!!
上面你講幾兆幾兆的
下面這是我們反核政府經濟部所說
https://reurl.cc/1mD29
(一)核四於2014年僅完成#1號機之試運轉測試，試運轉報告尚未獲原能會全部審核通過，
仍有多項管制項目尚未完成審查，相關安全強化改善措施施工仍需時3~4年。
(二)目前核四處於資產維護狀態，若要啟用則須將已拆卸之設備進行回裝，經原能會審查
、核准填裝燃料後，亦須經過1年之熱機測試才得以商轉，估計至少需時6~7年方能完成相
關程序。況核四計畫預算已用罄，2013年台電公司曾初步估算若要啟動核四商轉，需要再
投入約478億元之高額經費，現今初步預估尚不止此數，爰即便公投通過核四商轉，亦不
可能即刻運傳，近日更無併聯發電之可能性。
、核准填裝燃料後，亦須經過1年之熱機測試才得以商轉，估計至少需時6~7年方能完成相
關程序。況核四計畫預算已用罄，2013年台電公司曾初步估算若要啟動核四商轉，需要再
投入約478億元之高額經費，現今初步預估尚不止此數，爰即便公投通過核四商轉，亦不
可能即刻運傳，近日更無併聯發電之可能性。
當年估478億，現今初步估計尚不止此數
不知有沒有上兆就是了(菸)
不過話說回頭
沃旭翻臉有點超出預期
但想想也是啦
又要搞在地生產，又要搞技術移轉
白海豚的棲地範圍還會逐年擴張變化(環保署的認定與農委會的不同)
好不容易喬定平均5.8元，二十年綁約
隔沒一年縮水5.1元
不知道台灣有颱風嗎？
不知道台灣地形遠比歐洲難以施工嗎？
接著我們看看是不是只有沃旭這麼聰明
跑去接日本36日圓
其他以營利為目的廠商
如果還能吞下上面台灣政府的反覆與苛刻條件
一定是佛心來得
--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.51.58
※ 文章代碼(AID): #1SGjFwbt (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547883514.A.977.html
※ 同主題文章:
01-19 12:13 ■ [新聞] 離岸風電不玩了？沃旭總部發函台廠：已
01-19 12:53 ■ Re: [新聞] 離岸風電不玩了？沃旭總部發函台廠：已
01-19 13:17 ■ Re: [新聞] 離岸風電不玩了？沃旭總部發函台廠：已
01-19 14:18 ■ Re: [新聞] 離岸風電不玩了？沃旭總部發函台廠：已
● 01-19 15:38 ■ Re: [新聞] 離岸風電不玩了？沃旭總部發函台廠：已
01-20 11:57 ■ Re: [新聞] 離岸風電不玩了？沃旭總部發函台廠：已
01-20 17:39 ■ Re: [新聞] 離岸風電不玩了？沃旭總部發函台廠：已
→ aa1052026 …
推 : 2025廢核這條件還不夠北七嗎2F 01/19 15:39
→ aa1052026 …
我是認為能降價本來不該硬守
是廠商應該要解釋5.1為啥做不起來
而不是給廠商喊多少政府就要給多少
特別是面臨全世界都在大砍綠能補助之時
推 : 擁風仔：我從來沒有說風電便宜啊A__A4F 01/19 15:40
→ lwamp …
到2025年
推 : 延役OK,核四民意支持就續建(江說1000億)問題以後呢?6F 01/19 15:41
原來是一千億，那核四造價了不起四千億
我還以為又是個上兆哩
且延役少說二十年
能提供400億度
另外現在就沃旭不玩而已
其他廠商又沒全退
真的全退
我們還有太陽能那個精美的計畫在那邊
要拚到兩百億度呢~~~~~
反正台灣缺電是缺在尖峰用電
離岸風本來就沒能力補充尖峰用電
夏冬光風互補不能成型
那就光火互補也很好啊
推 : 我是人，我挺核7F 01/19 15:42
→ : 台日有個最大的差異 可用地面積8F 01/19 15:44
其實如果是講離岸風
就沒有甚麼可用地面積的問題
且我相信
現在亞洲國家開出最大範圍最多標的
僅有台灣政府
日本是36日圓，風場開標多少呢？
沃旭不賺就算了
反正還有其他家
其他家不賺也無所謂
反正離岸風只會越來越便宜
→ : 風電預估擴增到5.5GW規模，以年平均容量係數近四成計算9F 01/19 15:45
推 : 我懷疑沃旭退了又爽到達德 XDD10F 01/19 15:49
那就好啦
至少離岸風沒全死
照樣按蔡政府的方向走
就少了沃旭而已
不過我還是關心
有沒有老外機構當超過四成借貸的保人而已
→ : 198億度是預估的年總發電量11F 01/19 15:51
→ lwamp …
其實是全年平均發電總量預估為198億度
所以就算夏天風力不濟
全年總發電量還是不會低到哪去
因為冬天會補回來
至於尖峰用電缺口
本來就是打算用大量燃氣燃煤解決
太陽能計畫雖然兩百億度預估值
但實際上開標的計畫有多少
裝置容量算算就能清楚差距很大
推 : 風力很便宜的 只是反核不去認購QQ14F 01/19 15:54
→ lwamp …
→ : 離岸風電的夏季平均去年是22%，少100億度的算法很怪16F 01/19 15:58
推 : 那種算法連文組都不如 XDDDDDDD17F 01/19 15:58
→ : 風電不是拿來取代核電的。兩個面向，火力才能在基載上取18F 01/19 15:59
→ : 代核電。台灣到底需要多少基載。
→ : 代核電。台灣到底需要多少基載。
理想配比上基載是55-65%
台灣現在遠低於這個數值
→ : 離岸風電2017夏22% 2018夏31% 冬多於夏是一定的20F 01/19 16:00
→ : 一直把綠能當作補足缺電~綠能本來就不是要這樣做~21F 01/19 16:00
→ lwamp …
推 : lwamp要不要先去mobile01做基本功課 XDDD23F 01/19 16:02
不講風電是替代核能用的
但是就2025年非核家園計畫
綠能10→20%，核能10%→0%，燃煤40→30%，燃氣40→50%
不是拿來填核能的洞
結果就是拿來填燃煤的洞
結果其實差不多啦
→ : 這系列文看下來，喊風電取代核電的都不是擁風的耶24F 01/19 16:02
該問問蔡英文2025年非核家園配比這樣配
到底是誰取代誰
→ lwamp …
→ : 哪以核養綠有跟你說燒得煤比非核的多嗎?26F 01/19 16:08
前提是配比能完成啊
如果沒有順利降低燃煤配比
結果就是核能10%無碳能源
就是用火力高碳能源替代
→ : 台灣現在火力發電(煤、油、氣)佔近80%27F 01/19 16:10
→ : 以火力取代核能基載的部分，以風力減少火力非基載碳排
→ : 以火力取代核能基載的部分，以風力減少火力非基載碳排
其實政府應該是想用燃氣
因為原本燃煤不增反而還要減10%
基本上不可能達到基載燃煤替代基載核能
而說風力減少火發非基載部分
倒也不一定
台灣冬天腦殘政府喜歡將燃煤降載解決空汙
那時填洞的不剛好就可以是風力嗎？
→ : 冬天不是用電高峰，基載即使維持比例，但發電量可下調29F 01/19 16:17
→ : 80%火力-60%基載，中間20%除了風電還有其他能源方式
→ : 不是應該，而是本來就預計以燃氣取代逐步取代燃煤機組
→ : 80%火力-60%基載，中間20%除了風電還有其他能源方式
→ : 不是應該，而是本來就預計以燃氣取代逐步取代燃煤機組
是說，你是不是把中尖載的燃氣當作機載了？
要不哪來的60%基載？
現在加核能都沒有
未來要砍燃煤，要廢核
是要怎麼有60%？
另外我基本上也不贊同用燃氣全面取代燃煤的政策
將全台80%，甚至以上(因為要備援綠能)的發電量
全部寄託於一種發電手段上
特別是一種台灣沒有自產燃料的發電手段上
絕對是場悲劇
推 : 台灣這樣搞就是搞死綠電爽到火力而已 說好的反空汙呢32F 01/19 16:33
→ : 這些風電都不蓋了你冬天哪來的降載
→ : 這些風電都不蓋了你冬天哪來的降載
推 : 其實電價才是大問題啦，電價拉上去你要那種發電都行34F 01/19 16:50
推 : 現在風電才6萬千瓦，連自己容量十分之一都不到，這種35F 01/19 16:50
→ : 連冬天都斷斷續續的風電，我看火力也難降載
→ : 連冬天都斷斷續續的風電，我看火力也難降載
→ : 台灣人最無腦的就是不去想代價，你不大幅漲電價是要怎37F 01/19 16:51
※ 編輯: hamasakiayu (220.129.51.58), 01/19/2019 16:53:57→ : 麼用那麼多LNG加風電38F 01/19 16:51
噓 : 風電那麼搞笑39F 01/19 16:51
→ : 是說，為什麼中尖載的燃氣不能當作基載?40F 01/19 17:00
→ : 也沒全面啊!目標不是50%
→ : 現在離岸風電也才示範風場那兩根，你要討論也先確認範圍
→ : 電價才是問題? 那問題電價會漲多少? 能源局預估3.6%
→ : 也沒全面啊!目標不是50%
→ : 現在離岸風電也才示範風場那兩根，你要討論也先確認範圍
→ : 電價才是問題? 那問題電價會漲多少? 能源局預估3.6%
推 : 跟迪士尼ㄧ樣以後回來笑台灣人就好44F 01/19 17:06
→ : 要增加能源自給率的光能和風電又不支持。45F 01/19 17:08
→ : 冬天風電起來 一定先關燃氣調控 燃煤只會用環保限制46F 01/19 17:09
→ : 關
→ : 關
→ : 3.6%？你知道去年天然氣多燒一點就要漲3%又3%，加起來差48F 01/19 17:43
→ : 點6%，只是因為逢選舉所以凍漲而已。光天然氣多燒點就要
→ : 6%了，目前也根本燒不滿50%，結果只預估3.6%，扣掉去年漲
→ : 3%，你只剩下0.6%可以調升，你說這預估到底是哪個人說的
→ : 點6%，只是因為逢選舉所以凍漲而已。光天然氣多燒點就要
→ : 6%了，目前也根本燒不滿50%，結果只預估3.6%，扣掉去年漲
→ : 3%，你只剩下0.6%可以調升，你說這預估到底是哪個人說的
→ : 能源局說的，針對的是風電的部份，不是燃氣的部份52F 01/19 17:54
推 : 推53F 01/19 18:09
→ : 谷歌搜尋再生可能エネルギーの2018年度の買取価格54F 01/19 23:40
→ : 日本離岸風電2019費率是10塊！
→ : 日本都可以這麼大力推動，台灣為什麼不行！
→ : 日本離岸風電2019費率是10塊！
→ : 日本都可以這麼大力推動，台灣為什麼不行！
推 : 人家有錢用得起57F 01/20 06:24
推 : 天然氣發電連日本都燒不起啦，懂嗎外行58F 01/20 14:08
→ : 因為量級不同啊，台灣發包出去有多少？59F 01/21 08:28
→ : 如果也是跟之前一樣插兩個示範風場
→ : 就算二十元也稀鬆
→ : 如果也是跟之前一樣插兩個示範風場
→ : 就算二十元也稀鬆
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 261
1樓 時間: 2019-01-21 09:39:47 (台灣)
→
01-21 09:39 TW
核能沒人反,但是要無後顧之憂 問題擁核的卻不是說服人有永續可行的核廢料處理方案 你風電至少這個基本的嚴重問題 扯錢太貴或油水,核能加上處理核廢料後的費用,不貴嗎? 核能就沒有油水嗎?核四花多少錢蓋?還是拼裝車,奇異原廠都不敢背書安全
2樓 時間: 2019-01-21 16:31:00 (台灣)
→
01-21 16:31 TW
風力發電是在外海 蓋2000支風力發電機組 但是你沒有算過 在外海 光維修的油錢就多少 外海的風吹雨曬還有侵蝕的問題 機組的維護零件的維修 要多少錢 還不能保證 一定的發電量 廠商不用保證一定的發電量 但是要簽十年長約 至於核4 就明顯人為拖延啊 3000多億 核5的可能性有嗎 還有核廢料 明明台灣還有在使用核電 為什麼不蓋乾式貯存場 太多人妖魔化核能 不要忘記815大停電 已經影響到民生用電了
回列表(←)
分享